The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

Veramente ho aperto io il thread e il tema era un lancio di moneta...

Comunque non è solo un discorso di mafia: nel codice che hai postato prima ci potrebbe essere un bug che altererebbe i risultati (leggi: la macchina che estrae i numeri ha un difetto per cui l'85 sulla ruota di Varese non lo fa uscire).

Inoltre, tu o qualcun'altro ha detto "Prendi le estrazioni del lotto e vedi che..." Sì ma sicurmante nel 1998-9 ci sono state estrazioni truccate. Immagino anche in altre epoche. E allora cosa verifichi? Verifichi la teoria o la pratica? Se vogliamo parlare di teoria, benissimo, ma allora non si può prendere ad esempio il vero lotto e le vere estrazioni. Non è cosa da poco, eh.

Si ma non è casuale
Il fatto che sia casuale qualcosa che non puoi calcolare è semplicistico.

Il dado cade su una certa faccia a seconda della posizione iniziale e delle forze applicate, il fatto che ci siano tante variabili non significa che non ci sia una "logica" dietro.

s0tp.

E non prendiamo la storia del lotto... lancia tu il dado, senz barare, e il discorso sui ritardi e' sempre li'.
Poi se vuoi condire con mafia bene, ma la mafia non c'entra nulla con il fatto che la teoria dei ritardi sia valida oppure no.
Quindi se proprio la parola lotto fa scattare dentro di te il meccansimo "mafia", per cortesia prendi un altro evento uniformemente casuale e continuiamo...

Fossero anche truccate le estrazioni?
Prendi un pc e generati 200 anni di lotto sulle varie ruote, allora.

Nono.
Secondo le interpretazioni piu' in voga della teoria di heisenberg la natura non e' guidata da variabili nascoste.
(Diseguaglianza di Bell)
Ma proprio casuale cosi'. Casuale senza variabili presuntamente nascoste all'occhio dei rilevatori.

Con la cacca ti ci sei avvicinato.

Non è che la pressione evolutiva si è avuta sui ritardi del lotto, ovviamente. La pressione evolutiva ci potrebbe essere stata, e ciò mi convince, per avere un cervello particolarmente predisposto a cercare schemi ovunque, e messo oggi davanti a una sfilza di numeri (estrazioni del lotto) tenta ancora di trovare schemi, ovviamente failando miseramente.

Nella foresta un una scimmia col cervello grande mangia un frutto e gli viene male al pancino .
Cervello che cerca schemi:
"Il frutto che ho mangiato prima mi ha fatto male! Non la mangio più"
Cervello che non cerca schemi:
" "
while( !morto ) {
mangia il frutto;
}

Io so che ogni fenomeno in terra risponde a leggi fisiche, ergo caso un cazzo.

E' caso fino a che non lo capisci, se ti poni in ottica diversa è semplicemente un fenomeno non riproducibile o controllabile.

guercio stai sbagliando

E' vero che è un fail per niente facile da capire.

E, ma anche il macrocosmo e' fatto di quelle piccole particelle.
E quelle sembra proprio che seguino schemi casuali.
Altrimenti accomodati a confutare il teorema di Bell. (ma almeno leggilo )
E quindi caso si', eccome cazzo.

Chiariamo una cosa: non sto sostenendo che i ritardi siano profittevoli o alterino la prob. di uscita successiva.

Sto parlando di un'altra cosa: teoria != pratica. Se stessimo parlando di fisica, è vero che una pallina su un piano inclinato arriva quando arriva una pallina uguale che cade a piombo dalla stessa altezza, ma all'atto pratico ci sono gli attriti e non si possono ignorare! Quindi la pallina sul piano inclinato arriva dopo. Sarebbe bene che tutti capissero che con un esperimento mentale (vermante senza attriti) le palline arrivano uguali, ma se fai l'esperimento ci sarà sempre una differenza. (In b4 confinamento magnetico )

Se scrivo un programma per le estrazioni del lotto e mi dimentico di "estrarre" l'1 senza che me ne accorga, cosa deduco? Cosa verifico?
E come potrei essere CERTO che il programma (non ideale) sia corretto?

[In questo thread: matematica, teoria del caos, fisica, evoluzione, calcolabilità, ]

Pagina 10 ,
'notte...

Cristo
Non ti dovevo lasciare a casa da solo dopo due bottiglie di vino.
Ti metti anche a disquisire su 'Ste cose sapendo già in partenza che hai assolutamente ragione ?

Cosa succede se, mentre si estrae un numero, qualcuno con il cazzo girato dal tuo cavillare ti hanga per le palle e fappa sul tuo cadavere?

ovviamente tanto lulz.

(Mi entra in circolo in ritardo)

toc toc, delivery:

YUMMY!

Sì, se gli operatori associati a quelle variabili commutano con l'hamiltoniano.

E Bell povero?
O non ci sono variabili nascoste, oppure se ci sono variabili nascoste allora i loro segnali dovrebbero propagarsi piu' veloci della luce, e la casualita' andrebbe a farsi benedire (contro tutte le evidenze dell'universo visibile)

In B4 neutrini e Cern, Tunnel e Gelmini.

Il paradosso EPR è stato molto sopravvalutato.

il fatto che tu pensi che l'evoluione ci abbia portato a pensare in questo modo è una prova del fatto che l'evoluzione ci abbia portato a pensare in questo modo.

è inattaccabile, sei un genio!!

Si, ma quota bene per favore... non l'ho scritta io quella frase
E metti almeno una faccina adeguata, come scuse.

è un atto del tutto involontario, sorri


basta?