The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

Mi è arrivato l'altro ieri l'Onkyo PA-MC5500, ora mi mancano solo i posteriori per finire il sistema "asimmetrico":



Sto già pensando di prendere un altro PA-MC5500 (once you pop, you cannot stop) e fare un biamping più "serio" ma un dubbio m'attanaglia...
...conviene/è utile/è pratico mettere un xover digitale cablato sulle frequenze di taglio del xover delle casse a monte dei finali ?

In questo modo i singoli amplificatori amplificherebbero solo la parte del segnale audio che gli compete (guadagnandoci sia come Vpp sulla banda sia come estensione musicale) ma si "sommerebbero" gli slope nei dintorni della fdt, portando ad una "disarmonizzazione" per dei diffusori che sono stati accordati (nel xover interno) per agire su input fullrange.

Nel caso pensavo (visto che lavorerei con xover digitali come il DCX2496) di programmare gli output a monte per avere fdt sfalsate per passa bassi e passa alti (con diffusori che hanno la fdt a 4KHz metterei la fdt del passa bassi a 5 KHz e quella del passa alti a 3.5 KHz) in modo da mantenere un minimo di "linearità" intorno alla fdt originaria del xover dei diffusori.

La cosa si capisce meglio a partire da qui : http://www.stereophile.com/floorloudspe ... ndex4.html

Questa è una recensione con misurazioni delle JBL Studio-L 880 (le mie) che fa vedere i range di risposta dei vari diffusori:



E complessiva:

Eh un po'complicato da spiegare:

[sorgente] -> [finale] -> [xover del diffusore] -> [elemento del diffusore]

In pratica il biamp "classico" si limita a sdoppiare la sorgente e separare le due reti dei xover:

[sorgente] -> [finale 1] -> [xover del diffusore / passa alto] -> [elemento del diffusore sezione alti]
[sorgente] -> [finale 2] -> [xover del diffusore / passa basso] -> [elemento del diffusore sezione bassi]

Se i diffusori sono predisposti al biwiring/biamp (cioè se hanno 4 morsetti anziché due) in pratica è come se i diffusori fossero DUE, uno per i medio-alti ed alti (con filtro taglia basso, collegato ad una coppia di morsetti) ed uno per i medio-bassi (con filtro taglia alto, collegato all'altra coppia di morsetti); normalmente le due coppie di morsetti sono "linkate" per mezzo di appositi ponti che vanno tolti quando fai biamp/biwiring:



Và da sé che in questo modo i due finali amplificano TUTTO il segnale originale e che parte di questo segnale và a "perdersi" sui rispettivi taglia alto/taglia basso.



In quest'immagine la sorgente (terza forma d'onda) contiene sia la prima che la seconda sinusoide... hai un oscillazione da -2 a +2 per due segnali che, singolarmente, oscillano da -1 a +1.
L'amplificatore finale "normalmente" dovrebbe amplificare da -2 a +2 la terza, ma agli elementi a valle del xover arriverebbero soltanto le componenti della prima (o della seconda) amplificate, perché il rispettivo filtro integrato nel xover toglierebbe parte del segnale amplificato dal finale stesso.
Và da sé che se si mette un separatore di frequenze fra la sorgente ed i due finali i finali amplificano solo la parte che non viene "tagliata" dai xover dei diffusori, cosa che permette di avere una maggior amplificazione, una maggior resa ed un minor sforzo (per i finali e per il xover).

Il problema è dovuto alla frequenza (o, alle frequenze) a cui bisogna impostare questo separatore per mantenere lineare la risposta dell'insieme.

Ora facciamo una piccola premessa.
Chi progetta i diffusori "accorda" l'elettronica all'interno del xover in modo tale che gli elementi abbiano tutti la stessa sensibilità e che nel loro insieme producano un uscita il più possibile lineare al variare della frequenza.

Il punto è che chi progetta i diffusori pensa che AL PIU'si faccia il biamp classico, o il biwiring, o che (cosa che avviene spessissimo) si piloti con una singola coppia ed un singolo amplificatore.
Perché questo ha importanza ? Perché vuol dire che chi progetta i diffusori considera che alla sezione dei medio-bassi arrivi (seppur gradualmente attenuata dal taglia alti) parte del segnale amplificato sopra la frequenza di taglio (e viceversa).
Il problema è che mettendo uno splitter a valle degli amplificatori ciò non avviene (o meglio, il segnale viene già tagliato a monte, e ritagliato dal xover, col risultato che c'è ben poco sopra la fdt) e questo crea un piccolo "buco" nell'intorno della fdt.

Per "aggirare" il problema ho pensato che la cosa migliore fosse mandare all'amplificatore "dei bassi" anche le frequenze leggermente superiori all'fdt del xover dei diffusori e mandare all'amplificatore "degli alti" anche le frequenze leggermente inferiori all'fdt del xover dei diffusori.

se vuoi solo correggere la risposta in ambiente cercando di linearizzare l'emissione dei diffusori non ti serve il biampling ma solo una fila di dcx,
oppure se vuoi applicare anche dei filtri per ritardi,caffè o brioches qualcos'altro tipo DRC oppure il PAC di AVA
http://www.avaitaly.it/cat078.php?n=1

No, il biamping lo faccio per amplificare meglio i due comparti.
Il punto è che se metto un xover a monte dei finali mi si crea un "buco" intorno alla fdt che separa i bassi dal resto del sistema.

PS: Ho sempre desiderato spendere 8.000 euro per un PC in un box fancy:

Fatto il confronto fra il TX-SR876 ed il PA-MC5500...
Il finale fa letteralmente impallidire l'amplificatore integrato... e questo nonostante le specifiche di targa siano simili e le tecnologie e la marca siano le stesse.

serious business

ma ne val la pena su un ht fare il bi amp??