The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

Dicevo se non ci sono gli americani in mezzo, nessuno si scomoda: http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=474724
Anche questo caso merita tutti i cortei della pace, ma se il dittatore non si chiama G. Bush, nessuno alza le natiche dalla sedia.....

ps: non voglio far polemica ma mi sembra il caso che chi ha manifestato per la pace, dicesse qualcosa

Ciauz!!!

A me invece sembra il caso che chi non ha mai fatto nulla, non ha mai manifestato compassione e solidarietà a tanti popoli sofferenti, non ha mai fatto altro che contestare politicamente e vigliaccamente il movimento pacifista, la smetta di chiedere un intervento.

E' insopportabile: noi (quelli con la bandiera della pace) dobbiamo "alzare le natiche" ad ogni occasione, gli altri possono restare a casa come hanno sempre fatto e venirci pure a fare la morale.

Certo che è giusto manifestare per tutto ciò che richiede attenzione.
Ma è ingiusto, vile e vigliacco che siano proprio i filo-americani a chiedere un nostro intervento solo per poterne giustificare il ritardo con la frase "se non c'è Bush di mezzo voi non intervenite".

Quindi chiudo con la seguente frase, indirizzata a tutti: se vi indigna così tanto non vederci manifestare per tutti gli eventi possibili, alzate voi il culo dalla sedia e scendete (per la prima volta in vita vostra) in piazza.

E se non lo fate perchè in piazza c'è lo stronzo di turno che rompe una vetrina o perchè c'è la bandiera con la falce & martello, chiudete il becco.

Saluti,

CappelloPower

Io non sto richiedendo nessun intervento e non sto criticando nessuno
Il fatto di alzare "alzare le natiche2 per ogni occasione, mi sembra un idea che il movimento per la pace abbia voluto dare. Ovvero essere presente ogni volta che un popolo veniva oppresso con la violenza, oppure mi sbaglio?
Non è corretto il pensiero che dove ci sia un popolo in difficoltà lo si aiuti manifestando oppure era tutto solo per la guerra in Iraq? Perchè se è così allora non capisco tutti gli slogan e tutti gli ideali che chi manifstava aveva.
Io non sono indignato perchè nessuno manifesta. Sono solo perplesso, perchè appena c'era il sentore di una guerra (anzi dell'oppressione di un popolo) si vedevano bandiere dapperttutto, scioperi a favore di qua e di la, e questo anche se ti sconvolge a me faceva piacere perchè in ifn dei conti si stava esprimendo il proprio pensiero.
In questo caso però non ho sentito nessuno ma dico nessuno che sprecava parole di solidarietà, non dico scendere in piazza un giorno si e l'altro pure per manifestare contro Bush ma almeno dire qualcosa..
Ripeto a me non importa se chi ha manifestato contro la guerra, non gliene freghi un bel niente di quello che sta succedendo in Iran, a me importa solo che a chi non prova interesse per questa facenda, non mi venga a dire che rappresenta il movimento della pace, ecc ,ecc...
E poi ripeto, sono quelli che manifestano che danno l'idea di essere pronti a dare il loro appoggio per qualsiasi cosa, ecco tutto qua, io mi chiedevo solo a quando si sarebbero sentito dire parole di conforto.
Oppure è vero che se non ci sono americani in mezzo non si fa niente? In fondo siamo già a poco più di una settimana (credo) che si va avanti con questa lotta, quest'inverno, dopo una settimana che si pensava ci fosse una guerra, eravamo già alla terza manifestazione.
Lo so che una guerra è più importante di una dittatura, infatti non sono qui a chiedere dove sono finiti i cortei, ma sono qui a chiedere a chi ha manifestato contro Bush, cosa ne pensa..
Tutto qua.
Quindi non ti "scaldare" (nel senso buono) se ho aperto il post con quella domanda, perchè in fondo se andiamo a paragonare le due cose (come ho cercato di fare sopra) a qualcuno gli può anche saltare la mosca al naso..

Ciauz!!!

Se qualcuno si permette, forse a torto e non voglio giudicare, di farvi la "morale" è anche e sopratutto colpa vostra perchè agite a senso unico. Questo comportamento offre il fianco a pesanti critiche e ad insinuazione sul fatto che non siate disinteressati e realmente pacifisti, sia ben chiaro che io non ho questa opinione per la maggioranza ma che alcune frange del movimento pacifista attuino questa strategia è lapalissiano, ma stiate solo strumentalizzando eventi a scopo propagandistico.

A proposito, spiegami che ci azzecca il Chè, ho visto magliette e bandiere con la sua effige sventolare ai cortei, con il pacifismo, era forse un pacifista che diffondeva la pace con piombo e dinamite ?.

Tanto ti dovevo in considerazione del tono, inurbano a mio parere anche se è comprensibile un certo nervosismo per le molte accuse e critiche, anche immeritate, piovute sul movimento, da te utilizzato rispondendo a Gnappoide, nel post che ho quotato.

Ciao

C'è un popolo oppresso.
C'è un uomo che potrebbe stare su una comoda poltrona a fare il medico.
C'è lo stesso uomo che smette i panni di medico e prende un fucile.
C'è un popolo che grazie al movimento da quell'uomo comandato può sperare nella fine dell'oppressione.

Ecco spiegato in 4 punti come mai tu vedi il Che ai cortei.

Per le stesse 4 ragioni, un foto di Emiliano Zapata è attaccata sopra al mio letto.

Per le stesse 4 ragioni, una foto del subcomandante Marcos è tra le pagine di una mia vecchia agenda.

Ora faccio qualche domanda io:

- ma che ci fa il calendario di Mussolini nelle sezioni di AN? Forse Mussolini era un moderato di centro-destra?

- ma che ci fa la bandiera di AN in vendita accanto alle croci celtiche ed al vino con l'effige di Hitler sul sito MUSSOLINI.NET?

- ma che ci fa quella frase che disprezza il couscous (africano) ed esalta la polenta (settentrionale) sul sito del tuo partito?

- ma che ci fa la foto di Mel Gibson in Braveheart sul sito dei giovani padani? Se non ricordo male si tratta di un certo Wallace che combatte per la libertà. Ma perchè voi potete mettercelo e noi no?

Proteus, quando discuti con me è come se stessi camminando sulle sabbie mobili: più vai avanti e più affondi.

Saluti,

CappelloPower

Vedo che ami incensarti da solo, a proposito del Chè pe del pacifismo puoi parlare e scrivere fino al giudizio universale ma non riuscirai a convincere nessuno che veda la realtà che Chè Guevara, personalità di indiscutibili carisma e rilievo aprezzato anche dal sottoscritto e ti rammento che io nel 68 ero ben presente, ha qualcosa a che fare con la pace. Inoltre sei caduto in una contraddizione in termini colossale, il movimento pacifista dichiara la totale avversione e contrarietà all'uso della forza quale ne sia il motivo e tu hai colpestato bellamente tutto questo nel tuo post. Se sei come le sabbie mobili fai attenzione, rischi che ci affondino, più che il tuo interlocutore che sarei io, le tue affermazioni.

Ciao

P.S. Riguardo il richiamo a Wallace tieni ben presente che io non condivido queste sceneggiate da qualsiasi parte vengano attuate. Da rimarcare che almeno i giovani padani non si dichiarano pacifisti ad oltranza anche se la mia disapprovazione rimane.

Riguardi il calendario di Mussolini nelle sezioni di an ti rammento che disapprovo, tollerandola solo inell'ottica di vedere riformato lo stato, l'alleanza con i postfascisti e sarebbe lo stesso se fossero postcomunisti che, a differenza di an che ha almeno il coraggio e l'orgoglio delle sue origini per poco presentabili che siano, si vergognano e nascondono i calendari di Stalin, io i comunisti li conosco fin dagli anni 50 e la ragione la trovi in un'altra risposta, in un altro thread, ad un tuo post, pur avendo trascorsi non differenti dai postfascisti.

Riguardo a Borghezio ti rimando ad un detto che circola dalle mie parti : mescolare il letame altro non fa che aumentarne la puzza. Ignoriamolo e seppelliamolo nel dimenticatoio, dopo un po di tempo, come storia insegna, scomparirà da solo.

E' vero.



Prevedibile risposta. Secondi te i pacifisti sono quelli che se lo fanno mettere nel deretano da tutti perchè se si azzardano ad alzare un dito diventano automaticamente dei violenti. La base del movimento pacifista concorda nel dire che la violenza non è una soluzione. Oggi, nel 80% degli scenari politici nel mondo, la violenza potrebbe essere evitata: gli USA in Iraq non l'hanno fatto e questo è stato contestato dai pacifisti. La guerriglia di Guevara era la sola alternativa alla morte: era l'ultima spiaggia della difesa, una cosa non solo tollerabile ma doverosa. Quando ti viene precluso l'uso del dialogo con la forza, usi la forza per tornare al dialogo. Ecco perchè il Che non stona affatto nelle manifestazioni.



Nemmeno io.



Prot, ma dove li vedi gli stalinisti???
Trovami un comunista italiano, possibilmente non demente, che dica "Questa democrazia non mi piace, vorrei ci fosse Stalin". Mentre per i fascisti è palese la speranza di poter ritornare al potere come fu nel ventennio, il comunismo italiano non ha niente a che fare con la dittatura Stalinista.



Non è così, io credo che se non verrà fermato prenderà sempre più piede. Guarda il fascismo: è facile trovare consenso nel popolo quando ti affacci ad un balcone e gridi che l'Italia è forte e bella, che vinceremo sempre, che "siam gagliardi e ce ne vantiamo". Allo stesso modo, Borghezio riscuote successo perchè è al livello di un animale quando parla: non dice che l'Islam ha una visione delle cose diverse dal cattolicesimo, dice "Islam merda" e la gente applaude. Perchè la massa ama sentirsi fomentare a parole grosse, perchè è più facile farsi notare con la brutale volgarità che con un pensiero logico e misurato.
Se permetti, ci tengo a seppellire Borghezio personalmente.

Saluti,

CappelloPower

P.S. Non mi sono ancora auto-incensato in questo post. Rimedio subito: sono Dio!

Mi prostro davanti al tuo divino, il vino forse un poco c'entra, essere.

Ma ora veniamo al dunque : Che i Comunisti non dicano più vorrei Stalin è, mi pare, evidente ma il DNA è totalitario e con la scusa di lavorare in nome e per conto del popolo si possono, chiunque lo farebbe, giustificare un sacco di fesserie, non ultima una forma ben dissimulata di dittatura del proletariato che ancora frulla nel cervello di molti a sx.

Riguardo i pacifisti, non hai del tutto torto, io se mai mi opprimessero prendere il fucile e me ne andrei in montagna ma io non sono un pacifista, pacifico sì ma solo fino a quando non mi pestano i calli. Sarebbe assai più opportuno, e molto confacente allo spirito del movimento, che il Chè venisse sostituito dal più grande stratega rivoluzionario che sia mai esistito e che ha sconfitto l'esercito Inglese, massima potenza militare dell'epoca, senza sparare un colpo di fucile e cioè Ghandi.

Infine sui Borghezio : leghisti,di sx o altro poco importa, potrei condividere i tuoi timori se esistessero le condizioni storico/politico/economiche ma per ora e per molto tempo a venire, speriamo, di condizioni quali quelle che hanno favorito la nascita di nazismo e fascismo, non dimentichiamo che queste ideologie affondano le loro radici nella prima WW, non se ne avverte alcun sintomo. In ragione di questo meglio ignorarli e seppellirli nell'indifferenza perchè parlandone, involontariamente o meno, li si aiuta dando loro risalto. Chiaramente ignorare non significa che non si debba, da ogni parte e pure da me, l'essere simpatizzante leghista non mi accieca ne mi esime dai miei doveri di cittadino, tenerli d'occhio. Unica chanche concessaci dalle regole della democrazia che per essere tale impone di correre dei rischi ma senza alternative, mica vorremo una dittatura spero, valide meglio vigilare con discrezione a scanso di sorprese poco piacevoli.

Ciao.

P.S. Democrazia e rispetto per "tutte" le idee si, dormienti no.

Un poco?



Se frulla nelle loro idee, non lo so. Io credo ciò che vedo. E in Italia vedo: a destra, sindaci di AN che rispolverano busti di vecchi podestà. A sinistra non vedo segni di "dittatura del proletariato", quindi per ora non mi allarmo (per dirla in maniera diplomatica).



Il pacifismo, escluso quello hollywodiano dei figli dei fiori, è infatti più o meno così: discutiamo senza pestarci i calli. Ciò che viene dopo (cioè dire: "Adesso me li hai pestati e ti faccio un mazzo così!") è soggettivo. Anche nel conflitto in Iraq, non si contestava il fine pubblicizzato (cioè liberarsi da Saddam, perchè credo che il fine più nascosto riguardasse il potere occidentale nel mondo mediorientale) ma si contestava il mezzo. La guerra è sbagliata e sempre ingiusta. Che poi alcune guerre abbiano portato risultati giusti, è un altro conto. La guerra di liberazione in Italia, pur avendo spazzato via il fascismo ed i nazisti, ha fatto morti e distruzioni che sarebbe stato meglio evitare. Ma ciò non fu possibile. In Iraq, i pacifisti hanno evidentemente creduto che fosse possibile evitare il conflitto e quindi hanno condannato il ricorso immediato alle armi che ha messo in atto Bush. Se poi, ipotizzando l'assurdo, la Germania decidesse di invaderci perchè un qualche nanetto baffuto ha preso il potere, sono certo che nessuno avrà problemi nel constatare che bisogna prendere il fucile ed iniziare a sparare. Ma sarebbe ben diverso che dire: "La Germania ci è ostile, facciamole la guerra!", cosa alla quale i pacifisti sono certo sarebbero del tutto contrari.



Guarda, Ghandi l'ho visto spesso alle manfiestazioni (in foto, intendo!). Però ho capito che i non-pacifisti notano solo il rosso. E questa è una barriera abbastanza spessa che tende ad ostacolare il dialogo.



E' il caso, paradossale, di sperare che gli indifferenti siano la maggioranza. Ma ne dubito.

Saluti,

CappelloPower

Mi intrometto un attimo per puntualizzare una cosa.

Proteus, ma davvero credi che il totalitarismo faccia parte del DNA comunisti italiani? Non so se usi questo termine "alla berlusconi", come va di moda adesso (quindi comprendendo praticamente tutto quello che non è destra), in ogni caso il discorso vale lo stesso.
Ma sei mai venuto alle nostre manifestazioni, alle nostre discussioni? Hai mai visto le ragazze e i ragazzi sfilare? Li hai mai ascoltati?
Si può dire di tutto di noi: che siamo idealisti, forse anche che siamo confusi. Ma non puoi dire che siamo totalitaristi.

A sinistra, piaccia o no, c'è passione e voglia di cambiare le cose.
Qualcuno dà a questa passione un significato negativo, la chiama "ideologia comunista", dice che non è più di moda.
Non sarà più di moda, ma io vedo milioni di persone che fanno sentire le proprie idee, e che (come dice giustamente Cappello Power) non invocano Stalin, ma concetti come giustizia sociale e uguaglianza.
Non ho mai capito la storia della dittatura del proletariato, ma se è questa ben venga

p.s.: anche io ho un "santino" del che, e anche io ho manifestato per la pace. Se devo essere sincero, non mi sono mai sentito incoerente.

Giusta puntualizzazione che mi trova d'accordo in special modo quando dice "non mi sono mai sentito incoerente".

Saluti,

CappelloPower

Vedi Holden un conto è l'idealismo dei ragazzi, io sono diventato, col trascorrere del tempo, cinico, un conto è l'uso che un sistema che ha giustificato in passato qualsiasi azione mascherandola dietro il cosidetto "interesse del proletariato" non mi ispira maggior fiducia dei postfascisti. Riguardo alla moda Berlusconiana di definire il comunismo puoi metterti il cuore in pace, i miei ricordi corrono agli anni 50 quando mio padre, fervente sostenitore di quell'ideologia, mi portava alle riunioni al fine di indottrinarmi e da allora mi è uscita un'allergia paurosa per chiunque sia legato o si rifaccia a quel mondo. Inoltre ho girato il mondo per lavoro, anche per turismo ma non molto, ed ho visitato, con permanenze prolungate la Russia al tempo di Breznev e questo ha avvalorato le mie opinioni sul comunismo. Non contesto certamente sull'ideale che esso rappresenta ma gli effetti di questo causati dalle tendenze degli uomini hanno causato lutti e danni di proporzioni inaudite pari o superiori a quelle causate dal nazifascismo e chiunque lo professi deve considerare il grave rischio che corre e fa correre ad altri. I sogni devono rimanere tali se non sono, il comunismo non lo è, applicabili alla realta altrimenti i danni divengono catastrofici.

Ciao.

P.S. Io non ho santini di nessuno, tantomeno di politici, quale sia il loro colore, ne di rivoluzionari. Non ritengo opportuno fare di un uomo un simbolo ideale. Solo uno si è meritato questo privilegio ma da ormai 2000 anni rimane l'unico.

Concludo con descrivendo chiaramente il mio pensiero : Le idee vengono concepite, si potrebbe usare il termine ma la creazione non è nelle facoltà umane, ed elaborate dagli uomini che le modificano nel tempo secondo l'evoluzione del costume. Orbene quando mai il frutto di un'elaborazione può assumere più importanza della fonte, l'uomo e per uomo intendo qualsiasi persona presente sul pianeta, che lo ha concepito ?. a mio parere mai e qualsiasi idea o ideologia che per la sua realizzazione richiede anche un solo omicidio, comunismo e fascionazismo ne hanno distribuito a piene mani sempre giustificandola con il bene del popolo e con il fine di realizzare un modo migliore, ha in se un errore fondamentale che la rende profondamente sbagliata e quindi da scartare.

Guarda, io quando parlo di politica -nonostante mi ritenga davvero di sinistra- alla Russia del dopoguerra non ci penso proprio (anche se, volendo proprio parlarne, si potrebbe dire che il liberismo sfrenato in Russia ha portato più ombre che luci). I miei modelli sono ben altri: quelli Italiani del dopoguerra che hanno governato alcune regioni, i governi socialisti scandinavi, i governi ambientalisti tedeschi, e poi ancora l'esperienza dei movimenti no-profit, le associazioni, ecc.
Questo senza rinnegare però i pilastri dell' ideologia (non mi vergogno a definirla così) di sinistra.
So bene che la politica è fatta anche di interessi, accordi sottobanco e tante altre belle cose. A me però piace pensare che siano le idee forti ad avere la meglio.
SE parlo di ragazzi poi è solo perchè (almeno per me) è consolante vedere persone che non vogliono piegarsi a un modo di pensare "globalizzato" e che reagiscono a questo piattume generale con la forza delle loro idee

(mamma mia, sembra una predica)...




Che guevara è diventato il simbolo di tutti quei popoli oppressi stufi di essere usati per produrre ricchezza (di altri), così come è un esempio Marcos, così come è un esempio Rigoberta Menchù (oddio in modo diverso, lei non ce la vedo con il fucile in mano).
Viviamo in un mondo dove i simboli non si contano, ma questo secondo me fa parte della nostra natura..



Ogni idea può essere elaborata in modi diversi, basti vedere chi uccide nel nome di Dio.

Alla base delle idee che io appoggio, c'è la convinzione che tutti gli uomini sono uguali.
E questo a me basta.


Ciao.

faccio una breve parentesi,che spero rimanga tale per non andare in off....il fatto che tu Proteus,rimarchi ogni volta il fatto che l'ideologia comunista italiana sia vicina a quella passata dell'unione sovietica è sbagliato per me,in quanto non tieni in considerazione il fatto che l'ideologia comunista non c'entra affatto con la strumentalizzazione che ne hanno fatto i gerarchi sovietici nel secolo scorso.....
a termine di paragone ti porto la Chiesa(forse è un po forzato )che tutto ha fatto meno che seguire la dottrina di Cristo(vedi crociate,santa inquisizione,sfarzosità e lusso,etc etc..)a causa della nefasta guida di papi malvagi e/o opportunisti.....ma non per questo oggi Giovanni Paolo II è considerato un criminale per aver ereditato gli orrori di certi suoi predecessori,anzi.....
non si puo dire altrettanto dell'ideologia nazi-fascista,che è nata già in teoria per applicare ed adempiere i tristi e drammatici progetti che sono stati applicati nella pratica(Mein Kampf,manifesto hitleriano nazista,ne è l'esempio piu lampante)....
quindi il paragone tra partiti comunisti e partiti filo-fascisti mi sembra un tantino forzata non credi?

No, non lo credo, i due differiscono nella forma ma non nella sostanza.

Leggi meglio quanto ho scritto,anche tra le righe. Dietro c'è molto altro e la chiesa attuale, formata da traditori di quanto Cristo ha insegnato e raccomandato, non è esclusa anche se non citata. Che l'idea comunista non sia sbagliata, come idea intendo, mi pare di averlo chiaramente espresso ma applicare cose che sono, per loro stessa struttura inapplicabili, da, quasi sempre, origine a storture/strumentalizzazioni/aberrazioni, insite nella natura umana, che portano a quanto si è visto. Domanda : credi forse che non sia informato di quanto fece la chiesa nel passato per conservare il dominio sulla polpolazione ?, domanda successiva : credi forse che avendone la possibilità non rifarebbero quanto hanno fatto in passato ?, ulteriore domanda : credi forse che gli strumentalizzatori siano estinti o ritieni che un eventuale vittoria delle sinistre ci esporrebbe al pericolo, quasi certo, di strumentalizzazioni e storture ?. Conosco troppo bene quella mentalità, come ho detto ho frequentato le cellule base del PCI negli anni 50 e da allora è cambiata la foma ma non la sostanza e la sostanza è che se arrivano al potere e vi permangono per un periodo sufficiente .......

Ciao

P.S. Ringrazio il moderatore di sezione per il suo gradito intervento che, con questo, mi ha sollecitato a chiarire ulteriormente la mia posizione ed il mio pensiero.

Tu non ci pensi ma tu sei uno e irrilevante come lo sono io e nessuna influenza potresti esercitare verso la dirigenza che decida di muovere in quella direzione. Riguardo il liberismo sfrenato, come tu lo definisci, sarebbe opportuno ringraziassero il buon Yeltsin che ha, a mio parere, ordito il falso colpo di stato per prendere il potere combinando, eliminando la'opzione di un mutamento graduale altamente auspicabile. Comunque ciò che si vede ora esisteva pure prima con la sola differenza che i ricchi erano, molti sono rimasti gli stessi, alti funzionari e la mafia russa esisteva già e viveva nei gangli del partito.

I tuoi modelli sono stati possibili perchè non esistevano alternative ed il sistema, Yalta e accordi vari per la divisione del mondo, non era assolutamente modificabile mentre ora, saltati quegli equilibri, sarebbe possibile e quindi il rischio aumenta in modo esponenziale. Sognare nel contesto sbagliato è pericoloso, tanto più pericoloso quanto più ha potere e carisma chi sogna che si prende responsabilità, per vedere realizzato un suo sogno, che travalicano la sua persona coinvolgendo la collettività e ciò non mi pare corretto.

Questo è il guaio, che occorrono continuamente simboli per controllare, indirizzare, strumentalizzare e controllare per avere, sempre i soliti ambiziosi, potere. Sollecitiamo l'autocoscienza e renderemo inutili i simboli mettendo la gente in condizione di mettere se stessi e non icone, al centro delle rivendicazioni ma pensare con la propria testa ed ancor più insegnare a farlo è difficile e faticoso, meglio insegnare a gettare il cervello all'ammasso delegando ad altri il compito di pensare. Si raggiunge, così, il popolo perfetto che lavora, consuma, paga le tasse e non rompe le scatotle alle oligarchie che detengono il potere.

Ti pare che chi uccide in nome di DIO compia cosa lecita quali ne siano ragioni e motivi oppure ritieni che uccidere renda l'idea, come la ritengo anch'io, professata una aberrazione. La differenza sta proprio qui, una sottile differenza di definizione ma enorme nella sostanza. Io metto al centro l'uomo e qualsiasi cosa lo offenda o lo attacchi, in particolare usando idee da uomini elaborate, quindi non assolute mentre la morte è assoluta, e soggette a continui cambiamenti ed evoluzioni secondo l'evoluzione sociale dell'umanità. Ti pare giustificabile sopprimere un avversario politico per un'idea che certamente in breve sarà obsoleta ?.

Uguali ?, in che senso scusa. Se mi parli di diritti fondamentali quali il non essere uccisi o schiavizzati od oppressi, si può opprimere anche con falsa informazione e forzando, così, le scelte degli interessati, sono d'accordo ma se vuoi estendere questo al punto di livellare le differenze peculiari di ciascuno non mi pare auspicabile.

Aggiungo un concetto ulteriore che da tempo mi gira nella mente e riguarda il denaro di cui, sono convinto, si fa uso improprio. Il denaro è nato quale mezzo di valorizzazione dei prodotti al fine di favorire lo scambio, l'uso che se ne fa ora è distorto perchè il denaro ha assumto più peso dei prodotti stessi condizionandoli e, a volte, distruggendoli. Se desideriamo migliorare la situazione occorre che finisca la caccia al denaro ed il suo accumulo per farlo tornare ciò che era all'inizio. Anche da questo si desume la predisposizione attuale per la forma, il denaro, trascurando la sostanza, i bebi e le persone, che tanti danni sta causando e ancor più ne causerà iun futuro. Il comunismo è sorpassato e tra poco lo sarà anche il capitalismo, senza il nemico esso non può sopravvevere, e se desideriamo evitare catastrofi che ci faranno rischiare l'estinzione sarà bene cercare altre forme di società.

Ciao

si è partiti per parlare del mancato appoggio di noi paesi occidentali alla situazione in Iran e si è finiti nella solita triste discussione tra comunisti e non ..
ma perchè davanti a questi scempi dobbiamo diverci sempre in schieramenti .. a noi facciamo questo voi no ecc...
quanta ipocrisia nel mondo !!!
alla lunga stufa .. siamo nel 2003 e tempo di guardare avanti
il comunismo è morto e sepolto e il fascismo idem

sinceramente il fatto di non aver appoggiato gli studenti Iraniani nella loro protesta, con manifestazioni ecclatanti in tutto il mondo come si fece per la guerra in Iraq è una grave mancanza da parte nostra
sicuramente avere tutta l'attenzione del mondo e la piena solidarietà gli avrebbe fatti sentire meno soli e meno abbandonati
cosi come dimenticata è la situazione in Liberia dove l'ONU non fa niente (mangialumache per primi) e anzi prega affinchè gli americani ci mandino i marines (poi però non lamentiamoci di come vanno le cose)

PS
scusate lo sfogo ma sinceramente non ne posso più di vedere gente difendere a spada tratta la propria ideologia senza un minimo di autocritica
la verità non sta mai da una parte

PSS
ok la smetto e torno ad occuparmi di calcio

Beh Sheva il comunismo è morto ma i comunisti sono ancora tra noi. In ogni caso io parlo del comunismo perchè fenomeno eclatante e molto considerato come sistema da molte persone ed è assai semplice avere conoscenze comuni. Se è per questo anche la chgiesa e le religioni hanno fatto altrettanti danni, meno morti perche non avevano i mezzi odierni a disposizione e non sono differenti, tutto sommato, dai comunisti. Se leggi i miei post con la dovuta attenzione ai concetti contenuti, scusami perchè a volte sono un tantino criptico e non di immediata comprensione per mia colpa, anche se non chiaramente espressi ma sottointesi ti renderai conto che, almeno con me, sfondi una porta aperta.

Ciao.

P.S. Ti sono debitore per lintervento che mi ha sollecitato a chiarire in modo inequivocabile il mio punto di vista globale.

Proprio tu intimi il ritorno in topic?
Quando voi comunisti non sapete cosa dire, sviate e censurate.
Ma tanto la gente sa, la gente lo capisce.

Saluti,

CappelloPower

P.S. Porca zozza, mi sto trasformando in Schifani...

ti si stanno anche ungendo i capelli...

Schifanaccio, lo sai che non è consentito contestare i moderatori ?. Se continui così alle prossime elezioni verrai condannato a votare Berlusconi e a baciarlo cantando l'inno di forza italia con la mano sul cuore.



Ciao

P.S. Mamma quanto sono cattivo, mi faccio paura da solo.

Saluti,

CappelloPower

già....hai ragione....non c'avevo pensato....
Cappello.......la prossima volta che contesti sei fuori........
lo vai a fare su un altro forum il tuo programma propagandistico....non su un forum pubblico...capito???.....COMUNISTA!!!!!!!