The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

e allora perchè hanno portato lo schiavismo legalizzato (apprendistato) alla venerdanda età di 28 anni? (fino a 25 si può iniziare cmq... si è sempre in tempo, anche da laureati )

lo sapete chi è che ha avuto sta genialata di idea? d'alema....



e poi c'è chi si lamenta dell'articolo 18 che tocca ben poche persone rispetto agli "apprendisti"...



in quanto lavoratore dipendente dovrei forse essere di sinistra, ma mi rendo sempre più conto che la sinistra va bene solo all'opposizione...

ma l'apprendistato non era semplicemente di 2 anni?

Si però se in inizi a lavorare a 28 anni come economista (esempio ), non puoi farti due anni di apprendistato ed iniziare a prendere uno stipendio decende a 30 anni.....

Ciauz!!!

io ad esempio ne faccio 4...


ma tutto questo è grazie a quel grand'uomo di d'alema! che uno schiacciasassi possa investirlo!


e cmq prima della sua riforma l'apprendistato era solo per chi non aveav un titolo di studio, lui invece ha fatto in modo che chiunque si avvicini al lavoro possa essere schiavizzato per qualche anno... geniale no?

Non entro nel merito della questione, limitandomi ad osservarne gli sviluppi e ad aggiungere un:

D'ALEMA DI' QUALCOSA DI SINISTRA! D'ALEMA DI' QUALCOSA!

Rispondo innanzitutto ad Inessuno che, per la condizione in cui versa ha mille ragioni di essere incazzato nero : Hai non una ma mille ragioni però non farti illusioni, la sx, come del resto la dx, fa gli interessi dei lavoratori solo quando coincidono con i suoi e in questi casi, vedi anche le pensioni, questi interessi sono diametralmente opposti perchè si renderebbe necessaria l'abolizione dei loro, tutti sia sx che dx, e dei loro lacchè vergognosi privilegi che devono essere pagati dai cittadini lavoratori.

Per Wsim & Korn: Dite giusto ma è necessario mettere in conto le possibilità, inserite a bella posta, di aggirare la legge e sono diverse. Riguardo i cococo sono d'accordo, è una vera forma di sfruttamento, pure questa idea è del passato governo ma non fa molta differenza perchè pure questo avrebbe fatto altrettanto, e non sarebbe consentito dalla legge tale tipo di rapporto se non per periodi limitati ma anche quì sono state inserite diverse possibilità di aggiramento sempre alla faccia di noi cittadini che lavoriamo, pare, solo per mantenere i privilegi di una classe politica inetta.


Ciao

Sarebbe meglio tacesse e facesse qualcosa di sinistra, le chiacchiere non danno da mangiare a nessunoi tranne ai politici e questi sono gia fin troppo pasciuti.

Ciao

P.S. Basta con le chiacchiere, ci vogliono fatti verificabili e non fumosi discorsi che si risolvono sempre nel nulla.

Giusto, parliamo di questo:

Segnali negativi da molti settori, pessimi da quello
automobilistico. Tira solo il comparto energetico
Crolla la produzione industriale meno 4 per cento a maggio


ROMA - Non è un semplice calo ma quasi un crollo. La produzione industriale va giù a picco, meno 4 per cento in maggio, rispetto allo stesso mese del 2002 (il calo è del 7 per cento, ma diventa 4 se si fa riferimento agli stessi giorni lavorativi nei due mesi a confronto, visto che nel maggio 2002 si lavorò un giorno in più). Meno 1,6% nel confronto con aprile 2003. L'industria frena, comunica l'Istat, e per trovare un dato peggiore bisogna tornare a gennaio 2002, quando si registrò una flessione del 4,6%. E solo ad agosto del 1996 l'indice subì un crollo maggiore: meno 10,0%. Nei primi cinque mesi dell'anno, calcola l'Istat, si registra dunque un calo dell'1,7% rispetto allo stesso periodo del 2002.

La grande frenata di maggio arriva dalle industrie manifatturiere (-15,5 per cento), delle pelli e delle calzature (-12,6 per cento), dei tessili e dell'abbigliamento (-11,5 per cento), dei prodotti chimici e fibre sintetiche (-10,6 per cento), dei mezzi di trasporto (-10,3 per cento) e degli articoli in gomma e materie plastiche (-9,4 per cento).

Tirano invece solo i settori legati all'energia. Va su la produzione dele raffinerie di petrolio (+8,7 per cento), dell'estrazione di minerali (+4,3) e dell'energia elettrica, gas e acqua (+0,4). Un calo e un aumento nella produzione che rimane più o meno lo stesso nei vari settori confrontando il periodo gennaio-marzo 2002 e gennaio marzo 2003. Come dire che a soffrire la discesa sono sempre gli stessi.

Analizzando i principali raggruppamenti di industrie, si registra invece una diminuzione tendenziale del 9,4% per i beni di consumo, sintesi del calo del 13,6% per i beni durevoli e dell'8,2% dei beni non durevoli. Crolla la produzione di autoveicoli che nel mese di maggio è calata dell'8,1% rispetto allo stesso mese dell'anno precedente, ma nei primi cinque mesi dell'anno il calo è ancora più marcato, pari al 10,3%. Beni strumentali e i beni intermedi segnano rispettivamente un calo tendenziale del 9,4% e del 6 per cento.

(14 luglio 2003)

Credi non ne sia al corrente ?. Sarebbe sufficiente fare un giretto turistico qui a Sassuolo, centro della produzione Italiana di piastrelle in ceramica, per rendersi conto della situazione, per tacere dell'indotto e cioè delle aziende che fornioscono macchinari, servizi e materie prime, di grave crisi del settore industriale, ma attribuire questo all'attuale governo mi appare un poco velleitario. Le cauise sono da ricercarsi, io nel comparto ci lavoro e ne so qualcosa, nella situazione economica generale mondiale ed altrttanto si può affermare per gli altri comparti. Il governo potrebbe essere tacciato di un certo immobilismo ma non me la sento, non me la sentirei neppure se fosse un governo di sx, di andare oltre. Io stesso, sono pratico di imprenditoria perchè un tempo ero imprenditore poi ho fatto vendere l'azienda di famiglia perchè non ritenevo più conveniente svolgere tale ruolo, non saprei che direzione prendere per porre rimedio ad una situazione troppo grande e grave per qualsiasi governo.

Il problema, IMHO, è che ormai il ns, sistema sociale, capitalistico, è alla frutta e non può più espandersi ed il capitalismo necessita di espansione per la seconda legge della termodinamica, nulla si crea e nulla si distrugge ma tutto si trasforma e nella trasformazione qualcosa va disperso, che è valida pure in economia. O troviamo una differente forma di aggregazione sociale, e presto, oppure ci attende la solita fine del ciclo e cioè una"bella" guerra mondiale che distrugga tutto o quasi e che permetta di ricominciare da capo per terminare poi, dopo, non posso prevedere quanto ma potrebbero essere anche diversi secoli, un certo tempo, allo stesso modo.

Non dirmi che la sx potrebbe rappresentare una soluzione perchè anch'essa appartiene a questo modello ed è, come lo era la Russia sovietica, l'altra faccia del capitalismo.

Occorre qualcosa di realmente nuovo, di mai visto prima che ci tiri fuori dalle secche della sovraproduzione e del consumo ad ogni costo. Un embrione dell'idea potrebbe uscire da una frase di Henry Ford, il capostipite della dinastia, che alla proposta di tagliare le paghe ai lavoratori della sua impresa rispose che non poteva diminuire il reddito dei suoi clienti, risposta che contiene in se la contraddizione di base del capitalismo. Ma questo è solo un embrione, io non so come svilupparlo fino a far nascere un diverso mondo e neppure ne ho il potere ne il carisma, speriamo che qualcuno con i mezzi necessari provveda ma sono poco ottimista.

Ciao

proteus stranamente per una volta siamo d'accordo... ciò è impossibile, allora forse ho capito male la situazione

cmq io ce l'ho con la sinistra perchè loro sarebbero quelli che devono tutelare maggiormente i lavoratori, una riforma come questa me la sarei aspettata più dalla destra (e mi avrebbe fatto schifo & incazzare comunque)

i cococo, stage, apprendistato, tutti sti contratti qua... tutti contratti di schiavismo legalizzato, mi chiedo perchè i sindacati e la sinistra (quella vera, se ancora esiste) non facciano qualcosa... forse perchè la maggior parte di quelli sotto questo tipo di contratto (soprattutto apprendistato e stage) non votano ancora?


senza togliere nulla alla destra eh... in questo caso mi fanno schifo tutti, solo la che sinistra oltre allo schifo mi stupisce anche

Mica tanto strano, i problemi di trovare lavoro, essere equamente retribuiti e non trattati da schiavi sono di tutti. Si potrà non avere la stessa opinione su quale sia la soluzione ma che il problema esista è indiscutibile.

Ciao.

P.S. Riguardo la sx forse ti è sfuggito un passaggio del mio post precedente ove affermo, senza tema di essere smentito, che la sx, come del resto la dx, fa gli interessi dei lavoratori solo quando coincidenti con i suoi. Riguardo i sindacati in rapporto ai vari apprendistati, cococo e lavoro interinale se ti informi meglio scoprirai che i hanno le mani in pasta in alcune agenzie di lavoro interinale, come vuoi che vadano contro i loro interessi economici.

primo: l'ho letto da qualche parte, ora mi informo e poi ti dico... ma non è quello l'importante (che sia stato d'alema o sancho panza), quanto più che altro il fatto che sia una riforma fatta dal passato governo (come mi pare abbia confermato proteus), che (non mi stancherò mai di ripeterlo) dovrebbe essere dalla parte dei lavoratori.

secondo: non si creano posti di lavoro (imho) creando sfruttamento, quella è una presa per il culo per due motivi:
- un giovane che vuole iniziare a lavorare deve preparare la vasellina perchè è BEN DIFFICILE che riesca a trovare un datore che gli offra un contratto degno di questo nome (a parte di quelli a tempo determinato forse, ma sono una categoria a parte)
- qua mi riferisco soprattutto agli stages: per quale motivo un datore bisognoso di manodopera dovrebbe assumere diciamo 3 giovani volenterosi e pronti a mettersi a 90, quando può prendere un ragazzo in apprendistato e due in stage, dare a questi ultimi un pacchetto di noccioline come paga e poi lasciarli a casa quando non gli servono più? questo non è creare posti di lavoro, questo è sfruttamento

quest'ultima cosa è proprio quella che sta capitando a me sul lavoro: siamo in 4 dipendenti, e adesso vogliono prendere 8 (OTTO) stagisti in vista di un surplus di lavoro che prevedono che ci sarà. ti sembra giusto?

i sindacati fanno tutto sto casino per l'articolo 18 (che tocca una minoranza di persone) e non dicono niente, e anzi sono ben favorevoli a queste cose? a me sembra veramente assurdo!


proteus, lo so che tutti fanno ciò che più coincide con i propri interessi ed è (purtroppo) normale (perlomeno in italia? all'estero non so come funziona quindi non ne parlo), ma ti sembra giusto che si indicano scioperi generali per delle stronzate (quelle che fanno comodo), mentre ai veri problemi (o perlomeno i problemi comuni a moltissimi giovani) nessuno ci fa caso?


e azzardo una piccola provocazione: possibile che per l'articolo 18 sindacati e partiti politici siiano saltati tutti su (forse giustamente, non mi pronuncio in questo caso) scandalizzati perchè è una riforma fatta dalla destra, mentre per quelle cagate fatte dal precedente governo di sinistra nessuno abbia detto niente? è un'impressione mia? o effettivamente è un problema meno importante, e sono io che sono troppo di parte?




e cazzo luvi aggiusta il forum che continua a darmi invalid session, eccheccribbio mi consenta!

Infatti ci stavo pensando.... prima o poi...

LuVi

daaiiii, suu che ce sto a piglia gusto co sto forum*


*questo è Piemontese d.o.c.

Se ricordo bene anche con D'alema con il "famoso"
patto di natale la CGIL ha fatto un po casino (parlo in generale)..e si è lamentata (c'era sempre Cofferati)....ma con berlusconi ...è diverso

si ho sbagliato io

ciao, mi sono informato un pò ed effettivamente hai ragione, la riforma è quella che dici tu (probabilmente avevo confuso con il fatto che era stata fatta sotto il governo d'alema ). cmq 24 anni (e non 25 come avevo detto prima, e come fra l'altro il mio capo credeva ) è il limite di età in cui un apprendista può essere assunto... se io avessi 24 anni potrei quindi continuare a lavorare dove sto adesso fino a 28 anni... non male direi...

inutile dire cosa ne penso, dato che probabilmente si intuisce già...

No Inessuno, non mi pare giusto ma anche questo serve ad alzare cortine fumogene per distrarre l'attenzione dei cittadini da quanto essi non vogliono sia notato. Ti porto un esempio : Ricordi il polverobe alzato per la vicenda al parlamento europeo tra strunz e Berluska ?, ricordi il successivo can can sull'infelice uscita, travisata ad arte per farne un casus belli, del sottesegretario Stefani ?. Bene, chiediti cosa ha coperto questa cortina fumogena e vedrai che la sorpresa, se non lo sai io lo so e te lo rendo noto, e rappresentata da un aumento del 5% degli emolumenti dei parlamentari di cui nessuno ha parlato tranne una televisione privata che trasmette da Padova. Da questo di deduce che i politici, di conseguenza anche i sindacati perchè ad essi legati a filo doppio, godono della complicità totale dei media, tutti o quasi, che sono ad essi asserviti. Partendo da qui puoi facilmente dedurre il perchè si trattino certi argomenti con tanta enfasi e la deduzione non può essere diversa dall'accettare che sono strumentalizzazioni montate ad uso e consumo dei, noi, babbei votanti.

Ciao