Vado su una vecchia conoscenza (il blog di Daw) e trovo un thread interessante...
(
http://www.daw-blog.com/2011/02/17/un-g ... /#comments )
Cita:
Guardate la donna in foto. E’ stata scattata durante una manifestazione contro una legge del governo Berlusconi. A difesa della Costituzione violentata dall’Orco Berlusconi. Quella stessa donna ha firmato poi un appello dell’ANM contro Berlusconi. Ora, questa donna, dovrà giudicare proprio Berlusconi. E’ una delle tre donne magistrato del caso Ruby.
Quella che vedete in foto è Orsola De Cristofaro, una delle tre donne che dovrà giudicare Silvio Berlusconi. Questa non è una foto qualsiasi, ma è stata scattata durante una delle tante manifestazioni dei magistrati contro il governo di centrodestra e contro Silvio Berlusconi. Il giudice si è appesa al collo un cartello in difesa della Costituzione, che evidentemente riteneva minacciata dal governo Berlusconi. Inoltre, il suo nome compare tra i firmatari dell’appello lanciato dall’Associazione Nazionale Magistrati contro il ddl Pecorella del governo Berlusconi.
Ora dovrà giudicare proprio Silvio Berlusconi, proprio quell’uomo contro il quale ha manifestato più volte. Vi sembra normale?
Leggo fra i commenti e becco...
Cita:
Siccome questo post sta circolando anche su FB, per correttezza ti riporto il commento che ho fatto, visto che mi è stato detto che si trattava di [cit]: “un giudice che apertamente dichiara di essere contro Berlusconi non può giudicarlo…in termini giuridici e legali si dice legittima suspicione..”
Questa è la mia risposta:
“allora, intanto la manifestazione, a detta del blog che hai linkato e dalla foto stessa, era in difesa della costituzione e non contro B. Ancora a detta dello stesso “boggatore” la manifestazione era [cit]: “contro una legge del governo Berlusconi”, che è ben diverso da “contro Berlusconi”. Essere contrai ad una LEGGE per una che fa il GIUDICE, mi sembra un sacrosanto diritto ed è una manifestazione CONTRO UNA LEGGE e non CONTRO UNA PERSONA.
A meno che tu non pensi che contestare una legge, modificarne una, abrogarne un’altra sia un’atto contro colui o coloro che l’hanno redatta.
Com’è abitudine di certi “fornitori di informazione”, dire poche cose, non approfondire i fatti, non dettagliare, non sostenere con delle prove. Scusa se te lo dico ma è FUFFA”
...a seguire...
Cita:
potrei anche “rincare” la dose, facendoti “notare”, perchè evidentemente non l’hai notato, che quello che il soggetto del blog afferma è oltretutto una sua semplice “opinione”, che inoltre afferma solo che ha partecipato alla contestazione di una legge.
Non è UNA NOTIZIA, perchè una notizia deve avere un po’ di altre cosuccie per essere considerata tale.
Mettiamo il caso che stesse partecipando ad una manifestazione “contro” berlusconi (e non è neanche quello che afferma il bloggattore, che ti ripeto, afferma che sta contestando una LEGGE del governo berlusconi),
DOVE? QUANDO? IN QUALE OCCASIONE? QUALE LEGGE? FONTE???
E a voler essere ulteriormente “oggettivi”, non ti pare strano che la foto sia così “ritagliata” in primo piano? Non è che si vuole escludere il “CONTESTO” (che ha una grande importanza)?
Usando i propri occhi e il proprio cervello, è, anche così, visibile che il soggetto si trova in un ambiente chiuso.
E PER SBUGIARDARE DEFINITIVAMENTE ANCHE LA FUFFA SCRITTA DAL BLOGGATORE, GUARDA DA DOVE è PRESA LA FOTO:
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn%3AAN ... 3XdPoR6J-AE visto che recentemente ti sei preso la libertà di dirmi “vivi nei sogni”, “ragiona con la tua testa” e varie altre cosuccie, TI FACCIO NOTALE CHE LA FOTO INTERA DIMOSTRA CHE LA MAGISTRATA HA IN MANO:
COSTITUZIONE DELLA REPUBBLICA ITALIANA
INNAUGURAZIONE DELL’ANNO GIUDIZIARIO 2010
ANM
ASSOCIAZIONE ITALIANA MAGISTRATI.
Cioè...
...nella pratica i forzisti stanno scentemente INVENTANDO cazzate al puro scopo di farsi forza l'un l'altro.
Login
Chat [0]
FAQ
Cerca
Wannabe tecnico : 
