The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

13 Gennaio 2011

“Il legittimo impedimento voluto dal governo è una norma anti- costituzionale che contrasta con l’art.3 della Carta, come confermato dalla sentenza della Corte Costituzionale, oltre ad essere inaccettabile sotto il profilo dell’etica politica. È un vulnus alla democrazia che adesso spetta ai cittadini sanare con il referendum”

30 Marzo 2011

"Mi sono avvalso del legittimo impedimento, previsto da sempre dal codice di procedura penale, perche' il giorno dell'udienza ero impegnato come presidente della Commissione controllo sul bilancio a votare il bilancio in Commissione, quindi un appuntamento istituzionale importante visto il mio incarico in Europa"


non capisco

pics or didn't happen

dimmi cosa vuoi intendere?
che de magistris è una merda?
che sono tutti uguali e quindi teniamoci la merda che c'è già?
anche se fosse?
ammesso e non concesso, io non ho problemi a sputare in faccia alle merde...
tu si invece visto che difendi una persona che dei fatti su esposti ne ha a milioni pure di molto e molto peggio...
ma sei sempre a difenderla e a minimizzare

io non tifo de magistris ma sono per l'onesta e la legalità, se de magistris è uno stronzo come gli altri a fanculo anche lui...
tu invece tifi e qualsiasi cosa faccia il tuo "idolo" non puoi mandarlo in culo... non ci riusciresti proprio mentalmente...
auguri!!!

non avevo dubbi
comunque la questione e' trattata dal rotolo, pertanto gia' questo dovrebbe bastare a ridurre la questione alla solita propaganda bananas

te lo spiego comunque:
legittimo impedimento utilizzato da de magistris: previsto dall'attuale cpp e accordato (a tutti gli imputati) a seguito di valutazione del giudice
legittimo impedimento che volevano i bananas: nessuna valutazione sulla legittimita' dell'impedimento da parte del giudice (quindi accettato a priori) con relativo spostamento delle udienze all'infinito.

sostanzialmente sono 2 "legittimi impedimenti" diversi
come al solito il rotolo ha giocato sulla confusione e sull'ambiguita' dell'informazione. e i bonzi (come te) ci cascano in pieno.

ritenta

...triste è che questi spot passano ai piu'...e i piu' come dimostrato da questo stesso thread ci cascano come polli...

aeterna, provo a farla semplice

leggi eh


Legittimo impedimento usato da de magistris != legittimo impedimento berlusconiano


Il primo esiste da sempre, e viene valutato di volta in volta dal giudice in seguito a segnalazione dell'imputato, e vale solo per quella data

Il secondo prevedeva che l'imputato decidesse da solo l'impedimento, e valesse per 6 mesi (!!!). Come dire, ho l'udienza domani, uso il legittimo impedimento perchè ho il cdm o la visita di cortesia a putin -> i giudici non ti possono richiamare per 6 mesi.


Ho dei dubbi sul fatto che tu riesca/voglia capirlo, ma vabé.

non essere paranoico, mi sono astenuta da commenti e scritto "non capisco". la prossima volta, ricordandomi di dove scrivo (me ne sono ricordata dopo aver letto guyver77 e l'ultima parte della tua risposta), metterò anche un pò di insulti sulla fiducia, fiducia che non sarete cambiati.

non lo sapevo, per questo ho chiesto chiarimenti, thanks

gli insulti sono sempre ben accetti e sono assolutamente liberi
e' questo il bello di questo forum

vuoi che te lo si spieghi oppure pigli per il culo...il leggittimo impedimento esiste da sempre, se tu hai qualcosa d'improrogabile mandi documentazione al giudice e loro accertano se l'impegno o la situazione di salute ti rende indisponibile per l'udienza.
Per esempio io ho dovuto far saltare due udienze per problemi di salute, ho mandato certificati medici e hanno spostato.
Quello che voleva fare Berlusconi è decidere autonomamente se le motivazioni dell'impedimento fossero adeguate.

Hai capito?

Mamma mia aete', io ti giuro che mi sforzo di non calcolarti, però quando spari queste stronzate da rotolazzo non posso esimermi

Riportiamola tutta, guarda, la prendo da quel rotolo di cartaigienica stampata:

Antonio De Magistris può usufruire del legittimo impedimento e Silvio Berlusconi no. L'eurodeputato dell'Italia dei Valori rompe ogni indugio e fa una classifica: imputati di serie A e di serie B. Il presidente del Consiglio "gioca" ovviamente nella seconda categoria. Come ha raccontato il Giornale nei giorni scorsi De Magistris, che è accusato di abuso d’ufficio per aver acquisito tabulati telefonici di alcuni parlamentari senza avere richiesto prima l’autorizzazione nell'ambito dell'inchiesta Why not, per non presentarsi in aula ha opposto i suoi impegni al parlamento eruopeo.

"Mi sono avvalso del legittimo impedimento, previsto da sempre dal codice di procedura penale, perchè il giorno dell’udienza ero impegnato come presidente della Commissione controllo sul bilancio a votare il bilancio in Commissione, quindi un appuntamento istituzionale importante visto il mio incarico in Europa". Ineccepibile, lo prevede proprio la legge che De Magistris ha boicottato in Parlamento. Non si capisce, allora, perché la stessa legge non debba valere anche per il deputato Silvio Berlusconi. Il paragone col premier fa inalberare De Magistris: "Soprattutto quando mi riguarda e quando questo accostamento ne richiama un altro conseguente: quello della mia persona con Berlusconi". "Non fuggo dai tribunali, non mi avvalgo di scudi ad hoc o di leggi che stravolgono la norma esistente, ha proseguito lo stesso magistrato che definiva il legittimo impedimento "una legge incostituzionale" e una "legge vergogna". Finché no fa comodo...

Gli impegni di De Magistris a Strasburgo sono un impedimento più "legittimo" di un consiglio dei ministri o di un appuntamento internazionale del premier? Sempre la stessa logica dei due pesi delle due misure...

http://www.ilgiornale.it/interni/de_mag ... comments=1


Mi sono avvalso del legittimo impedimento, previsto da sempre dal codice di procedura penale, perche' il giorno dell'udienza ero impegnato come presidente della Commissione controllo sul bilancio a votare il bilancio in Commissione, quindi un appuntamento istituzionale importante visto il mio incarico in Europa". Lo dichiara in una nota il candidato sindaco di Napoli Luigi De Magistris aggiungendo che "l'accostamento fra una norma stabilita dal codice di procedura penale ed una norma ad personam e' un'operazione strumentale rispetto a cui non posso tacere". "Soprattutto quando mi riguarda e quando questo accostamento ne richiama un altro conseguente: quello della mia persona con Berlusconi. Non fuggo dai tribunali, non mi avvalgo di scudi ad hoc o di leggi che stravolgono la norma esistente.- prosegue De Magistris - Al contrario, anche nel caso in questione, ho indicato ai magistrati i giorni in cui ero impegnato a causa della mia funzione di europarlamentare, con lo scopo di facilitare l'iter del processo che ho tutto l'interesse sia svolto il prima possibile, non avendo nulla da temere poiche' ho solo compiuto il mio dovere di pm in rispetto della Costituzione". "Come per altro dimostrato dall'esito dei procedimenti fino ad oggi subiti, - ha concluso De Magistris - che mi hanno visto sempre uscire archiviato, prosciolto o assolto: ultima la decisione del Tribunale di Salerno. Quegli stessi procedimenti dall'esito per me positivo di cui spesso alcuni media non danno conto, preferendo cavalcare questioni inesistenti come quella che oggi viene riportata da alcuni quotidiani".
http://napoli.repubblica.it/dettaglio-n ... 25/3943532

Tra l'altro, meanwhile viewtopic.php?p=626802#p626802

Il legittimo impedimento esiste da quando e` in vigore il codice penale italiano ed e` una prerogativa di TUTTIgli imputati.

Legittimo impedimento =/= legittimo impedimento "presidenziale"

un consiglio: se vuoi veramente informazioni sul legittimo impedimento, non aprire un thread dove metti prima una dichiarazione e poi un'altra per lasciare intendere che de magistris predica bene e razzola male... oltretutto, preso dal giornale... rischi di non capirci un cazzo, e di fare una figura di merda epocale... perchè poi la scusa "eh ma non lo sapevo, volevo solo informazioni", regge poco, in virtù di come hai impostato la discussione

insomma, quando lanci il sasso, non ritirare la mano perchè il sasso ha fatto un discreto buco nell'acqua

Non leggo.
E' un fail a livello di quello del papero? Metto in signature sulla fiducia?

la prima è presa dal sito dell'italia dei valori, la seconda non è presa dal giornale ma un sito a caso di cui non ricordo il nome.
la discussione mi pare impostata bene, due dichiarazioni apparentemente contrarie e contrapposte a distanza di due mesi, su cui chiedevo lumi. io la coscienza ce l'ho a posto, gli altri pensino alla propria prima che alla mia. qui se qualcuno ha failato, ma proprio a livello di vita perchè è evidente che di come si sta al mondo non c'ha capito proprio un ca..o, non sono io.

se con quello del papero intendi quello di fb/account cancellato, non esisterà mai niente a quei livelli

Diciamo che ha superato se stessa. Il papero e` insuperabile.

Mmmm brava tu che invece hai capito tutti quanti, e sai chi è che sa stare al mondo e chi no

ok... il problema è proprio l'"apparentemente". e magari, sul sito a caso di cui non ricordi il nome, se andavi avanti, ci stava scritta la differenza tra le due cose o magari no, in tal caso, cambia sito a caso, perchè non fa una grande informazione...

o magari, potresti semplicemente dire che hai provato ad individuare un fail di de magistris, la faccina e il "non capisco" sono abbastanza indicative, ma per la fretta (o per ignoranza) non hai proseguito nell'informarti, presa dalla voglia di postarlo sul forum per far rosicare qualcuno... in tal caso, ovviamente, la figura di merda è fatta, ma almeno sembreresti più onesta

(o ma forse l'ho inteso solo io così eh... nel caso l'avessimo recepito in molti, in questo senso, magari dovresti imparare ad esprimere i concetti in modo migliore, altrimenti vieni sempre fraintesa...)

Ma pure dal rotolo è palesemente pieno di incoerenza tra i discorsi di De Magistris (riportati tra l'altro come al solito solo in parte) e l'interpretazione del "giornalista"

e mi son perso l'ultimo pezzo, colpa dell'edit...

ripeto, i casi sono due: o volevi pescare de magistris in fallo, quindi fail, oppure volevi veramente informazioni sul legittimo impedimento, e quindi ri-fail, perchè bastavano due minuti per capire che son due cose diverse...

delle due, ne esci meglio con la prima, secondo me la seconda, non sta in piedi, e denota una difficoltà d'espressione non da poco...

se avessi voluto polemizzare su DM, avrei preso l'estratto dal rotolo perchè infarcito dei commenti inframmezzati alle dichiarazioni, invece ho postato le dichiarazioni nude e crude. questo processo alle intenzioni è oggettivamente ridicolo.
se la mia colpa è quella di non essermi informata in proprio, allora la stessa colpa è di chi ha aperto 4/5 delle discussioni del forum.

d'io cane!!!!!!!

beh, ma se avessi postato l'estratto del rotolo, anzi, se l'avessi almeno letto, avresti capito da sola che non sono la stessa cosa. addirittura sul rotolo, ci sta scritto... ovviamente devi levare i commenti del giornalista, che sono in contraddizione con la realtà dei fatti ritorno sui due casi:

- o non sai leggere, perchè sarebbe bastato leggere...
- o volevi fare polemica, e ti sei precipitata qua sul forum senza leggere ulteriormente ...

ma siccome sono gentile metto un altro caso possibile:

- avevi fretta da morire, e quindi hai scritto in fretta e furia senza approfondire troppo... curioso, che chi desidera informarsi sul legittimo impedimento, non si informi sul legittimo impedimento