The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

Le norme ereditarie e i beni Fininvest
L'Idv: «È un'altra legge ad personam»
La successione di Berlusconi e la disputa con Veronica
Il Cavaliere potrà modulare liberamente le quote dei figli

Veronica Lario, l'ex moglie del Cavaliere (Ansa) MILANO - È bastata la bozza del decreto-sviluppo con le nuove norme sull'eredità e la quota di legittima a far esplodere la polemica: «Una nuova legge ad personam» a favore di Berlusconi, ha aperto ieri il fronte Antonio Borghesi, vice capogruppo dell'Italia dei Valori alla Camera. La proposta in effetti interviene radicalmente sul potere del testatore di privilegiare un figlio rispetto agli altri nell'assegnazione dei beni. Attualmente la legittima è pari a due terzi del patrimonio «da dividersi in parti uguali tra tutti i figli, legittimi e naturali». Con la riforma, resterebbe ferma la quota dei 2/3, ma con una differenza rilevante: la metà di tale quota dovrà essere assegnata in parti uguali ai figli, mentre l'altra metà potrà essere attribuita dal genitore a uno o più figli in vario modo.

http://www.corriere.it/economia/11_otto ... 9dff.shtml

http://www.ilgiornale.it/interni/solo_italia_non_si_puo_diseredare/26-10-2011/articolo-id=553556-page=0-comments=1
Solo nello Stato italiano non si può diseredare
di Claudio Borghi

Fa discutere la norma allo studio per rimuovere vincoli nella divisione dei beni tra i figli. Un’anomalia tutta nostra

Incredibile ma vero: se da una parte ci sono ultimatum europei che si misurano in ore, dall’altra la polemica politica interna si è curiosamente spostata addirittura nell’aldilà. La giornata di ieri ha avuto infatti, come spunto quotidiano di dibattito, una norma contenuta nelle bozze del decreto sviluppo che consentirebbe una maggiore discrezionalità del genitore nell’attribuire l’eredità ai figli. Come al solito si sono levate alte grida da parte di chi ha pensato che la norma potrebbe essere utile a Berlusconi in vista della sua successione. Sarebbe però il caso di giudicare un provvedimento (peraltro nemmeno ufficiale) per quello che è e non per i benefici (pure dubbi e post mortem) che ne potrebbe avere il presidente del Consiglio.

Cerchiamo quindi di astrarci dal particolare e di considerare se una modifica del diritto di successione ereditaria avrebbe senso oppure no, e se c’entri qualcosa con lo sviluppo oppure se si tratti di un pretesto. Innanzitutto va detto che la legge sulle eredità è coerente con un qualsiasi piano che intenda creare crescita e attrarre investimenti: chiunque intenda fare impresa vuole avere uno scenario economico e legale stabile, con un orizzonte temporale il più lungo possibile. Una legge successoria estremamente vincolante, e in quanto a vincoli il sistema italiano ha pochi eguali, crea potenziali situazioni di imbarazzo che potrebbero in alcuni casi mettere a rischio la continuità aziendale, in caso di gravi disaccordi tra gli eredi o semplicemente di un disinteresse da parte di alcuni figli alla prosecuzione dell’attività dei genitori.

Proprio questa minima discrezionalità esistente in Italia nell’attribuzione dell’eredità sta alla base di numerosissimi artifici societari che hanno portato al trasferimento all’estero di molti beni, tramite la costituzione di «trust» o altre architetture giuridiche in grado di aggirare i vincoli domestici.

L’associazione europea dei notai ha costruito un eccellente sito (www.successions-europe.eu) sul quale si possono vedere tutte le diverse legislazioni europee con un semplice clic e basta un’occhiata per capire che la nostra legge, che affida alla discrezionalità del genitore solo un quarto del patrimonio e impone l’uguaglianza fra i figli, svetta per rigidità.

In Germania la «legittima» non eccede la metà del patrimonio, in Inghilterra non vi è alcun vincolo se non quello della garanzia del sostentamento, in Lussemburgo (la patria delle holding) vi è discrezionalità di assegnazione all’interno della quota riservata ai figli e così via. Del resto non dovrebbe suscitare meraviglia: nessuno si è stracciato mai le vesti per le scelte dei miliardari americani di «diseredare» i figli a favore di fondazioni familiari o benefiche, celebre il caso di Warren Buffett, uno degli uomini più ricchi del mondo, che ha riservato 31 miliardi di dollari alla fondazione di Bill Gates insistendo che i suoi tre figli avrebbero dovuto farcela da soli.

L’idea (un po’ sadica) del fondatore di Ikea di mettere addirittura «in gara» i figli per l’eredità facendoli lavorare in azienda per vedere chi fosse il più capace aveva strappato al più qualche sorrisetto. Basta però il coinvolgimento anche solo potenziale di Berlusconi per far cambiare tutto. La faziosità politica viene prima della logica e del buon senso.
Twitter: @borghi_claudio

E' un attentato alla Costituzione. Un attentato alla libertà e al diritto. Una proposta del genere avvilisce lo stato di filiazione. Questo troglodita pensa di stare nel Medioevo e andare contro i diritti del figlio sanciti dalla Carta.

no dai
in linea di massima non sono contrario ad una proposta che pur salvaguardando il diritto ereditario dei figli permette al genitore di destinarne parte a chi meglio crede.
pero' il fatto che ancora una volta il pdc cerchi di fare i suoi porci comodi infilando la norma in un contesto in cui non c'entra un cazzo ed in un momento in cui l'attivita' legislativa dovrebbe preoccuparsi di problemi ben piu' importati, fa le palle

Ma abolissero la legittima in toto, perdio

perche'?

altri parenti fino al sesto grado: qui vale la regola generale per cui i parenti di grado prossimo escludono quelli di grado più remoto, e non vale il diritto di rappresentazione. Pertanto, per esempio, i nipoti e anche i pronipoti (che per rappresentazione sono di secondo grado, anche se sarebbero di terzo o quarto) escludono gli zii (che sono di terzo); i cugini (che NON subentrano agli zii perché non vale la rappresentazione) sono esclusi dagli zii. Tra i parenti di pari grado la divisione si fa per capi senza divisione per linee: per esempio, se ci sono due zii materni e tre paterni, ognuno avrà un quinto dell'eredità. In pratica l'ordine di precedenza è il seguente:

prima gli zii (terzo grado);
poi i (primi) cugini e i prozii (quarto grado);
poi i figli dei cugini, i cugini dei genitori (cugini in seconda) e i fratelli dei bisnonni (quinto grado);
infine i nipoti abiatici dei cugini, i nipoti abiatici dei prozii (ovvero i secondi cugini), i cugini dei nonni e i fratelli dei bisnonni.dall'eredità legittima.

Perchè uno deve poter fare quello che vuole dei propri soldi, si anche da morto.
Non vedo perchè chi non ha fatto nulla per meritarsi tali soldi/proprietà (ci sono si i figli discriminati, ma ci sono anche quelli che dei genitori se ne fregano altamente sino a che non c'è da battere cassa) debba obbligatoriamente riceverne una parte anche contro la volontà di chi quei soldi/proprietà li ha guadagnati.

Poi c'è questa parte allucinante:


Roba che può ereditare anche chi non conosci.

Poi io penso sempre alla mia situazione, al pensiero che se per sfiga dovessi morire senza parenti più prossimi di alcuni miei parenti (che sono nemmeno così lontani nella parentela), piuttosto che morire col pensiero che anche solo una briciola della mia eredità possa finire a 'sta gente, faccio bruciare tutto (come poi hanno fatto con quello che spettava a me).



Se ci sono poi delle presunte ingiustizie, si può sempre ricorrere a un giudice.




Ah ovviamente concordo sul fatto che questa non è certo una delle principali preoccupazioni di questo paese
E di certo non dovrebbe trovare spazio in un decreto per lo sviluppo, ma in un piano di rivisitazione e allargamento dei diritti individuali.

LOL che essere infame , manco delle sue famiglie vuole prendersi cura

sono totalmente contrario a qualunque revisione della legge in vigore , perché con le famiglie allargate che ci sono oggi è necessario tutelare TUTTI i figli allo stesso modo . non sono i figli che chiedono di venire al mondo , sono i genitori che decidono di metterli a spasso su questa terra di cacca , che si prendano quindi le loro responsabilità in medo equo anche con l'eredità .

Mi sembra giusto. Ti tratto come una merda tutta la vita tanto so che i soldi mi arrivano lo stesso

ma poi non mi hai risposto l'altra volta.... lo bevi il tuo mestruo?

No, lo tengo lì per te

Mi sembra giusto. Ti tratto come una merda tutta la vita tanto so che i soldi mi arrivano lo stesso

centra una mazza
non è il figlio che deve meritarsi l'eredità , anche perché fosse così potrei ribattere portandoti all'attenzione casi illustri di bagasce che si sono sposate dei vedovi facoltosi e poi hanno fatto opera di solerte convincimento perché lasciassero tutto ai figli avuti dalla troiaccia .

non c'è modo per distinguere chi abbia più diritto e chi meno in merito all'eredità ,forse solo in caso di omicidio dei genitori da parte del figlio , ma questa è una norma che riguarda il diritto penale , non il civile .

Perchè uno deve poter fare quello che vuole dei propri soldi, si anche da morto.
Non vedo perchè chi non ha fatto nulla per meritarsi tali soldi/proprietà (ci sono si i figli discriminati, ma ci sono anche quelli che dei genitori se ne fregano altamente sino a che non c'è da battere cassa) debba obbligatoriamente riceverne una parte anche contro la volontà di chi quei soldi/proprietà li ha guadagnati.

Poi c'è questa parte allucinante:


Roba che può ereditare anche chi non conosci.

Poi io penso sempre alla mia situazione, al pensiero che se per sfiga dovessi morire senza parenti più prossimi di alcuni miei parenti (che sono nemmeno così lontani nella parentela), piuttosto che morire col pensiero che anche solo una briciola della mia eredità possa finire a 'sta gente, faccio bruciare tutto (come poi hanno fatto con quello che spettava a me).



Se ci sono poi delle presunte ingiustizie, si può sempre ricorrere a un giudice.




Ah ovviamente concordo sul fatto che questa non è certo una delle principali preoccupazioni di questo paese
E di certo non dovrebbe trovare spazio in un decreto per lo sviluppo, ma in un piano di rivisitazione e allargamento dei diritti individuali.

No, invece il comportamento del figlio ha perfettamente a che vedere con la questione.
Essere figlio di non da alcun diritto su un bel niente, anche perchè non basta essere figli per avere rapporti di affettività con i genitori.
Troppo comodo bussare alla porta di mamma e papà solo quando c'è bisogno sapendo che questi non potranno mai rifiutare perchè tanto al massimo si aspetta pazientemente che schiattino.
Se poi ci sono eventuali ed evidenti diseguaglianze tra il trattamento ricevuto tra figli che hanno avuto la stessa condotta comportamentale nei confronti del genitore, allora sarà un giudice a dirimere la questione.

Ma non basta essere figli della stessa persona per essere considerati uguali.

L'unica eccezione che farei è in caso di figli minorenni.

1- Da morto sei inutile e non puoi disporre di nulla, l'unica cosa che ti garantiscono è un minimo della tua volontà che avevi espresso da vivo.
2- Con tutto il rispetto i figli che non rispettano i genitori è perché hanno dei genitori di merda. Se un genitore educa come si deve suo figlio è impossibile che il figlio sputi sul suo piatto. Se doni amore ai figli è impossibile che da grande se ne strafotta di te utilizzandoti come patrimonio in caso di difficoltà. E se anche ci fosse un caso sporadico di figli che per malattia mentale provano ripudio verso i genitori non vedo il problema dell'eredità.. a te che cazzo te ne fotte dove vanno a finire i tuoi beni dopo che sei morta?


Ancora una volta si vede che è un mondo malato questo. In cui si va a urlare per la difesa del proprio patrimonio da MORTI e non si va a cercare le cause del perché possono esserci figli che non rispettano i genitori.
Spero ve l'infilino su per il culo tutti i beni mobili e immobili quando morite così che potete disporne al meglio.

Certo che basta. I figli in quanto tali hanno il DIRITTO alla chiamata ereditaria in riferimento all'eredità di ciascuno dei genitori. Tu con i tuoi ovuli e tuo marito con il suo sperma mi hanno messo in questo mondo e proprio grazie a questo ho DIRITTO alla chiamata ereditaria. Se tu sei uno stronzo che non mi sai educare e non fai altro che provocare odio in me verso i tuoi confronti sono solo cazzi tuoi.

Anche te, scendi dal pero e prova a vivere un pico nel mondo reale.

Minchia, avete la visione del mondo meno sviluppata di quella di un bambino di 5 anni nel quale i genitori vogliono bene ai figli per forza e i figli amano i genitori per forza perchè la mamma è la mamma e il papà è il papà:pua:

te quando sei scesa invece dal banano?

Io non sono terrona, da me i banani non ci sono.
Ci sono altri tipi di banani, ma mi verrebbe difficile viverci sopra