The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

Cameron dice no alla tobin tax europea, "ci sarà solo quando sarà presente nel resto del mondo".
Poi si gira di schiena, patpatta il sedere e fa il lecco.

http://www.repubblica.it/economia/2012/ ... ref=HREA-1

Pensa che la proposta di sta tassa era talmente fatta bene che le transazioni interne delle multinazionali sarebbero state da tassare.

Le aziende come la mia hanno dei liquidi che sfruttano nelle borse europee. Quando le borse europee chiudono, tutti i liquidi non impegnati (o riottenuti), non vengono lasciati a dormire nottetempo.
Vengono presi tutti e trasferiti nelle filiali americane, e li' vengono usati sul mercato.
Quando Le filiali americane chiudono, i liquidi vengono presi e sposati a Tokyo, Hong Kong e Singapore. E poi da li' di nuovo in Europa.

La proposta e' fatta talmente bene che queste transazioni sarebbero state tassate...

A quanto capisco saranno tassate così poco che non farà gran differenza.
A quel che mi pare di capire invece in questo modo s'impedisce di far fare ottomila giri agli stessi capitali per cucinare operazioni speculative.

Trolling : Ma come, ma lew operazioni nella borsa inglese non erano già tassate ?

Define: operazione di borsa e soprattutto "Non operazione di borsa".

Bon, a questo punto penso che non ci sia più molto da dire... aspettiamoci una bella guerra diplomatica fra EU e UK.

Ma resta comunque che almeno su questo Cameron ha sicuramente ragione.
Una tobin tax solo europea avrebbe semplicemente fatto fuggire da Londra tutti gli operatori non europei, e anche gli operatori europei inizierebbero a spostare fuori il piu' possibile.
Non pagherebbero piu' ne' tasse ne' costi di transazione in Europa, e preferirebbero altre strade, con peraltro solo svantaggio per l'Europa
Dato che comunque continuerebbero cosi' come stanno facendo, solo altrove.

Ti ricordo che non e' piu' come un tempo, e non e' mai stato difficile come l'automotive.
Spostare gli "impianti di produzione" finanziari all'estero e' oramai solo questione di dove si accende il pulsante di un CED.

Se ci fosse un accordo mondiale, o almeno delle borse piu' importanti, se ne potrebbe parlare.
Ma tanto gli svizzeri non accetteranno mai. O almeno non in tempi storici o utili per l'Europa.

gugoXX puoi dire quel che ti pare, il punto è che Cameron è praticamente solo (condividono le sue posizioni solo Svezia e Malta).

Quando uno è così marginalizzato cerca di mediare o di trovare una via di fuga, non tira fuori il bazooka...

Peccato...a hong kong si stavano gia` fregando le mani.

Chissà perché non se le stavano fregando a New York...

A New York si ci va in ogni caso, e serve un mercato in cui si possa operare prima che apra New York.

Ovviamente del tutto disinteressato, non è perchè nella City londinese c'è uno dei centri più potenti di quel sistema finanziario che ci sta riducendo in braghe di tela...ora fanno gli splendidi ma vorrei proprio vederli gli inglesi a cavarsela senza il loro impero finanziario

Riporto un intervento di Emiliano Brancaccio sulla Tobin Tax (e sulla Keynes Tax).

Quanto fumo sulla Tobin Tax
Quando Keynes (1936) e Tobin (1972) proposero, rispettivamente, un’imposta sulle transazioni finanziarie e un’imposta sulle transazioni valutarie, il loro scopo prioritario era quello di fissare un’aliquota sufficientemente elevata in modo da scoraggiare le transazioni. Il proposito principale, infatti, non era quello di ricavare gettito dagli scambi di titoli o di valuta. Al contrario, l’intento era di scoraggiare quegli scambi. In particolare, Keynes mirava a render costose le transazioni al fine di ridimensionare il ruolo della Borsa. Tobin puntava a rendere onerosi i movimenti internazionali di capitale in modo da ripristinare almeno in parte la sovranità dei singoli paesi sulla politica monetaria.

L’imposta di cui si parla oggi, invece, viene concepita con un’aliquota bassa, che cioè non scoraggi le transazioni. Il motivo è semplice: si vuole ottenere gettito fiscale dagli scambi, per cui questi non devono essere disincentivati. Apparentemente, tirare fuori un po’ di soldi dagli operatori finanziari sembra una mossa giusta e radicale, degna della tassa talvolta ribattezzata “Robin Hood”. Ma la verità è che, in tal modo, la vecchia e oggettivamente interessante proposta dei due maestri del pensiero economico viene ridotta alla stregua di un piccolo pedaggio: si dice infatti agli speculatori che essi sono assolutamente liberi di scorazzare sulle autostrade dei mercati internazionali, purché ad ogni passaggio paghino un piccolo obolo ai noi comuni mortali…

Naturalmente, l’adozione di una imposta sulle transazioni finanziarie potrebbe comunque esser salutata con favore, se non altro perché magari, in seguito, lo strumento potrebbe essere riorientato sui suoi veri obiettivi originari. E’ chiaro però che considerare questa imposta - specialmente l’attuale versione dell’imposta - come una “panacea” è semplicemente ridicolo. L’attuale polemica intorno alla “imposta pedaggio autostradale” è dunque in gran parte fatta di fumo, e ci distrae soltanto dai problemi urgenti che incombono sulle nostre teste.

Per approfondimenti rinvio a:
Il granello di sabbia. I pro e i contro della Tobin tax (a cura di R. Bellofiore e E. Brancaccio)
La Tobin tax tra compatibilismo e conflittualismo (in E. Brancaccio, La crisi del pensiero unico)

Fonte: Emiliano Brancaccio – www.emilianobrancaccio.it

Ma che discorso e'. Vorrei vedere i mangialumache a cavaresela senza i loro campi di girasoli.

Comunque le braghe di tela all'italia non le sta facendo il sistema finanziario, ma le hanno tessute i politici che hanno speso tanto, e male, per niente.

Peccato che anche la Spagna che ha sempre rispettato i parametri di Maastricht, e tutte le ‘regole’ europee, sia messa come noi.

A dimostrare che per quanto siano vere le colpe dei politici, la causa determinante sta nel sistema finanziario (e in ultima analisi nel meccanismo d’accumulazione capitalistico).

No, non lo dimostra.
Al massimo dimostra che non e' solo colpa dei politici, non necessariamente hai trovato la causa.
Che per quanto riguarda la Spagna, come un po' anche per Italia e Grecia, e' da ricercarsi soprattutto nell'altissima disoccupazione.
La cui colpa pero', di nuovo...

Comunque il le colpe del "sistema finanziario" cui additeresti quali sarebbero?
Il fatto che c'e' gente che presta soldi agli stati e poi li rivorrebbe indietro con gli interessi?

Intanto i girasoli sono reali a differenza dei soldi fantasma creati delle operazioni finanziarie.

E, che cattivoni sti greci che hanno inventato la moneta.
Ora verranno ripagati... della loro stessa moneta

E comunque...
Warning Warning.

Signoraggio detector triggered.

Warning Warning

Se il debito pubblico fosse la causa determinante, la Spagna non avrebbe problemi di tassi di interesse elevati, mentre il Giappone li avrebbe.
Ma la Spagna li ha, ed il Giappone no. Questo dimostra che senza dubbio non è il debito pubblico di per sé a determinare gli alti tassi d’interesse.

Gli alti tassi d’interesse sono determinati da degli squilibri commerciali in una situazione di cambi fissi e che, in assenza di un intervento centrale di riequilibrio, favorisce una sempre maggiore divergenza tra tra zone centrali e zone periferiche.

Ma quale signoraggio, quale moneta...qui si parla del sistema finanziario che da anni si basa su valori che hanno completamente perso ogni contatto con la realtà produttiva. A contorno di ciò sta il fatto che il meccanismo è del tutto de-regolamentato perciò può fare come cavolo gli pare, e le conseguenze si sono viste e continueremo a vederle.

Mi fate venire in mente l'Ungheria... dove la gente era invogliata dalle banche a fare mutui in franchi svizzeri. Ed ora sono tutti con l'acqua alla gola (gli idioti).

Il tasso di interesse e' in prima istanza una misura della fiducia del fatto che l'entita' che dovrebbe ricevere nuovo denaro possa o meno realisticamente restituirlo.
Perche' chi presta e' interessato al fatto che il prestito venga onorato e restituito, nei termini concordati.
Quindi piu' e' alta la possibilita' che il prestito non venga onorato, piu' mi devi pagare per convincermi a prestare.

Evidentemente le entita' che prestano, che siano cittadini, aziende, banche o altre nazioni, reputano che nonostante tutto il Giappone abbia piu' garanzie a restituire quanto gli viene ora prestato, rispetto a Grecia, Italia, Spagna e Ungheria.

Sarà invece che il Giappone è chiuso come una cozza ed a prestare i soldi allo stato sono i cittadini (più specificatamente la Yakuza) ?
Sarà che per quello il Giappone non è granché esposto internazionalmente e per questo si possono permettere di fare gli splendidi perché tanto i soldi se li prestano da soli in un circolo vizioso (creando bolle immani come quelle immobiliari) ?
Infine : sarà per questo che il Giappone non vede un briciolo di crescita da un decennio ?

Mica vanno in giro con le camionette a forzare i propri cittadini ad acquistare i loro titoli di stato.
Se il cittadino (e l'azienda) giapponese continua a fare cosi', e' perche' si fida del fatto che questi soldi possano ritornare nei termini stabiliti.
Altrimenti acquisterebbero magari bond statunitensi (a caso, oppure altro)
Come per esempio fa da decenni la Cina.
Anche la Yakuza, se annusasse che lo stato Giappone potrebbe non restituirebbe effettivamente con la sicurezza necessaria, si rivolgerebbe altrove.

Il Giappone è messo meglio per due ragioni:
•i suoi creditori sono interni;
•ha una propria moneta.

Avendo dei creditori interni, se questi chiedono interessi piú alti, il governo può alzare le tasse. Quindi in pratica il debitore (Stato) ha un potere deterrente sul creditore.

Inoltre avendo una propria moneta può finanziare il debito inflazionando, in modo quindi sostanzialmente piú economico (entro certi limiti). Questo è anche quello che fa il Regno Unito, che paga dei tassi d’interesse analoghi alla Germania pur avendo un’inflazione elevata ed un’economia stagnante.

Il problema del debito nei Paesi europei sta nella politica monetaria, tutto qui. Infatti la crisi economica c’è tutto il mondo, ma la crisi del debito c’è solo nella zona euro.

O la zona euro comincia ad avere un’entità centrale che corregga gli squilibri, o ci sarà la disgregazione e il ritorno alle vecchie monete, perché non c’è alcuna speranza che le misure di austerità funzionino. Nessuna.

su tutto questo però si innestano dei fenomeni speculativi che è colposo ignorare.

le agenzie di rating hanno giocato sporchissimo e con degli obiettivi ben precisi, che magari stavano a cuore a chi siede nel CdA di quelle agenzie di rating.
con questo danneggiando economie industriali di per sè in buona salute

nota a margine
i liberisti sono incredibilmente rigidi e dottrinali, peggio dei marxisti-leninisti.
Difficile fargli ammettere che i mercati lasciati a sè stessi creano disastri, con buona pace di Adam Smith.
Poi quando si tratta delle loro chiappe diventano tutti socialdemocraticitipo quando bisogna salvare le banche