The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

Credo sia giunto il momento di fare un pò di chiarezza su questa vicenda che la sinistra sta facendo di tutto per insabbiare e mettere a tacere.
Voi cosa ne pensate?

C’è timore per la vita del faccendiere Igor Marini, che due giorni fa ha vuotato (al cospetto dei commissari Telekom-Serbia) un bel sacco di fatti contro Prodi, Fassino e Dini. “Esprimo la mia preoccupazione - spiega il deputato Carlo Taormina - alla luce di quanto svelato da Marini, che questi possa essere vittima di un ‘caffè corretto’ che gli impedisca di fare opera di riscontro”. Per la commissione Telekom-Serbia s’avvicina l’ora dell’audizione di Romano Prodi, Piero Fassino e Lamberto Dini: lo ha detto il presidente della commissione, Enzo Trantino, nel corso di un filo diretto a Radio Radicale. Trantino è stato comunque molto cauto nel rispondere alla domanda sull’audizione di Prodi, Fassino e Dini. L’appuntamento importante per la commissione si svolgerà ai primi di settembre, quando arriveranno dalla Svizzera gli scatoloni con le carte sulla vicenda della tangente versata per l’acquisto di Telekom Serbia. Trantino ha confermato che quelle carte partiranno il prossimo 26 agosto da Lugano per via Arenula, a Roma, per poi proseguire anche verso gli uffici della commissione d’inchiesta. “Marini ha indicato con dovizia di particolari - ripete Taormina - le modalità attraverso le quali sono state fissate le cifre spettanti a Prodi, Fassino e Dini, cifre indicate specificatamente in 100 milioni di dollari il primo, in 75 milioni di dollari per il secondo e di 50 milioni di dollari per il terzo”. Ed inquietanti sono i sospetti su una banca libanese, che, utilizzando il nome di una società araba, avrebbe gestito le somme dell’ex ministro Dini.

Altra news:
ULIVO SI E' ACCORTO IMPORTANZA ESSERE RISPARMIATI DA GOGNA Roma, 10 ago. - (Adnkronos) - ''Mi considero in debito d'ossigeno. Voglio meditare sugli avvenimenti di queste ultime ore''. Lo dichiara all'ADNKRONOS il presidente della Commissione Telekom-Serbia, Enzo Trantino di An. ''Ho deciso di girare l'angolo -continua- e di parlare. Mi ha impressionato cio' che ha detto Prodi a proposito della protezione degli innocenti. Il presidente della Commissione Ue si e' accorto oggi di cosa significa finire nel tritacarne mediatico o nelle edicole giudiziarie''. E Trantino aggiunge: ''Questo e' un elemento di nuova riflessione: l'Ulivo si e' accorto dell'importanza di essere risparmiati dalla gogna delle dichiarazioni. Ne' da parte sua ne' da parte di altri e' stata impiegata la stessa sensibilita' quando sono finiti alla berlina personaggi di rango non inferiore e cittadini che invocavano il principio di innocenza''.

Stavolta una voce "dall'altra sponda" (Repubblica):
"Basta con le menzogne
o via da questa indagine"
di ALESSANDRA LONGO


Luciano Violante

ROMA - "I veleni passano nel corpo della società", dice Luciano Violante. E i veleni di Telekom Serbia ammorbano l'aria di questo Paese. La faccia livida di Prodi, le querele di Fassino, la rabbia di Dini. Il capogruppo dei Ds alla Camera vede nel degrado attuale i segni di un sistema di "potere autoritario" intenzionato a "distruggere gli avversari politici". La tentazione di sfilarsi, di non partecipare più ai lavori della commissione è grande. "Valuteremo tutti insieme che cosa fare - chiarisce Violante - se le cose vanno avanti così, se non c'è una correzione di tiro, è chiaro che con questa gente non si può collaborare".

Presidente Violante, è ancora possibile in questo Paese il dialogo tra maggioranza e opposizione?
"Avverto un serio rischio per la democrazia. Questa maggioranza fa paura. Più si acuisce la crisi economica, e l'incapacità di affrontarla, più emerge il sistema corruttivo in cui erano immersi alcuni loro esponenti e più settori del centrodestra diventano aggressivi e violenti. Sembrano colpi di coda di una bestia morente".

Ha ancora senso, secondo voi, partecipare ai lavori della commissione Telekom Serbia?
"Molto dipende dall'atteggiamento che terrà il presidente Trantino, dalla sua volontà di rimettere tutto su un binario di legalità e correttezza. Certo, se le cose dovessero rimanere così, dovremo riunirci, alla ripresa di settembre, e prendere una decisione definitiva. No, non può andare liscia. Questa è un'operazione basata sulla menzogna ed è chiaro a che cosa mira".
- Pubblicità -


A che cosa mira?
"A togliere di mezzo l'avversario. Prodi sarà il candidato del centrosinistra alle politiche, con buone probabilità di vincere; Fassino è il segretario del maggior partito di opposizione; Dini è colui che sostituì Berlusconi nel '95 e nei suoi confronti c'è voglia di vendetta. Tre persone che, in un'ottica antidemocratica, vanno distrutte, con la menzogna. Solo così questa maggioranza può tentare di restare al potere".


Sono affermazioni gravi.
"Grave è quello che sta succedendo. Grave è aver stravolto il calendario dei lavori della commissione, grave è aver convocato in un primo tempo in maniera informale l'ufficio di presidenza ed essere successivamente arrivati ad una convocazione della commissione solo poche ore prima che una delegazione, già precostituita, partisse per l'audizione di Torino. Gravissimo è l'aver appreso da un giornale dell'arrivo di documenti bancari quando ancora Trantino non lo aveva comunicato ai membri della sua commissione. Sono cose dell'altro mondo. Come si fa a collaborare con chi si comporta in questo modo? Vogliamo capire se le esternazioni di queste ore sono sortite estemporanee di parlamentari scriteriati, oppure se si tratta di dichiarazioni ispirate da un preciso disegno politico".

Davvero crede che con la cornice da lei descritta ci sia la possibilità di riprendere un percorso virtuoso?
"Tutto è nelle mani del presidente Trantino e delle altre forze della maggioranza. Se la commissione Telekom Serbia si piegasse definitivamente alla faziosità, il Parlamento ne verrebbe screditato. Se uomini politici come Prodi, Fassino e Dini diventano oggetto di una criminalizzazione così selvaggia attraverso l'abuso dei poteri di una commissione parlamentare d'inchiesta, i presidenti delle Camere non possono tacere. E aggiungo che, nelle parole di Carlo Taormina, è chiaro il tentativo di intimidazione persino nei confronti del Quirinale. E' una provocazione inaccettabile!"

Secondo lei che ruolo ha il presidente del consiglio in questa vicenda?
"Non lo so. Certo, in pieno semestre di presidenza Ue, un esponente della maggioranza insulta e criminalizza Prodi, presidente della Commissione Europea, e lui lascia fare...".

Loro dicono che la criminalizzazione è una tecnica comunista.
" Per alcuni è solo disperata propaganda. Altri mi sembrano quei giapponesi sperduti nella giungla che credevano che la guerra continuasse".

Vi aspettavate di più da uno come Trantino?
"Sinceramente sì. In questa occasione non è stato il garante di tutti. Quando fecero il suo nome per la presidenza concordammo sul fatto che era una persona seria, non faziosa".

E adesso?
"Adesso la commissione è screditata. Ci vorrebbe un colpo d'ala, una ferma presa di distanza da chi sta scatenando questo clima di aggressione".

Altrimenti?
"Altrimenti, trovo difficile che si possa collaborare in commissione".

Lei a suo tempo si impegnò molto per la cosiddetta pacificazione. Pentito?
"No. Chi è maggioranza ha il dovere di costruire unità, coesione civile. Noi non siamo come loro che, dopo la sentenza Imi-Sir, invocano una commissione per indagare sui giudici che hanno scoperto la corruzione e non sui giudici corrotti. Noi siamo democratici. Se vinciamo, non chiederemo al Parlamento di indagare sull'origine delle ricchezze di Berlusconi, anche se sarebbe interessante approfondire".


Ho volutamente messo in evidenza una domanda con relativa risposta: chissà come mai ma l'affermazione di Violante mi ricorda tanto lo schema usato dalla sinistra contro Berlusconi; sarà un caso?

Corriere della Sera stavolta:

Telekom Serbia, il centro destra ascolta il faccendiere
Taormina: «Indagate Prodi, Fassino e Dini»
Il deputato di Forza Italia: «Devono subire le conseguenze della corruzione e Marini li accusa di i mandanti del tentato omicidio.
ROMA - Arrestare subito Romano Prodi, Piero Fassino e Lamberto Dini: hanno preso tangenti e sono i mandanti di un tentato omicidio. Lo chiede Carlo Taormina, deputato di Forza Italia e membro della commissione parlamentare d'inchiesta su Telekom Serbia, dopo l'interrogatorio giovedì a Torino del faccendiere Igor Marini cui hanno partecipato soltanto i parlamentari del centro destra della commissione. «È venuto il momento che Prodi, Fassino e Dini subiscano le conseguenze della più devastante delle corruzioni che mai sia stata consumata nella storia della Repubblica e gli uffici giudiziari debbono comportarsi conseguentemente anche provvedendo all'arresto di questi personaggi», ha affermato in una nota Taormina.



Igor Marini arrestato in Svizzera l'8 maggio (Ansa)
«RICOSTRUZIONE PRECISA» - «L'interrogatorio di Marini ha interessato l'intera vicenda legata alle tangenti per Telekom Serbia e sono state effettuate ricostruzioni precise, circostanziate e che già risultano per moltissima parte riscontrate. Marini ha indicato con dovizia di particolari le modalità attraverso le quali sono state fissate le cifre spettanti a Prodi, Fassino e Dini, cifre indicate specificatamente in 100 milioni di dollari il primo, in 75 milioni di dollari per il secondo e di 50 milioni di dollari per il terzo». «Uscendo dal riserbo - continua Taormina - ha indicato con assoluta certezza i nominativi che si nascondevano dietro gli pseudonimi di Mortadella, Cicogna e Ranocchio, e ha precisato che sono stati già percepiti il 50% delle somme di spettanza di ciascuno oltre agli interessi maturati sulle somme depositate, mentre devono essere ancora ritirate le restanti somme peraltro, nella disponibilità dei tre politici».


«40 MILIONI DI DOLLARI» - «Marini - prosegue Taormina riferendo il contenuto dell'interrogatorio del faccendiere - ha indicato una banca austriaca come quella contenente, sotto il nome della società Zara International, dove giacciono le somme di pertinenza di Prodi e Fassino e in una banca libanese, sotto il nome di una società araba, le somme di pertinenza di Dini. Ha individuato con esattezza il ruolo di una banca di San Marino dalla quale venivano prelevate le somme che, con gli interessi maturati o per integrazione del dovuto, sono state consegnate in Italia a Prodi, Fassino e Dini per la cifra complessiva di 40 milioni di dollari»».

«PRODI, FASSINO E DINI MANDANTI DI TENTATO OMICIDIO» - «Marini - continua Taormina - ha anche indicato, per aver personalmente effettuato l'operazione, la somma spettata a Milosevic, pari a 100 milioni di dollari e attualmente in deposito presso una banca americana. Marini ha denunziato per tentato omicidio gli esecutori materiali di aggressioni effettuate contro di lui e come mandanti Prodi, Fassino e Dini e ha accusato le autorità elvetiche di maltrattamenti e la procura di Torino di aver manifestato sistematica ostilità nei suoi confronti».

io penso che dopo anni ieri a studio aperto hanno fatto un'osservazione intelligente.


La Ariosto, in quanto accusatrice del Berlusconi e soci, e' "La contessa", la "Superteste"



Marini, in quanto accusa la sinistra, e' "Il faccendiere", il "Procacciatore d'affari", insomma, l'uomo un po' losco




Io continuo a non vederci chiaro....un ex attore che si fa legare dagli svizzeri con due parlamentari mentre cerca carte che non puo' cercare, e che a quanto sembra non si e' nemmeno sicuri che ci siano.......prodi che fa la solita faccia inerte, l'opinione pubblica che viene subito spostata dai potenziali indagati alla figura del losco Marini....



Quello che penso sia palese a tutti e' il diverso atteggiamento nei confronti di un "Improbabile" coinvolgimento di uomini di sinistra contro " l'intuitivo" coinvolgimento di uomini di destra. Fermo restando che prove sufficienti nel processo berlusconi non ce ne sono.
Fermo restando che Previti e' stato condannato per la regola che "due coincidenze fanno una prova".
Vorrei vedere se lo stasso trattamento fosse riservato a prodi in quanti milioni scenderebbero in piazza a gridare "magistrati fascisti!"

Io di gente in piazza adesso non ne vedo.
Un caso?

fuffa alla grande non vale neanche la pena perderci tempo

Non ci sono prove contro Previti?


Chi l'ha detto, il TG4?

Ma prima di sparare cazzate a ripetizione, un attimo di informazione seria no eh?

Ciao

Federico

Scusa... ma prove concrete le hai mai sentite o viste? Se si me le dici perchè io mi sono perso qualche passaggio...

Dico solo una cosa.. Fa troppo comodo accusare Berlusconi o chichessia di questo e di quello basandosi su una teste inattendibile oppure su dicerie.
Però quando la stessa cosa colpisce i personaggi dell'opposizione si grida alla minaccia di eliminare gli avversari politici e tutti questi bei discorsi.
Ora niente polemica per carità, dico solo che la giustizia deve fare il suo lavoro senza che alcune figure inizino una campagna a difesa degli imputati.. Come ha fatto notare Benito, l'Ariosto veniva considerata teste attendibile ecc, ecc, mentre adesso però Marini è solo una figura poco chiara, addirittura losca... Ma dove sta di casa la ragione? E' un testimone, le prove arriveranno in Italia tra qualche giorno e loro che non sanno assolutamente niente, si permettono già di sputare sentenze sulla credibilità di una persona?
Allora è proprio vero... quando sono gli altri allora la giustizia non si tocca, niente leggi ad hoc, ecc ecc.. mentre quando la cosa tocca noi stessi allora i testimoni sono subito inattendibili. fra poco sentiremo che la giustizia è manipolata, e magari si appelleranno anche al legittimo sospetto" che tanto hanno combattuto.

Ciauz!!!

Ho provato con molta fatica a leggere alcuni stralci della sentenza sull'IMI-Sir, ci sono documentatissimi passaggi di denaro tra i vari loschi figuri, a meno di non voler davvero credere a incredibili coincidenze nelle cifre e nei giorni
Magari ti è sfuggito che negli ultimi 2 anni Previti & C. hanno fatto di tutto per OSTACOLARE lo svolgimento del processo, cercando continui rinvii al fine di raggiungere la prescrizione, ricusando più volte il collegio giudicante, ecc. Se tutta l'abilità del suo collegio difensivo consiste nel solo prendere tempo vuol dire che sono buoni a poco, oppure non hanno altri specchi su cui appigliarsi.
La Ariosto è considerata una testimone come altri. Nelle prime udienze la difesa di Previti aveva cercato di screditarla dicendo che lei non era mai entrata in alcuni locali in cui lei diceva di essere stata e in cui sarebbero avvenute certe conversazioni, come prove presentarono le planimetrie degli edifici, peccato che erano stati ristrutturati di recente ed effettivamente prima erano proprio come raccontava lei; in tutti i casi certo è che di professione non speculava su affari piuttosto dubbi come il sedicente promotore finanziario Marini (ben documentato da ampi servizi, che però al TG4 non vedrete mai).
Sulle leggi fatte pro domo sua non ne parliamo per pudore.....

Ciao

Federico

Non lo so.. forse perchè sono abituato a vedere in ogni sentenza prove concrete... Cioè mi spiego.. Sentire una persona che dice di avere visto questo e quello incontrarsi e scambiarsi soldi, per carità può avere ragione, ma chi mi dice che invece si è invetata qualcosa? un pò come il bacio che diede Andreotti a Riina.. alla fine lo ha dato o no???
Non ho ben capito che professione fa l'Ariosto e che tipo di persona è.. Che Marini non sia un santo, non lo nego, però tirare fuori nomi di politici coinvolti in una corruzione, per far che poi? Per salvarsi il sedere? Non credo.. Per carità anche lui può dire quello che gli passa per la testa, come ha fatto l'Ariosto (nel senso che lei ha dato la sua versione) e poi dopo arrivano anche gli incartamenti. Però dire una roba e sapere che tanto ci sono le carte che possono smontare tutto mi sembra una cosa da incoscienti.. Cosa che nel processo Sme e tutto quello che ci ruota attorno a mio parere non è successo. Cioè non ci sono incartamenti che provano senza ombra di dubbio quello che ha detto la teste. Si c'è un fascicolo che la procura non vuole assolutamente far leggere anche alla difesa.. Per carità possono fare quello che vogliono, però spero che alla fine di tutto, si possa leggere finalmente quello che contiene, non tanto per dare ragione o meno ma solamente per mettere la parola fine a tutto.
Il fatto di appellarsi a tutto penso che faccia parte della linea di difesa.. Alla fine si è trovato buoni avvocati che fanno di tutto per salvare il suo cliente..
Il fatto di fare leggi ad hoc.. vedila come vuoi. Ci possono essere varie interpretazioni.. Una è quella di impedire al potere giurisdizionale sopraffare gli altri due.. un pò come le patch che rilasciano le case di produzione quando vedono che un loro gioco presenta difetti.

Ah un altra cosa, magari ha poca attinenza, come può avere poca, molto poca credibilità.. però mi sembra logico che l'avvocato di Previti abbia ricusato il collegio e che abbia detto che la procura si sta accanendo contro gli imputati.. Su panorama ancora qualche anno addietro ho letto un articolo che parlava del caso sme con un approfondimento su certe newsletter soprattutto di quelle chiamiamole di sinistra.. sinistra radicata.. con messaggi del tipo che Berlusconi doveva per forza andare in galera ecc, ecc.. e fatalità a queste newsletter erano iscritte la bocassini e uno dei giudici del collegio.... a cui rispondevano.... accondiscendendo..... per carità ognuno nel suo privato può fare quello che vuole... però al mio paese esiste sempre il termine conflitto d'interessi, come esiste anche il termine imparzialità........

Ciauz!!!

Tagliamo corto, i politici ulivisti dichiarano fiducia nei magistrati quando alla gogna sono gli altri, quando invece ci finiscono loro hanno gli stessi atteggiamenti per cui hanno criticato Previti e Berlusconi. Se le affermazioni di Marini sono, come sostiene Korn e non capisco come possa farlo a meno che non abbia già avuto sott'occhio il fascicolo inerente quei fatti, fuffa l'ulivo avrebbe, in base a quanto hanno sempre sostenuto i leaders, interesse a che la cosa venga esaminata e conclusa velocemente. Invece pare proprio che, vedi assenze dei componenti ulivisti all'ultimo interrogatorio e alti lai rivolti ai presidenti di camera, senato e repubblica, stiano dandosi da fare per rallentare il tutto, metodo Previti, per evitare di essere processati. Da rimarcare pure il fatto che quanto affermato nelle motivazioni della sentenza Previti è frutto di interpretazioni di un certo tipo, potrebbero anche essere giuste ma mancano, IMHO, i riscontri oggettivi che dimostrano il teorema al di la di ogni dubbio, e che l'origine di tale inchiesta si basa sulle dichiarazioni di un teste, la Ariosto, non più credibile, aveva diversi problemi e pare pure debiti con lo stato per interventi della finanza, di un paio di miliardi di vecchie lire che non si sa se siano stari saldati o meno e ne, se saldati, come e da chi, di Marini. Le dichiarazioni di Marini devono dare origine ad un'inchiesta seria per due opposti motivi. Primo : se è vero quanto afferma certi personaggi non devono passarla liscia. Secondo : se è fuffa è bene chiarire il tutto con tanto di prove e riscontri oggettivi perchè di dietrologie e attacchi continui ed accuse da una parte e dall'altra comincio ad averne le palle piene.

Ciao

P.S. Riguardo la serietà della magistratura ho avuto modo di assistere, ieri sera per mezzo di una televisione privata veneta, ad una conferenza del PM Carlo Nordio. Egli, spaventosa la differenza che intercorre tra quest'uomo e Di Pietro sia come onestà intellettuale che come cultura e padronanza della lingua Italiana, ha riconosciuto i, tanti, torti della magistratura motivando, correttamente IMHO, l'avversione di molti magistrati alla separazione delle carriere ma fornendo un quadro del grave conflitto di interessi che questo rappresenta all'interno della magistratura. Ha fatto , a questo proposito, l'esempio di un pm a cui il giudice "terzo" ha dato torto e che nel pomeriggio dello stesso giorno partecipa ad una riunione di valutazione dell'operato dello stesso giudice in base a promozioni, cambi di funzione etc. Se questo non è un conflitto di interessi non lo è neppure quello del Berluska, questa gente ha un potere devastante per la vita altrui e deve esercitarlo, sono parole di Nordio, con umiltà e prudenza e non come è stato fatto in passato con protervia e arroganza. Dategli torto se potete. Prodi fu interrogato anche da Di Pietro che lo lasciò dicendogli che l'avrebbe reinterrogato dopo altri tre giorni sperando che la memoria non lo tradisse di nuovo e facendogli tintinnare le manette. Prodi si recò da Scalfaro, mai rimpianto presidente della repubblica italobananesca, che subito intervenne con la famosca uscita dei magistrati che facevano sinistramente tintinnare le manette. Risultato : Prodi non fu più interrogato da Di Pietro. Forse è una coincidenza ma io stento a crederlo.

Wsim.. guarda che successe la stessa cosa anche per Previti e compagnia bella...
tutto è nato dalle rivelazioni della "Superteste" poi ci furono anni e anni di processo e poi la sentenza. Però all'inizio sbattuti in prima pagina nonostanze la mancanza di una sentenza ( che poi come dici tu è di primo grado quindi totalmente ribaltabile in appello) poi ci furono le indagini e poi stranamente.. dico stranamente nel senso che dal nulla ricompaiono sui giornali tutti i dettagli ecc ecc durante il governo Berlusconi.
Ora io non sto qua a difendere o a dire che non è vero che previti è corrotto, chi lo sa.. però tutto il processo ruota attorno ad un unico testimone, carte dai contenuti precisi e inconfutabili non ce ne sono...
Insomma uno non può essere condannato solo dalle parole di una persona a cui gli stai sulle p...alle...
Inoltre come puoi dire che Marini era un faccendiere losco?? Per lo stesso motivo io posso dire che l'Ariosto era una t..oia a caccia dell'uomo pieno di soldi... Allora la credibilità chi ce l'ha più alta?
E se realmente stesse dicendo la verità? Sarà pure un truffatore però alla fine magari dice pure la verità. Per il momento io dico soltanto che quando toccò a Berlusconi allora l'Ariosto era una persona intoccabile, Attendibile al 100% e tutte le menate varie, ora invece sul banco degli imputati c'è Prodi e si parla di Marini che è una figura losca, ecc ecc...


Ciauz!!!

Se puzza, come puzza, questa fretta che ne diciamo della fretta dei magistrati che in occasione del G7 di Napoli hanno comunicato, non venitemi a raccontare che non è individuabile chi lo ha fatto perchè chi lo sapeva era una ristrettissima cerchia, l'avvenuta emissione dell'avviso di garanzia al presidente del consiglio prima ai giornali che all'interessato ?.

Riguardo le sentenze ritorno alla conferenza di Nordio a proposito del processo Sofri. Egli ha dichiarato, senza mezzi termini, che non comprende il senso dei pronunciamenti in tale processo perchè i giudici lo hanno prima condannato poi assolto, poi codannato poi nuovamente assolto e così via per arrivare all'ultima condanna che non era più rivedibile. Questo modo di procedere pare in contrasto alla necessità della prova al di la di qualsiasi dubbio ma bene in linea con il convincimento e l'interpretazione personale, dei giudicanti ovviamente, degli indizi a carico. Questo, se non ci credete consultate qualsiasi tomo di giurisprudenza, è contrario alla base costitutiva del ns ordinamento giudiziario è contrario alla regola che nel dubbio si assolve. Riandiamo alla sentenza del processo Andreotti e spiegatemi se l'affermazione contenuta nella sentenza, era contiguo alla mafia fino al xxxx ma non si procede perchè il reato è prescritto. Se il reato è prescritto non andava citato in quanto non giudicabile e, quindi, non oggetto di sentenza. Questa citazione mi pare una ciambella di salvataggio, saggiamente, lanciata ad una procura che altrimenti sarebbe stata oggetto del pubblico biasimo in considerazione al denaro pubblico sprecato. Da considerare che il fascicolo Andreotti è di un milione di pagine e siccome le pagine costano, per fotocopiarle, 1000 lire di diritti l'avvocato di Andreotti ha scucito 1.000.000.000 di lire solo di spese per queste fotocopie al fine di studiarle e decidere la linea di difesa. Immsaginate se uno di noi che casca in simili situazioni, è meno improbabile di quanto si pensi, sarebbe in grado, considerate le cifre in gioco, di organizzare la sua difesa in tale frangente.

Riguardo la sentenza IMI-SIR scommetto che in appello ci sarà un'assoluzione e questo perchè le prove sono indiziarie e non sono riscontri oggettivi perchè interpretabili in modi diversi e quindi, sia Previti colpevole, probabile, o innocente, possibile, la sentenza non è al di la di ogni possibile dubbio ma frutto del convincimento di un giudice, vedi il conflitto di interesse descritto da Nordio e da me riportato nel post precedente, secondo la sua interpretazione di alcuni indizi. Trascuriamo la faccenda delle famose intercettazioni manipolate i cui originali, registrati su cd, sono andati persi in un modo che definire comico/grottesco, ufficiale che stritola il cd tra le ginocchia che può essere creduto solo da chi non conosce la robustezza dei cd e che avrebbe, in ogni caso, aperto due belle feritone sulle ginocchia dell'interessato. sarebbe un gentile eufemismo.

Che la commissione sia voluta dalla cdl mi pare lapalissiano, chi mai chiederebbe una commissione di inchiesta per atti compiuti sotto sua responsabilità ?. Forse che a sx ci sono dei pazzi ?. Se la sx è innocente partecipi ed acceleri e non ostacoli detti lavori, predicare in un modo e razzolare iall'opposto è, come minimo, ipocrita e mostra anche una dose di malafede non di scarsa entità.

Che in questo paese si siano, da molti anni, passato ogni limite di decenza nello scontro politico mi pare assodato ed incontrovertibile al punto che mi sto chiedendo se alle prossime elezioni dovremo andare con la matita oppure, meglio, con la doppietta caricata a sale per vedere se riuscissimo mai a farne arrivare qualche particella fino al cervello dei ns politici.

Ciao

niente di + facile chiunque può entrare in procura un giornalista scaltro con un pò di soldi fa il resto

Non ho pensato tu lo difendessi, ho voluto esporre il mio pensiero in chiaro a scanso di fraintendimenti, per questo mi sono ritrovato con un post kilometrico e spero non sia stato troppo ingombrante.

Non considero il lavore dei giudici spazzatura, ci mancherebbe, volevo solo evidenziare che frequentemente essi stessi contraddicono lo spirito della legge. Ti rammento che il famoso pool di Milano sta trascinando un fascicolo "contro ignoti" da ben 8 anni cosa che rappresenta, in se, un aggiramento dello spirito della legge e delle intenzioni del legislatore che pur non essendo, in se, una violazione di sostanza lo è di forma in quanto, tramite questo mezzuccio, superano il termine di mesi 6 per poter eseguire indagini riservate a netto danno del diritto di difesa che la legge stabilisce. In ogni caso io dubito della professionalità di costoro, l'arroganza e la protervia che essi usano, abusando dei loro privilegi, non depone certo a loro favore e se la maggiranza dei cittadini ha perso la fiducia nei magistrarti e sostanzialmente a causa di questi atteggiamenti da casta sacerdotale. Avresti dovuto assistere alla conferenza di Carlo Nordio, sarebbe stata assai esplicativa. Probabilmente le 500 pagine sono costruite su indizi ben reali ma, IMHO, mancano i famosi riscontri incontrovertibili e non interpretabili che giustificano una sentenza di condanna. Che il teorema abbia buone probabilità di essere vero mi pare incontrovertibile ma potrebbe anche non esserlo, stimo un 50% a favore ed altrettanto contro, e quindi, secondo le basi costituenti del nostro ordinamento di dovrebbe, nel dubbio, assolvere.

Ciao

P.S. Mi pare necessario stabilire cosa si intenda essere un riscontro oggettivo. Se per riscontro consideriamo un documento di significato non univoco ma a cui viene attribuita una valenza che, a ben vedere, potrebbe essere interpretata diversamente esso non è un riscontro ne una prova ma rimane nel campo degli indizi.

L'idea che mi sono fatto (opinabile, per carità), è che la sinistra stia tentando di evitare uno "scontro diretto" con i magistrati. Magari è ancora presto per ascoltare gli "accusati", però con le loro dichiarazioni Fassino, Prodi e altri esponenti (come Violante) rigettano le accuse accusando essi stessi sia la destra sia Marini. Mi sarei aspettato di sentire invece dichiarazioni differenti, mi sarei aspettato di sentire parole del tipo: "La giustizia farà il suo corso, noi siamo pronti a deporre" o cose simili; insomma parole di chi ha davvero la coscienza pulita (ma quale politico ce l'ha davvero?), non di chi si sente minacciato e ha paura.
Poi torno a ripetere, questa è una mia idea. Aspettiamo di vedere come si evolvono le cose.

Ritengo che, alla luce dei fatti, non sia ne affrettato ne illogico affermare che la reazione scomposta degli interessati non è coerente con quanto hanno sostenuto in anni di critiche a Berlusconi. Troppo comodo pontificare quando tocca agli avversari ed indignarsi quando nel mirino sono loro. Siano coerenti con i loro sermoni lasciando che le inchieste, qualunque esse siano, facciano, senza ostacolarle, il loro corso

Che nessuno stia insabbiando, o almeno ci provi, ho i miei dubbi, la parte dell'opposizione facente parte alla commissione telekom Serbia ha disertato l'interrogatorio di Marini, l'ultimo avvenuto da poco, ed ha indirizzato alti lai ai presidenti di Repubblica, Camera e Senato. Se questi non sono atti ostruzionistici non saprei come altrimenti definire l'ostruzionismo.

Ciao.

P.S. Forse presi dal panico no ma, certamente, hanno perso un bel pezzo della loro sicurezza e tranquillità. In partuicolare il baldo Prodi che deve ancora giustificare il tentativo di vendere allo "svizzero" il gruppo alimentare di stato per 450, più o meno, miliardi di lire mentre due anni dopo lo stato ne incamerò 2.200. Cifre prese da giornali dell'epoca e mai smentite dagli interessati. Perchè cifre così differenti ?, le possibilità possono essere due : Primo, Prodi era un ingenuo che stava facendosi truffare, cosa gravissima per un manager di stato, secondo stava trafficando con denaro pubblico per affari privato/partitici, meno grave del motivo precedente ma ugualmente gravissimo.

Se le versioni, pur diverse, sono, per ora, tutte credibili non vedo perchè i giornali da te citati non possano essere nel giusto e gli altri essere in errore. Continuo, comunque, a non capire perchè Marini sia considerato non credibile dai magistrati ed archiviato quanto sostiene mentre la Ariosto, verificare i suoi trascorsi per credere, abbia, con la sua testimonianza, dato origine ad una inchiesta vastissima nonostante non sia più credibile del Marini. Misteri italobananeschi. Comunque ti preciso che mi sono spesso, in passato, recato ad assistere alle udienze processuali sia penali che civili ed il risultato di questa esperienza è che mi appare probabile la versione della Padania, libero non lo considero in quanto solo sensazionalista che oggi pubblica una notizia e, casomai convenga, l'indomani tutto il contrario, più delle altre che, fino a prova contraria, godono pure esse di credibilità. Il giornale non lo leggo perchè devo scegliere, mica ho tempo di leggerli tutti, una scorsa al corriere e repubblica, un'occhiata all'unita e alla Padania ed uno sguardo ai titoli di libero occupano di già tutto il tempo che posso dedicare ai giornali.

Non fare sarcasmo, i magistrati hanno interesse a che gente da loro tenuta per la collottola, frase sfuggita ad un magistrato di alto rango ed ancora all'opera, in quanto nessuno potrà mai toccare i loro privilegi ed il loro potere. Ti rammento che in nessun paese democratico i magistrati hanno spuntato, sfruttando igli scheletri della partitocrazia, stipendi e privilegi come hanno nella nostra bananorepubblica. Si evince che fino a quando sarà loro possibile continueranno a "proteggere" i loro investimenti ed io questo lo definisco un devastante conflitto di interessi.Ti ripeto un suggerimento, vai per tribunali, io l'ho fatto, ad assistere alle udienze sia penali che civili. Se uscirai senza conati di vomito potrai affermare di possedere uno stomaco di ferro ma non lo credo, con tutta probabilità uscirai, come successo al sottoscritto, uinorridito e terrorizzato al pensiero che gente simile può rovinare qualsiasi cittadino innocente senza subire alcuna punizione degna di tale nome. Ti rammento che la massima sanzione per un magistrato è il trasferimento d'ufficio senza perdere alcun privilegio ne una lira di stipendio.

Li voglio eleggibili e responsabili, se sbagliano e danneggiano ingiustamente qualcuno siano obbligati al risarcimento, è ora di finirla con gente che può distruggere socialmente chiunque, ricordi il miliardo occorso ad Andreotti per i dritti di fotocopia dei fascicoli inerenti il suo processo per poterli studiare e organizzare la difesa che lui, io, tu e qausi tutti non lo abbiamo, aveva?, e rimanere totalmente impunito o subire nonsanzioni ridicole.

Ciao

Come vedi le rimostranze dei 3 moschettieri + dama sono totalmente fuori luogo. Se sono innocenti, loro lo hanno sempre sostenuto e non capisco come mai per loro non valga, non hanno nulla da temere, persino i "terribili leghisti", a differenza di molti sinistri, si astengono dal condannare aprioristicamente basandosi solo su dicerie e sospetti. Dal canto mio sarei contento di sapere che i tre non sono coinvolti in nessun traffico, le sentenze di assoluzione o di condanna non provano che i fatti non sono stati commessi, vedi i casi, per nominare i più eclatanti, Tortora e Sofri, o viceversa, in modo incontrovertibile ma non credo alla loro totale innocenza per il semplice motivo che qualcosa di losco traspare dell'affare telecom serbia e, anche se non commesso direttamente da loro, ne sarebbero responsabili per inettitudine o per aver chiuso gli occhi lasciando fare a qualcuno che forse poteva ricattarli. Non dimentichiamo che esistono telegrammi, in buon numero e riconosciuti da tutti, del console italiano a Belgrado che sconsigliava l'affare. In più esiste la perizia al rialzo, successiva alle raccomandazioni del ns. consolato, per aumentare l'esborso dell'operazione. Non si fanno nomi ma chi ricopre certe cariche è responsabile, come minimo, di spreco del pubblico denaro, a quel tempo il 64% della telecom era del tesoro e quindi pubblico, per incapacità od omissione ed ad occupare i posti di responsabilità massimi, a quel tempo, erano, guarda che coincidenza, proprio quei tre. Taccio del quarto che ora tace dal colle del Quirinale e della dama perchè poco influente.

Ciao.

P.S. Ne ho abbastanza, Prodi spieghi, i giudici gli pongano ufficialmente il quesito, come mai ha regalato l'Alfa Romeo a Giuanin Lamera senza che fosse pagata e come mai voleva vendere ad 1/4 del suo reale, come dimostra la vendita avvenuta in seguito, valore, un anno dopo, la SME allo "svizzero" e perchè, nonostante le reiterate raccomandazioni contrarie del ns consolato, venne permesso l'affare Telekom Serbia. Mi si dovrebbe anche chiarire cosa ci avrebbe guadagnato Berlusconi nel corrompere giudici al fine di pagare un'azienda il suo reale valore e che, inoltre, non ha mai acquistato. Sprecare denaro per corruzioni inutili non è nele abitudini di nessun ricchissimo industriale altrimenti, con tali sprechi, non sarebbe diventato, ne rimasto, ricco. Io non sostengo che il Berluska sia un santo, chi diventa così ricco non lo è divenuto solo con onesto lavoro, ma ritengo che vada accusato di nefandezze logiche e non quali quelle che gli vengono, IMHO illogiche, addebitate nel caso SME.

Ho cominciato pure io e la prima cosa che ho capito è che sarà come digerire un mattone ma prima o poi arriverò in fondo. è Prolissa e scritta in modo assai oscuro e prolisso, dubito che la maggioranza dei cittadini possa comprenderla a fondo, mentre dovrebbe essere scritta in modo chiaro e conciso.

Sono d'accordo ma le prediche che facevano agli altri avevano tenore ben diverso, dove è finita la loro "fiducia" nelle "istituzioni" ?. Anche gli appartenenti alla cdl hanno, allora, tutti i diritti di protestare e tentare di ostacolare le inchieste a loro avverse. Si tratta non di riconoscere loro un diritto che hanno ma far si che riconoscano a chi ha idee politiche differenti le medesime opzioni.

D'accordo anche qui, non è bello condannare per delle notizie che, per il momento, non sono suffragate da prove ne in un senso ne nell'altro. In ogni caso ci si atterrà, voglio sperarlo altrimenti sarebbe un vero guaio, a prove e riscontri oggettivi ed in mancanza di questi si proceda ad archiviazionei anche se, ne converrai, sono certamente colpevoli, almeno, di negligenza o inettitudine per lo spreco di pubblico denaro avvenuto sotto loro responsabilità.

Casini dice solo ovvietà, non gli daranno retta, era segretario particolare del coniglio mannaro, perchè manca di autorevolezza e carisma. Come presidente della camera, mi spiace constatarlo, sembra più interessato alla pace politica per la poltrona che per gli interessi, assai più importanti, del paese. Mi pare un vero democristiano in tutto il significato del termine.

Ciao

P.S. Rimango sempre in attesa che qualche magistrato, come è stato, giustamente, chiesto al Berluska, chieda a costoro, Prodi in testa, conto delle domande che ho evidenziato nel post precedente. Domande che riguardando denaro dei cittadini, essi hanno diritto ad una risposta chiara ed esauriente, affinchè possano valutare le loro capacità e decidere se rivotarli o meno in futuro.

Certo che non possiamo sputare sentenze ai primi sentori di illegalità elargiti dai telegiornali, è anche vero che questo tipo di comportamento è stato tenuto anche da alucni signori che facevano moralità e discorsi giustizialisti solo perchè gli facevano comodo.
Oggi siamo in una situazione in cui le parti sono ribaltate. I discorsi adesso sono diventati di difesa.. si è arrivati ad usare frasi abbastanza grosse.. invece che cercare di andare in contro all'idea di rassicurare il cittadino che si vede preso in giro dai discorsi giustizialisti dei primi tempi..
Sinceramente io spero che si risolvi tutto, spero che non ci siano politici di spicco implicati, ma non perchè ci tengo a loro, ma per il semplice motivo che un presidente della commissione europea rappresenta un'autorità un simbolo e perchè no, anche un qualcosa al di sopra delle parti puro che come obbiettivi ha gli interessi dell'europa. Ecco io li vedo così, vedo persone che non hanno interessi personali ma bensi hanno una visione più collettiva della loro autorità.
Se le prove testimoniano un'implicazione diretta di queste persone alla corruzione (e in questo caso si può parlare di corruzione aggravata, dato che ha qualche analogia al caso sme e compagnia) possiamo tranquillamente dire ciao ciao alla nostra credibilità alla nostra voglia di riscatto da quella fama di mafiosi, truffaldini ecc, ecc. E tutto questo non per colpa di Berlusconi, ma grazie a chi ha fatto demagogia, cinismo e giustizialismo sul processo ormai più famoso della storia giudiziaria dell'Italia..

Ciauz!!!

Prostituta d'alto bordo...

Ma per incastrare il Berlusca e' diventata una santa...

Io penso semplicemente che in un paese in cui i politici sono totalmente privi di coerenza (e aggiungerei di pudore) Prodi ha fatto esattamente quello che mi aspettavo da lui. Continuo a non capire chi si aspetta che un politico italiano (di qualunque colore) si faccia processare serenamente da giudici imparziali...

Aggiungo la ricostruzione di Repubblica che, ricordo agli smemorati, per prima si interessò al caso Telecom-Serbia già nel 2001




In maggio le prime "rivelazioni" sull'affare Telekom Serbia
Ma ogni volta il "grande accusatore" corregge e ritocca le cifre
I ricordi a rate del "conte" Marini
Tra debiti, truffe, ricettazioni
di CARLO BONINI


Il faccendiere Igor Marini

ACCADE che, da tre mesi a questa parte, robusti settori della maggioranza parlamentare, esponenti di un qualche peso della Commissione d'inchiesta Telekom Serbia, abbiano deciso che le parole e i numeri di Igor Marini vadano prese molto sul serio. Ma molto sul serio. Che non se ne sprechi una goccia, se ne vagli ogni singolo dettaglio. Che mezza Europa venga alluvionata di rogatorie.

Perché i retroscena politici e finanziari della compravendita della compagnia telefonica serba nel giugno '97 - illuminati da un'inchiesta pubblicata su questo quotidiano nel febbraio del 2001 e ancora da un'ulteriore indagine documentale del luglio scorso - possano trovare una decisiva risposta non già in una paziente ricostruzione delle tracce finanziare pure sin qui squadernate sul tavolo delle evidenze, non nelle troppe incongruenze dei molti testi chiamati a deporre in Commissione. Ma nella valigia dei ricordi a rate di un curioso "Conte" che conte non è, già indagato dalla Procura di Roma e oggi detenuto a Torino con le accuse di associazione per delinquere, falso, truffa, ricettazione.

Al momento dell'arresto, Marini è uomo dal passato che è generoso definire opaco e un presente da facchino al mercato ortofrutticolo di Brescia. A Roma - per dirla come la si dice da queste parti - ha rifilato "sole" (truffe) a chiunque ne abbia incrociato il cammino. E' gonfio di "buffi" (debiti). Ma in fondo - azzarda la maggioranza a san Macuto - perché non provare a credergli? Enzo Trantino, presidente della Commissione di inchiesta, chiosa: "Anche il Diavolo può avere parole di verità". E dunque la "scommessa" viene giocata. Dal 7 maggio, data in cui appare per la prima volta sul proscenio dell'inchiesta parlamentare, Marini viene interrogato quindici volte. Due dalla Commissione parlamentare di inchiesta (in carcere a Berna e in carcere a Torino), sei dai magistrati di Torino, sette dagli inquirenti svizzeri.

Tra luglio e agosto i suoi verbali alla commissione di inchiesta vengono pubblicati a puntate sui quotidiani il Giornale e Libero. Marini crocifigge l'intero centro-sinistra, spiegando che il prezzo della corruzione nell'affare Telekom è rimasto appiccicato alle mani e ai conti di Romano Prodi ("Mortadella"), Piero Fassino ("Cicogna"), Lamberto Dini ("Ranocchio") e la moglie Donatella, Walter Veltroni, Francesco Rutelli, Clemente Mastella, Willer Bordon (forse sì, ma forse no a sentire il legale di Marini). E dei primi tre, il 7 agosto scorso, Carlo Taormina (Forza Italia) chiede l'arresto.

Gli accusati affidano la pratica agli avvocati, ritenendo superflui ogni pubblico commento o interlocuzione sull'affare che si discostino dalle carte bollate e dallo "sdegno" per le "parole di un ciarlatano". Almeno fino a ieri, quando Prodi, Fassino e Veltroni si dicono disponibili ad essere ascoltati dalla Commissione parlamentare d'inchiesta. In questo silenzio, l'affare Telekom Serbia si riduce così ad Igor Marini. Una mirabolante clava nelle mani degli accusatori, allegramente brandita per novanta giorni. Nessuno fa la cosa più semplice. Misurarsi con la bolla delle sue "rivelazioni", lasciando così che cresca a dismisura. E dire che ce ne sarebbe modo. Da subito. Leggendo attentamente carte, numeri, circostanze che gonfiano lo scartafaccio Marini e di cui Repubblica è in possesso.
Vediamo.

In maggio, Marini racconta di aver distribuito nel 2001 la tangente Telekom Serbia ad esponenti del centro-sinistra con tre diverse operazioni di rientro di capitali esteri. Da cinquanta, centocinquanta e trentadue milioni di dollari (non ha importanza, ora, entrare nel merito di ciascuna. Lo faremo più in là). Si tratta dunque di circa quattrocentosessanta miliardi di vecchie lire. Quindi, in giugno, corregge. Ai 230 milioni di dollari delle tre operazioni ne vanno aggiunti altri 120 di una quarta transazione. In tutto, settecento miliardi di lire. In luglio, fa di conto una terza volta. "Posso dire che ho prove certe per una tangente da 439 miliardi". E dunque: quattrocento sessanta, settecento, quattrocento trentanove. Miliardi, si intende.

Ora, il pallottoliere del "Conte" - lo si giri come si vuole - si pappa a suo dire tra la metà e i due terzi abbondanti dell'affare (a seconda del ricordo che si tenga per buono: 439 o 700 miliardi). Nel giugno del '97, il 29 per cento di Telekom Serbia viene infatti ceduto a Telecom Italia per 878 miliardi di lire. Belgrado, insomma, a sentire il "Conte", di questo denaro ne trattiene tra la metà e un terzo scarso. Meglio: Marini aggiunge - buttandolo lì come dettaglio di sfondo su cui medita di tornare presto - che Slobodan Milosevic gli affida un cento milioni di dollari sottratti al prezzo versato dagli italiani da appoggiare su una banca americana. Sono altri duecento miliardi di lire. Che sommati alle tangenti italiane (che abbiamo detto sono tra i 439 e i 700 miliardi, a seconda dei ricordi di Marini), in un caso totalizzano 639 miliardi, in un altro addirittura 900, vale a dire oltre l'intero valore dell'affare. Ci sarebbe materia per fare qualche domanda al teste. Quanto meno per fargli fare di conto. Non accade.

Affrancato da obblighi di coerenza matematica, Marini va dunque al sodo. E prima di pasticciare la tavolozza delle sue rivelazioni estive con una pioggia di nomi, indirizzi, conti bancari, in fondo la fa semplice. Alla Commissione e ai magistrati di Torino indica la sua società off-shore "Jundor Trading" come snodo del traffico delle tangenti in rientro. E ancora: racconta un drammatico confronto - siamo nel 2001 - con Fabrizio Paoletti, avvocato d'affari romano, suo ex socio.

"Paoletti mi spiega: 'Allora Igor, tu devi sapere una cosa. Prima di tutto ci hai dato una marea di problemi, non volendo mai collaborare con quel titolo da 50 milioni di dollari (la prima operazione di rientro della tangente ndr.). Adesso, questo titolo deve essere collocato entro maggio, perché noi tra giugno e luglio dobbiamo eseguire tutti i pagamenti e chiudere tutto quanto. Ti darò anche un altro titolo da 150 (la seconda operazione di rientro della tangente ndr.), ma prima fai quello da 50. Poi saremo in esaurimento. Sai perché ce l'abbiamo tanto con te?' E io dico: "No, spiegamelo". E Paoletti: "Perché questo titolo, alla scadenza, verrà pagato immediatamente. Perché una banca serba che ha partecipato alla vendita e all'incasso di Telekom Serbia ha pagato direttamente il titolo (...) Sono i soldi in surplus che sono stati gestiti dai serbi e che piano piano stanno rientrando a chi di dovere. Caro Igor, sono Ranocchio, Cicogna e Mortadella. Se non lo fai, Fox agisce..."" (Berna, 19 maggio, verbale di interrogatorio di Igor Marini ai pm di Torino).

La minaccia di Fox è talmente seria che Marini la squaderna anche alla Commissione parlamentare di inchiesta. E del resto è dettaglio importante. Perché Fox è l'uomo che muove Paoletti. Che non può aspettare oltre il denaro, a meno di non urtare Cicogna, Mortadella e Ranocchio. "Fox agisce....". Fox, verosimilmente, è l'uomo che arma due "serbi" dall'aria truce - Zoran Persen e Rados Tomic - che in un hotel di Zurigo - ancora nel settembre 2001 - minacciano con una pistola Marini.

Ora, i due "serbi", serbi non sono. Accade che uno sia croato, Persen (ora detenuto a Novara) e l'altro sia nato in Australia (Tomic). Ma anche questo - che un croato abbia gestito soldi del regime serbo in un Paese che si è scannato in nome delle etnie - appare dettaglio che finisce in un angolo buio. In fondo li mandava Fox...

Ma chi è Fox? Igor dice alla Commissione di inchiesta: "Lo conosco come Fox e basta" (trascrizione seduta del 7 maggio ndr.)". "E' forse tale Antonio Volpe?", eccepisce il commissario Giuseppe Consolo. Quell'uomo dai tanti mestieri di cui nessuno sa il 7 maggio ma che il 31 luglio apparirà a san Macuto con un altro scartafaccio di documenti sigillati che promettono chi sa cosa? "Antonio Volpe? Dovrei guardarlo negli occhi...", dice Igor misterioso in quei giorni di maggio. Del resto, chi trova Fox trova Mortadella, Cicogna e Ranocchio.

Il mistero di Fox è di cartapesta. Fox si chiama Antonio Lanciano e di mestiere fa il grossista di carni. Il citofono, come il telefono della sua abitazione, a Roma, in questi giorni suonano a vuoto. Ma la sua storia è documentalmente acclarata.

Nell'aprile del 2000, Lanciano si lascia convincere da Francesco Giannandrea, amico dell'avvocato Paoletti, che, vincolando un milione di dollari per un anno sul conto svizzero della "Jundor trading" di Igor Marini, entrerà in un programma di finanziamento di aiuti umanitari della Federal Reserve americana che assicura interessi del 20 per cento in un mese.

Lanciano ha un conto presso la Banca del Sempione, in Svizzera. E quel conto ha un nome: "Fox". Da lì viene accreditata la somma a favore di Marini (1 milione di dollari) e su quel conto, come nelle favole, arrivano dopo un mese dall'"investimento", i 200 mila dollari del guadagno promesso. Da stropicciarsi gli occhi.

Peccato che Lanciano-Fox da lì in avanti non veda più una lira. Nel maggio 2001, trascorso l'anno, il milione di dollari vincolato non torna indietro. Scomparso. Il grossista di carni si lamenta con Giannandrea, di cui si è fidato. Giannandrea si lamenta con Paoletti. Paoletti dice a Giannandrea che il denaro lo ha preso Marini. Marini che lo ha restituito a Paoletti. Una catena di sant'Antonio di patetiche bugie. Lanciano è fuori di sé. Dunque Fox - il conto che parla per lui - è fuori di sé. Anche perché non riesce a mettere le mani sui signori che si sono bevuti i suoi soldi.

Al "Conte" e a Paoletti viene allora un'idea. Perché non imbarcare Lanciano-Fox in un'altra avventura? Certo, non ha ancora visto il milione di dollari rientrare alla Banca del Sempione, ma se porterà pazienza, se non andrà dritto a denunciarli, c'è l'affare della vita che lo aspetta. Un bel titolo di credito da 50 milioni di dollari della "Bank Negara Indonesia" che, negoziato a dovere, attraverso linee di credito dello Ior, gli consentirà di rientrare. E' la patacca che il Conte cerca e cercherà inutilmente di negoziare sui mercati finanziari e che, due anni dopo e con gran successo, scaraventerà sul tavolo della Commissione Telekom Serbia come prova della mediazione per le tangenti Telekom.

Giannandrea ne parla con Lanciano. Lanciano ci sta. E fa male. Nell'aprile 2002, in un grottesco rendez-vous per la consegna del denaro promesso a Fox, alla presenza di Paoletti, di una misteriosa coppia croata con figli, di sua moglie, Igor si presenta trafelato. Due sconosciuti lo hanno rapinato del contante, giura. Chiede altri trentacinque giorni di tempo per un nuovo appuntamento. Questa volta - sono i primi di maggio - siede con Paoletti in un ristorante. Ma quando mette le mani in tasca ne estrae solo un pezzo di carta straccia che spaccia per certificato dello Ior. Paoletti non fa neppure in tempo a ragionarci sopra. I carabinieri lo arrestano in flagranza di reato. E con lui Giannandrea e Lanciano. Marini li ha denunciati per riciclaggio.

In un colpo solo Igor si è liberato dei tre "seccatori". Il socio (Paoletti), il mediatore (Giannandrea), il creditore truffato (Lanciano-Fox). Lanciano trascorre a Regina Coeli meno di 48 ore (dove finalmente conosce Paoletti) e viene scarcerato per "insussistenza del reato" (ordinanza di liberazione del gip di Roma Pierfrancesco De Angelis del 4 maggio 2002). Il suo milione non torna più indietro.

(28 agosto 2003)

Visto che in Italia abbiamo un giornale serio ed obiettivo come la Repubblica, con giornalisti geniali che risolvono in un articolo un caso complesso come quello Telekom-Serbia, mi chiedo... ma ci servono ancora i giudici? Possiamo tranquillamente smantellare la magistratura, visto che porta avanti per anni processi inutili, che un qualunque giornalista e' in grado di risolvere brillantemente...