la raccolta firme esiste già
http://www.radioradicale.it/referendum_2004/
.....oltre ad una raccolte firme sul sito di repubblica...
mi raccomando firmate
SE NON FERMIAMO QUESTA LEGGE SI TORNA INDIETRO...
... DI TRENT'ANNI"
La Repubblica - 29 maggio 2004
di Silvana Mazzocchi
ROMA “La legge sulla fecondazione assistita è sbagliata e pericolosa e il referendum è l'unico strumento possibile per cancellarla o correggerla. Altrimenti il prossimo atto sarà la revisione della legge sull'aborto. E torneremo indietro di trent’anni». Ha la passione consueta Emma Bonino, lo stesso ardore che mette da sempre in tutte le sue battaglie per la difesa dei diritti umani; in Italia per il divorzio, per l'aborto, per l'utilizzazione delle cellule staminali, in Egitto per combattere l'infibulazione, a Saana nello Yemen per l'affermazione della democrazia. «Andremo avanti», promette, «e se ora la sinistra non ne vuol sapere dei referendum perché, con le elezioni alle porte, deve privilegiare gli equilibrismi interni, dopo si dovrà svegliare. E sono certa che entro il 30 settembre ce la faremo. Bisogna spezzare questa catena di proibizionismi che via via sta strozzando i diritti individuali. Non si può più fumare, è no allo spinello, non si può parlare di eutanasia, non è stato varato il divorzio veloce, non è in commercio la pillola del giorno dopo, quella Ru486 che in Francia si distribuisce nelle scuole”.
Lei ripete spesso che negli anni Settanta la situazione era migliore. Che c'era più mobilitazione collettiva, una maggiore richiesta di diritti.
«Adesso i diritti si danno per acquisiti e l'Italia è come assopita, imbambolata. Invece i diritti civili vanno difesi, sempre, come la democrazia. Quello che sta accadendo mi preoccupa, c'è una distanza enorme tra politica e cittadini. Da una parte c'è un paese che non è mai stato così laico: ci si separa, le famiglie si ridefiniscono e il rapporto con il proprio corpo è più libero. Dall'altra c'è una classe politica scollata, distante. E le persone non rispondono collettivamente, non pretendono che le istituzioni ascoltino e soddisfino i bisogni di libertà. Si limitano a pensare individualmente, si arrangiano, lasciano la politica fuori dalla porta di casa, il contrario di quanto accadeva trent'anni fa, quando la richiesta alle istituzioni era pressante e collettiva».
Come è approdata a questa ultima battaglia?
«Ho cominciato a occuparmi di ricerca scientifica e di biotecnologie già a metà degli anni Novanta, quando diventai Commissario europeo all'aiuto umanitario. Qualche tempo dopo si ammalò mio cognato e come spesso avviene nella mia vita, per motivi personali la teoria si è trasformata in qualcosa di dolorosamente concreto, fatto di sangue, carne e ossa. Nel 2000 ho incontrato Luca Coscioni; ricordo ancora che, ascoltando la prima volta la sua voce, computerizzata e metallica, ne rimasi profondamente colpita. E un misto di emozione e ragione mi ha spinto a impegnarmi ancor di più per la difesa dei nuovi diritti. Così, nel 2001, cominciammo a occuparci di questi temi anche nella campagna elettorale. Era chiaro fin da allora che stavamo andando verso una libertà individuale controllata».
Vuol dire che già prevedeva una legge sbagliata sulla procreazione assistita?
«Era evidente che anche l'Italia, come il resto d'Europa, avrebbe dovuto darsi una normativa sulla questione. Ma, mentre l'Inghilterra si preparava a scegliere la libertà di ricerca scientifica e anche la Svezia andava nella stessa direzione, nel nostro paese, nulla. Niente dibattito, nessuna discussione. Noi radicali, come sempre, eravamo interessati ai diritti, a contrastare l'equazione: peccato uguale reato, ma non riuscimmo neanche a far prendere posizione ai partiti. Ricordo che Berlusconi D'Alema e Rutelli si espressero in modo analogo, usando quasi le stesse frasi. Dicevano: adesso siamo in campagna elettorale e non si parla di questi argomenti. Qualche tempo dopo la legge è arrivata, crudele e malfatta».
Lei diventò Commissario europeo nel '94, con Berlusconi. Adesso vuole cancellare una legge del suo governo.
«Berlusconi non mi voleva nominare commissario, è noto. Fu Pannella ad imporglielo. E' però vero: nel '94 gli slogan di Forza Italia erano almeno in parte liberali e modernizzatori. Ma nel 200l erano già spariti e in seguito si è perso tutto: non ci sono state le riforme economiche e, soprattutto, è scomparsa ogni laicità . Basta vedere questa legge e il proibizionismo generalizzato».
Emma Bonino ce l'ha con Berlusconi, ma anche con la sinistra.
«L'atteggiamento dei partiti, di fronte alla questione dei diritti, è tendenzialmente comune. E la risposta è sempre la stessa. Aspettiamo, vediamo... Si ripete che per vincere un referendum «ci vuole ben altro» e questo maschera un no sostanziale. Come con il “cerchiobottismo”: si pratica un difficile gioco di equilibri per non scontentare nessuno. Senza chiarezza».
Se è così, come mai crede di poter portare a casa le firme necessarie per i referendum?
«Il nostro problema non è la raccolta delle firme, ma gli autenticatori. Che sono i consiglieri comunali e i consiglieri provinciali. La sinistra ne ha centocinquantamila; se dopo le elezioni si darà da fare, bastano due giorni e in un fine settimana il gioco è fatto».
Fecondazione - Brutti frutti di una brutta legge
di Giovanni Berlinguer
Gli effetti perversi di una pessima legge sulla procreazione assistita si sono fatti sentire molto rapidamente: come era previsto. I ginecologi avvertono di un calo delle richieste, e le probabilità di successo degli interventi si riducono perché la restrizione del numero degli embrioni impiantabili in utero rende meno probabile il procreare.
Due episodi eclatanti hanno dato inoltre, negli ultimi giorni, il senso chiaro delle distorsioni indotte dalla legge. Chi ricorda il «turismo abortivo» che partiva dall’Italia, con i voli charter che portavano le donne in Gran Bretagna ed in altri Paesi quando l’aborto era qui considerato un grave reato, ha subito detto: succederà lo stesso per la procreazione assistita.
Ed è accaduto subito. Una giornalista ha seguito e descritto il viaggio di donne e uomini che si sono recati a Kiev per questo scopo.
In una clinica appositamente attrezzata comprano da giovani donne (impropriamente dette donatrici) gli ovuli, e gli specialisti provvedono a tutte le successive operazioni. È il trionfo della merce: il corpo umano è oggetto di vendita e di speculazione, e il procedimento è accessibile soltanto alle donne e alle coppie che possono pagare somme salate. Questo è il risultato dei divieti stabiliti dalla legge.
L’altro episodio, per contro, mette in luce il risultato negativo degli obblighi: come quello di impiantare, nell’utero materno, tutti gli ovuli fecondati, anche quelli portatori di gravi malattie che siano individuate attraverso la diagnosi pre-impianto nell'embrione. Un giudice catanese, il 3 maggio, ha respinto la richiesta di due coniugi di impiantare soltanto gli embrioni sani, ed è difficile sostenere che abbia agito contro la legge. Questa c’è, può essere considerata disumana, ma è chiarissima.
La sofferenza di una donna sottoposta a tale coazione è però immaginabile, ed il paradosso sta nel fatto che nei mesi successivi la donna potrà abortire, in base alla legge. Questa fu approvata nel 1978 con una risicata maggioranza in Parlamento e convalidata successivamente col voto del 68 per cento degli italiani, che hanno respinto il referendum abrogativo proposto allora dalla democrazia cristiana. Ma forse, ora si tenta proprio di risolvere il contrasto tra le due leggi cancellando o condizionando pesantemente quella che permette gli aborti; e che ha contribuito, portando alla luce il fenomeno, a cancellarne gli effetti sociali perversi e a ridurne considerevolmente il numero.
Penso proprio che questa sia l’intenzione, ma sono convinto che la grande maggioranza degli italiani (e soprattutto delle italiane) si opporrebbe con vigore. Penso pure che lo sdegno per le conseguenze della legge procreativa sia destinato a crescere, e possa portare a sostanziali revisioni che correggano le mostruosità che sta creando. Mi associo pertanto all’appello che hanno promosso Edoardo Boncinelli, Carlo Flamigni, Rita Levi Montalcini e altre personalità.
Alla base di ciò che accade, come ha scritto Mimmo Lucà su questo giornale, c’é «il clericalismo riemergente», il quale «è il nemico più pericoloso della giusta aspirazione dei cattolici di operare nelle istituzioni della politica per orientare la vita pubblica secondo i principi del bene comune». A questo si associa la cupidigia di servilismo che caratterizza questo governo (dettata da scopi elettorali che si sono rivelati finora poco redditizi), sia nel campo degli orientamenti sociali e morali che in quello della scuola: dal rigetto della scienza (l’evoluzionismo) all’assunzione dell’antropologia cristiana come base di ogni insegnamento.
È tempo di reagire, non riesumando l'anticlericalismo bensì ricercando nuove basi per la convivenza civile: ribadendo la laicità dello Stato, e affrontando serenamente da ogni lato i problemi della procreazione (assistita e naturale) in tutta la loro complessità. In tale quadro, si devono sempre considerare al tempo stesso le libere scelte delle coppie e le esigenze primarie del terzo soggetto: chi nasce.
Né le une né le altre sono rappresentate dalla legge attuale, e neppure dalle infinite difficoltà di ordine sociale ed economico e dalle carenze di servizi che accompagnano anche la procreazione naturale. Sulla legge che sta creando così grandi difficoltà ed ingiustizie, non mi convince la proposta di un referendum abrogativo: sia per le passate esperienze (il mancato raggiungimento del quorum verrebbe interpretato come una convalida), sia perché l’abolizione di ogni regola significherebbe il ritorno al far-west procreativo. La palese incostituzionalità di molti articoli potrebbe portare invece la Corte Costituzionale a una revisione critica delle molte incongruenze del testo approvato dal Parlamento. Quel che compete a tutti i partiti ed associazioni, specialisti e persone interessate, è approfondire le proposte alternative e presentarle ai cittadini, con la fiducia che si possa fin da ora limitare il danno, utilizzare ampiamente le novità scientifiche che si prospettano, e precostituire per la prossima legislatura le nuove regole ed i nuovi traguardi
venerdì 28 maggio 2004 riformista
FECONDAZIONE
L’Occidente è stanco ma la legge è medievale
L’Occidente sarà pure stanco, ma non è per svegliarsi deve diventare crudele. La sentenza di Catania, che di fatto obbliga una donna a impiantare un embrione potenzialmente talassemico, dimostra solo che la legge su cui è basata è proprio come l’aveva definita il New York Times: «medievale». Avevano dunque ragioni i radicali, che si sono impegnati ad abrogarla per via referendaria, aveva ragione il centrosinistra, che ha votato contro ma ha tentennato sul referendum; aveva torto il centrodestra, che ha cancellato la sua residua anima liberale per inseguire non la Chiesa, che è cosa grande e complessa, ma il favore delle gerarchie, e aveva torto Rutelli che per quel favore si è venduto l’anima.
La legge va cambiata, non c’è dubbio, è una questione di civiltà, di modernità, di libertà. Come? La via giudiziaria sembra difficile, a giudicare dalla sentenza di Catania. Però bisogna comunque perseguirla. Ci sarà prima o poi un giudice (speriamo non a Berlino) che solleverà eccezione di legittimità costituzionale. E vogliamo proprio vedere se la Consulta potrà ritenere costituzionale l’obbigo di impianto di un embrione malato nell’utero di una donna. Ma la via giudiziaria non riforma, al massimo cassa. Per riformare sarebbe necessario un referendum del tipo che il Riformista propose all’indomani dell’approvazione della legge: una consultazione che proponga l’abrogazione degli articoli che violano civiltà, modernità e libertà, lasciando in piedi la legge, che può benissimo sopravvivere a queste amputazioni, e anzi se ne gioverebbe. I radicali, dal canto loro, stanno raccogliendo firme per l’abrogazione totale della legge, hanno fatto in fretta e non hanno aspettato la sinistra, e hanno scelto uno strumento che si espone al rischio di essere criticato perché lascerebbe un vuoto legislativo, facendo tornare la situazione italiana al far west in cui era (anche se abbiamo molti dubbi che il far west fosse peggio del lager in cui siamo adesso). La loro raccolta di firme va comunque sostenuta, perché se avrà successo smuoverà anche chi oggi tentenna.
In Italia fu la sinistra dei diritti civili, trent’anni fa, a dare la sveglia alla sinistra politica e a portarla fuori dai suoi recinti tradizionali. La fecondazione assistita è un’ottima ragione per riprovarci. A meno che la sinistra, come l’Occidente, non sia stanca anch’essa.
Login
Chat [0]
FAQ
Cerca
