The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

[stronzate varie su come una sentenza passata in giudicato può influenzare delle sentenze successive]
E' soprattutto relativamente a questo effetto che può sorgere la problematica dei c.d. limiti soggettivi del giudicato, il cui vincolo non si impone di regola ai terzi diversi dagli aventi causa.
Il problema si pone precisamente allorché il rapporto giuridico pregiudiziale e quello dipendente intercorrano tra soggetti parzialmente diversi (A \to B > B \to C oppure A \to B > A \to C) e nel processo fra A e B sul rapporto principale non fosse presente come parte accessoria anche C.

Mi sembra di capire che intenda che se C non è parte in causa, si attacca al caxxo.

\b\

Penso c'entri la proprietà transitiva.

per essere precisi, che non vale

nel dubbio...viva la figa

Significa, come spesso accade, che coloro che scrivono non sono in grado di spiegare il concetto alla propria nonna.
Il che implica che non lo posseggono pienamente.

si ma il tuo discorso non regge: da un libro di testo mi aspetto un linguaggio tecnico, non uno alla portata dei propri nonni...

E io non sono d'accordo, soprattutto in questo campo.
Si dice che la legge non ammette ignoranza, ma se la capisce solo lo 0.2% della popolazione...

La terminologia legale nasce per rendere il piú possibile univoco il significato delle parole, non é un vezzo..

Evidentemente dovrebbero impegnarsi di piu', dato il numero di sentenze a libera interpretazione.

secondo me sta dicendo che durante un processo devi mangiarti una carota.

Eh, appunto, pensa come sarebbe se si dovessero interpretare pure le parole

Si ma qui il problema è un tentativo - fallito - di dare una forma "scientifico-operativa" alla materia di cui si tratta...

Secondo me non si tratta nemmeno di spiegazione semplice per tutti o spiegazione complessa per pochi tecnici, ho l'impressione che l'autore abbia semplicemente pisciato fuori dal vaso.

Scervellandomi sono giunto alla conclusione che il \to dovrebbe essere sostituito con un vs. e il simbolo > con il simbolo di appartenenza ad un insieme 

E' spiegato di merda, ma dovrebbe potrebbe significare questo (con un esempio):

Se C acquista un immobile da A, ma poi la sentenza (di cui A e B sono le parti) dice che l'immobile era di B, C anziché mangiarsi la carota, se la mette nel culo.

Cioè, il problema dei limiti soggettivi del giudicato, che normalmente non si impone ai terzi diversi dagli aventi causa, nasce quando ci siano rapporti tra una delle parti e un terzo. Il terzo non dovrebbe subire gli effetti del giudizio, e invece epic pwned

si grosso modo è così, maledetti incompetenti... se questo scrive i testi come fa le riforme stiamo freschi (è entrato nello staff di alfano per la riforma del processo civile)