Holden ha scritto:
1- La Bocassini in questo processo rappresenta l'accusa, quindi è di parte per definizione.
Per quanto riguarda il suo equilibrio poi, mi chiedo come tu faccia a dire una cosa del genere.
equilibrio come la bilancia della giustizia non per quello che gli passa per la testa
per il fatto che rappresenti l'accusa è sempre un pubblico ufficiale e rappresenta il potere giurisdizionale dello Stato e non un privato
quindi non vedo perchè stranamente ha fatto scomparire alcune "carte" che per legge devono essere rese disponibili alla difesa ... (il pdc ha chiaramente ed esaurientemente spiegato quali nella sua deposizione spontanea dove ha spiegato il perchè la Ariosto ha tutto l'interesse a gettare fango, i misteriosi insabbiamenti per i reati della stessa subito dopo che ella ha spifferato qualcosa che gettava fango sugli imputati, e tante altre belle cose)
poi perchè non interrogare in pdc a palazzo chigi visto che egli ha frequenti impegni istituzionali? bohhhh
Holden ha scritto:
2- una legge che prevede l'immunità parlamentare può essere accettabile quando prevede l'immunità o la non giudicabilità solo per i reati d'opinione, per ovvi motivi...
a ridaje
non è una legge sull'immunità parlamentare bensì sulla TEMPORANEA non processabilità del PdR, Pr della Corte cost., pr di camera e senato, pdc
stop
ti informo che per i parlamentari la impunità sulle opinioni espresse durante l'esercizio delle loro funzioni ed il divieto d'arresto, salvo colto in flagranza E' GIA' previsto dalla COSTITUZIONE
Holden ha scritto:
3- Una cosa è corrimpere un giudice, un'altra pagare in nero (...)
ma ancora deve finire il 1° grado ... come fai a dire che ha corrotto giudici?
Tortora non ha insegnato niente allora ...
Holden ha scritto:
4- Un presidente del consiglio non può affrontare un processo perchè non ha tempo di andare alle udienze? ROTFL...vallo a dire a un minatore, vediamo che ne pensa lui...(...)
ma cosa cavolo c'entra scusa?
il pdc rappresenta il governo italiano cioè il piu' importante organo costituzionale ... va be' lascio perdere ...
p.S.: si può risicare un confronto di questo genere se si è accecati da pregiudizi puri e semplici
Holden ha scritto:
5- se Berlusconi, esercitando la sua funzione instituzionale, ha poca credibilità se sotto processo, questo è un problema SUO e dei suoi alleati, nel senso che non si può dire "non è corretto processare un'alta carica dello Stato": se crede di avere perso la sua credibilità, che si dimetta.
In ogni caso, non sarà certo una legge cucitagli addosso a toglieere ogni ombra dal suo passato.
credo che tu abbia le idee un po' confuse
questa legge vige in tutti i paesi UE e per questo è perfettamente in linea con la Costituzione
inoltre il progetto di legge era di Maccanico che direi che sia l'opposto di emilio fede
HA usato questa legge in un momento a lui opportuno ... embè?
secondo te non poteva farlo appena al 1° anno di governo perchè era facile prevedere che la "persecuzione giudiziaria" si inasprisse a tal punto?
Perchè l'ha fatto solo adesso? Per rendere ancora più evidente il motivo della "priorità" di tale legge? Perchè è imbecille ed ha sottovalutato la Bocassini?
Perchè sicuro che non aveva fatto nulla di male ed in buona fede ha pensato che per accusarlo dovevano nascondere alcune "carte" (ha sopravvalutato la imparzialità dei PM e giudici come organi dello Stato)?
Dimmelo tu
anche io penso che Berlusconi non sia un angioletto ma tutto questo accanimento da parte di un organo indipendente dal legislativo ed esecutivo verso questi è avvenuto dal '94 ad oggi
e questo mi puzza e mi fa riflettere
prima "improvvisamente scoppia" tangentopoli e poi Di pietro entra in politica
Sorprendentemente Berlusconi inventa un partito e la mette IN CULO ai comunisti che finalmente erano sicuri che la vecchia guardia fosse stata stesa al tappeto e perciò speravano di governare (vedi d'alema, il PComunista che dal 48 è stato sempre escluso dal governo grazie al tacito patto ad escludendum tra tutti gli altri partiti e misteriosamente dal 96 governa, ecc ecc ecc..)
guarda caso dal 94 ad oggi berlusconi è il cittadino (parlo di semplice uomo comune) più tartassato (questi sono numeri, fatti non pugnette verbali) dalla magistratura che per definizione dovrebbe essere potere indipendente dall'esecutivo e legislativo ed invece
Berlusconi fino ad ora non ha subito condanne e non certo grazie ai giudici e PM imparziali e con forte senso della giustizia che l'hanno processato
quanto sopra mi fa riflettere e pur io essendo contro questo governo berlusconi, non è che giudichi stinchi di santo la magistratura e il centro-sinistra come fa la maggior parte di chi è intervenuto in questo thread