La libertà di parola...

SwisströM · **Inviato:** gio lug 22, 2010 6:17 pm

Condannato per aver dubitato di Anna Frank
Il tribunale penale di Basilea ha condannato l'ex presidente della sezione renana del Partito dei nazionalisti svizzeri (PNOS) a una pena pecuniaria per aver definito un falso il diario di Anna Frank.

Il 22enne è stato riconosciuto colpevole di discriminazione razziale per aver pubblicato un contributo intitolato Die Lügen um Anne Frank (Le bugie attorno ad Anna Frank) sul sito internet del PNOS basilese.

Nel testo veniva messa in dubbio l'autenticità del racconto della ragazza ebrea che visse in clandestinità ad Amsterdam per cercare di sfuggire all'Olocausto. L'esponente del partito nazionalista (Partei National Orientierter Schweizer) si riferiva fra l'altro a un articolo pubblicato nel 1980 sul settimanale tedesco Der Spiegel, che esprimeva dubbi sull'argomento.

All'epoca lo Spiegel citava una perizia del Ministero di giustizia tedesco: la stessa autorità investigativa aveva però affermato nel 2006 che i risultati della sua inchiesta non facevano trapelare alcun sospetto sull'autenticità dei diari.

Nella sua arringa la procuratrice ha sostenuto che l'imputato - il quale ha definito bugiardo chi è stato vittima dell'Olocausto - compie una mostruosità: è come se le vittime, attraverso queste affermazioni, venissero uccise una volta ancora.

L'accusato, che si è difeso da solo, ha respinto la tesi della discriminazione razziale e ha messo in dubbio la punibilità del suo scritto.

Nella sua sentenza la presidente della corte è andata al di là delle richieste dell'accusa, infliggendo una pena pecuniaria di 90 aliquote giornaliere di 120 franchi, al posto delle 60 proposte.

swissinfo.ch e agenzie

Assolutamente assurdo, condannato a pagare per aver espresso la sua legittima opinione (che sia poi una cazzata o meno mi interessa veramente poco).

La legge svizzera in questo senso fa veramente pena. Solo che, ovviamente, a causa del buonismo politico che tanto spopola ai giorni nostri, risulta impossibile addolcire o abolire una legge chiamata "legge sul razzismo" :vabe:

ConteZero · **Inviato:** gio lug 22, 2010 6:20 pm

Ni... una cosa è il diritto d'opinione, un altra è farsi i film.
Bisognerebbe, ovviamente, dare un occhiata al testo, ma sembra proprio il classico testo negazionista... nella salsa di quelli scritti con falsa ignoranza.

Tipicamente il genere lo riconosci perché trovi un punto debole nella "ricostruzione", avverti l'autore che una gamba zoppica e lui ti manda a quel paese.

ilmambo · **Inviato:** gio lug 22, 2010 6:26 pm

SwisströM · **Inviato:** gio lug 22, 2010 6:26 pm

ConteZero ha scritto:

Ni... una cosa è il diritto d'opinione, un altra è farsi i film.
Bisognerebbe, ovviamente, dare un occhiata al testo, ma sembra proprio il classico testo negazionista... nella salsa di quelli scritti con falsa ignoranza.

Tipicamente il genere lo riconosci perché trovi un punto debole nella "ricostruzione", avverti l'autore che una gamba zoppica e lui ti manda a quel paese.

Guarda, da come è messa giù negli articoli (questo online e sui giornali nazionali) mi sembra veramente una cosa assurda. Poi può darsi che il testo sia molto peggiore, ma per me ce ne vuole a far diventare punibile un testo...

La storia è fatta e scritta da diverse opinioni, alcune di queste possono essere imbecilli e contrarie alla maggioranza... ma non per questo vanno punite.
Altrimenti dovremmo condannare anche chi si inventa teorie complottistiche sulle torri gemelli e simili...

ConteZero · **Inviato:** gio lug 22, 2010 6:37 pm

SwisströM ha scritto:

Guarda, da come è messa giù negli articoli (questo online e sui giornali nazionali) mi sembra veramente una cosa assurda. Poi può darsi che il testo sia molto peggiore, ma per me ce ne vuole a far diventare punibile un testo...

La storia è fatta e scritta da diverse opinioni, alcune di queste possono essere imbecilli e contrarie alla maggioranza... ma non per questo vanno punite.
Altrimenti dovremmo condannare anche chi si inventa teorie complottistiche sulle torri gemelli e simili...

Beh, "Partito dei nazionalisti svizzeri" suona come "neonazisti" (ma proprio un bel po') e le tesi suonano tanto come un testo di propaganda.

...infatti sono quelli del referendum contro i minareti.

SwisströM · **Inviato:** gio lug 22, 2010 7:00 pm

ConteZero ha scritto:

SwisströM ha scritto:

Guarda, da come è messa giù negli articoli (questo online e sui giornali nazionali) mi sembra veramente una cosa assurda. Poi può darsi che il testo sia molto peggiore, ma per me ce ne vuole a far diventare punibile un testo...

La storia è fatta e scritta da diverse opinioni, alcune di queste possono essere imbecilli e contrarie alla maggioranza... ma non per questo vanno punite.
Altrimenti dovremmo condannare anche chi si inventa teorie complottistiche sulle torri gemelli e simili...

Beh, "Partito dei nazionalisti svizzeri" suona come "neonazisti" (ma proprio un bel po') e le tesi suonano tanto come un testo di propaganda.

...infatti sono quelli del referendum contro i minareti.

no non sono quelli del referendum. Quello è l'UDC/SVP, nonchè mio partito e che con il neonazismo non ha proprio caxx a che fare...

comunque qua non mi interessa per nulla chi è che l'ha fatto... non puoi punire una persona perchè è nazista, se non ha commesso nessun crimine. E fino a prova contraria esprimere la propria opinione DEVE essere un diritto, non un crimine.

p.nightmare · **Inviato:** gio lug 22, 2010 7:01 pm

SwisströM ha scritto:

non puoi punire una persona perchè è nazista, se non ha commesso nessun crimine. E fino a prova contraria esprimere la propria opinione DEVE essere un diritto, non un crimine.

*

odracciR · **Inviato:** gio lug 22, 2010 7:16 pm

elect · **Inviato:** gio lug 22, 2010 7:18 pm

Questa era cattiva però

ConteZero · **Inviato:** gio lug 22, 2010 7:18 pm

SwisströM ha scritto:

no non sono quelli del referendum. Quello è l'UDC/SVP, nonchè mio partito e che con il neonazismo non ha proprio caxx a che fare...

comunque qua non mi interessa per nulla chi è che l'ha fatto... non puoi punire una persona perchè è nazista, se non ha commesso nessun crimine. E fino a prova contraria esprimere la propria opinione DEVE essere un diritto, non un crimine.

Non puoi punire qualcuno per quel che pensa, ma ti dice chiaramente "dove vuole andare a parare".
Un libello contro il diario di anna frank tirato su da un partito abbastanza "di destra" è facile (anzi, facilissimo) che non sia semplicemente "un opinione personale" quanto piuttosto un volantino politico.
Se poi è condito (come spesso avviene nei testi revisionisti) di notizie fazione cucite insieme in modo tale da avvalorare una tesi che si regge solo grazie a voli pindarici fatti "ad arte" allora il problema c'è tutto, perché si parla di disinformazione.

Jarni · **Inviato:** gio lug 22, 2010 7:29 pm

elect ha scritto:

Questa era cattiva però

E questa no?

SuperMario=ITA= · **Inviato:** gio lug 22, 2010 7:35 pm

elect ha scritto:

Questa era cattiva però

no

ilguercio · **Inviato:** gio lug 22, 2010 7:41 pm

SwisströM ha scritto:

non puoi punire una persona perchè è nazista, se non ha commesso nessun crimine. E fino a prova contraria esprimere la propria opinione DEVE essere un diritto, non un crimine.

Anche se certe ideologie mi stanno sul cazzo devo purtroppo quotare.
Pensare è un paio di maniche,agire è un'altra cosa.

Dream_River · **Inviato:** gio lug 22, 2010 8:54 pm

Chi vittimismo ridicolo che è questo post

Si fa passare la negazione dell'olocausto come una lesione della libertà di parola, come se punire il masturbarsi di fronte ad una bella donna in pubblica piazza fosse fatto passare per negazione della libertà di espressione

Non esiste nessuna libertà assoluta (per il semplice fatto che è un utopia), e se c'è un criterio per negare oltre certi limiti la libertà di parola uno di questi è sicuramente il riconoscere certe espressioni come offensive della tragedia che ha colpito milioni di persone fra diretti interessati e i loro cari

ilmambo · **Inviato:** gio lug 22, 2010 8:55 pm

Jarni ha scritto:

elect ha scritto:

Questa era cattiva però

E questa no?

per niente, old e fottutamente lol.
in b4 luttazzi, moralafgs, ecc

Dream_River · **Inviato:** gio lug 22, 2010 8:58 pm

ilguercio ha scritto:

SwisströM ha scritto:

Pensare è un paio di maniche,agire è un'altra cosa.

l'espressione, l'asserzione e la pronunciazione sono azioni

Ed esattamente come qualsiasi azione possono arrecare gravi danni, sia psicologici che emotivi

Far passare la parola come qualcosa di completamente slegata dalla realtà, e che quindi non avrebbe nessuna ripercussione significativa, è qualcosa a metà fra un gioco retorico e una presa per il culo

Marilson · **Inviato:** gio lug 22, 2010 11:28 pm

ilmambo ha scritto:

Jarni ha scritto:

E questa no?

per niente, old e fottutamente lol.
in b4 luttazzi, moralafgs, ecc

ovvio ziocane, ho lollato fragorosamente quando l'ho visto la prima volta :asd:

thewebsurfer · **Inviato:** sab lug 24, 2010 1:45 pm

Dream_River ha scritto:

Chi vittimismo ridicolo che è questo post

Si fa passare la negazione dell'olocausto come una lesione della libertà di parola, come se punire il masturbarsi di fronte ad una bella donna in pubblica piazza fosse fatto passare per negazione della libertà di espressione

Non esiste nessuna libertà assoluta (per il semplice fatto che è un utopia), e se c'è un criterio per negare oltre certi limiti la libertà di parola uno di questi è sicuramente il riconoscere certe espressioni come offensive della tragedia che ha colpito milioni di persone fra diretti interessati e i loro cari

o cavolo mi sembrava di essere un alieno fino a quando non ho letto questo post :mbe:

inneggiare alla libertà di parola da parte dei neonazisti è un classico, salvo poi reclutare 'truppe' con la stessa propaganda e poi 'agire' nell'ombra quando fa comodo

stiamo veramente parlando di niente

entanglement · **Inviato:** sab lug 24, 2010 6:02 pm

SwisströM ha scritto:

Condannato per aver dubitato di Anna Frank
Il tribunale penale di Basilea ha condannato l'ex presidente della sezione renana del Partito dei nazionalisti svizzeri (PNOS) a una pena pecuniaria per aver definito un falso il diario di Anna Frank.

Il 22enne è stato riconosciuto colpevole ...

Assolutamente assurdo, condannato a pagare per aver espresso la sua legittima opinione (che sia poi una cazzata o meno mi interessa veramente poco).

La legge svizzera in questo senso fa veramente pena. Solo che, ovviamente, a causa del buonismo politico che tanto spopola ai giorni nostri, risulta impossibile addolcire o abolire una legge chiamata "legge sul razzismo" :vabe:

si ma... partito nazionalista svizzero con presidente di sezione uno del liceo ? ma fate ridere :pua:

whistler · **Inviato:** sab lug 24, 2010 6:06 pm

La libertà di parola un nazista ed un fascista la usano per fare del male agli altri , discriminando e ammazzando.
Nel 2010 di queste merde non dovrebbero essercene più.

elevul · **Inviato:** dom lug 25, 2010 12:44 am

whistler ha scritto:

La libertà di parola un nazista ed un fascista la usano per fare del male agli altri , discriminando e ammazzando.
Nel 2010 di queste merde non dovrebbero essercene più.

Esistono i reati appositi da punire in quei casi.
Qui si sta parlando di un tizio che avanza la tesi che alcuni documenti siano falsi, e lo fa con un documento esaustivo, e viene condannato per le sue opinioni, non certo perché ha diffamato o ammazzato qualcuno.

Dream_River · **Inviato:** dom lug 25, 2010 7:57 am

La fonte più "autorevole" citata dal tizio è una perizia del Ministero di giustizia tedesco che si è rivelata incloncludente

Inoltre come si legge dall'articolo ha palesemente negato l'olocausto sul suo articolo pubblicato nel sito del partito

Se ne conclude che di storico quel articolo pubblicato dal tizio condannato non ha niente (come l'atteggiamento iniziale di voler negare un fatto storico, tipico dei nazionalisti nei confronti dell'olocausto, è un vizio che non ha niente a che fare con il metodo di indagine storica), ma è solo propaganda e disinformazione

p.nightmare · **Inviato:** dom lug 25, 2010 8:14 am

chissenefrega se ha negato l'olocausto :wat:

non è libero di pensarlo e di metterlo per iscritto? :wat:

qualsiasi persona sana di mente capirà che sono cagate, quindi dov'è il problema? :wat:

dovrebbe essere reato scrivere cagate complottistiche sulla caduta delle torri gemelle ecc. ecc. allora...

ConteZero · **Inviato:** dom lug 25, 2010 8:22 am

p.nightmare ha scritto:

chissenefrega se ha negato l'olocausto :wat:

non è libero di pensarlo e di metterlo per iscritto? :wat:

qualsiasi persona sana di mente capirà che sono cagate, quindi dov'è il problema? :wat:

dovrebbe essere reato scrivere cagate complottistiche sulla caduta delle torri gemelle ecc. ecc. allora...

Se io dico "p.nightmare s'incula le capre" è diffamazione e falso (spero).
Posso anche farci un bell'articolo in cui argomento tirando fuori tutte le fonti che sostengono quanto dico, ma nella pratica il punto è che non sto dando un informazione, sto tirando fuori cazzate solo per rovinare la reputazione di qualcuno.

Dream_River · **Inviato:** dom lug 25, 2010 8:23 am

p.nightmare ha scritto:

chissenefrega se ha negato l'olocausto :wat:

non è libero di pensarlo e di metterlo per iscritto? :wat:

Ovviamente no, come io non sono libero di pensare e mettere per iscritto che tu sei uno stupratore, altrimenti commetto un reato

The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

La libertà di parola...

Chi c’è in linea