The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

Via libera di Bruxelles alla stretta sui debiti pubblici più elevati e al rafforzamento delle sanzioni per i Paesi non virtuosi sul fronte delle finanze pubbliche e della competitività. La Commissione Ue ha infatti adottato oggi, mercoledì, un pacchetto di proposte legislative che di fatto riscrive il Patto europeo di stablità e di crescita, con l'obiettivo di aumentare la sorveglianza sulle politiche economiche e di bilancio degli Stati membri, comprese le riforme strutturali. Una nuova architettura tecnico-politica pensata per evitare nuovi casi Grecia che viene incontro alle richieste avanzate dal governatore della Banca centrale europea, Jean-Claude Trichet che ha richiesto all'Europarlamento revisioni «ambiziose». E che potrebbe spingere molti paesi a una maggiore austerity dei conti pubblici.

Per l'esecutivo di tratta di una «riforma profonda» che «rompe con la prassi del passato, tipicamente basata su un atteggiamento di compiacenza».In particolare, il pacchetto approvato oggi dalla Commissione Ue prevede, come anticipato nei giorni scorsi, una maggiore attenzione al problema del debito pubblico degli Stati, finora passato in secondo piano rispetto a quello del deficit, e inasprisce il sistema di sanzioni, rendendole preventive oltre che correttive. Per imporle, è stato previsto un «meccanismo di voto al contrario»: la proposta di sanzione presentata dalla Commissione verrà considerata adottata a meno che il Consiglio non la capovolga a maggioranza qualificata.

Per quanto riguarda la parte preventiva delle sanzioni, gli Stati che «deviano» in maniera significativa da una «prudente politica di bilancio» saranno obbligati a costituire un deposito fruttifero; un deposito diventa non fruttifero e pari allo 0,2% del Pil del paese quando viene avviata la procedura per deficit eccessivo, e si trasforma infine in un'ammenda nel momento in cui il paese continua a non adottare misure correttive sufficienti a risanare i conti. Gli interessi maturati sui depositi e sulle ammende saranno distribuiti fra gli Stati dell'Eurozona che non superano i limiti fissati per deficit e debito.

Quanto alla questione del debito pubblico, si chiederà agli Stati che superano il 60% del rapporto fra debito e Pil (come l'Italia, che è al 118% quest'anno), di ridurre di un ventesimo all'anno, riferendosi agli ultimi tre anni, la differenza fra il livello raggiunto e il limite (nel nostro caso, dunque, di un ventesimo del 58%). Se questo non verrà fatto, la decisione di avviare una procedura per deficit eccessivo sarà automatica ma terrà conto di tutti i fattori rilevanti, come quanto la bassa crescita nominale ostacoli la riduzione del debito, o quali fattori di rischio siano legati alla specifica struttura del debito, o infine a quanto ammonta l'indebitamento del settore privato e a quanto i debiti «impliciti» legati al problema delle pensioni.
Ora la parola é agli Stati: il primo appuntamento utile è la riunione informale dell'Ecofin in programma domani e venerdì a Bruxelles.

http://www.ilsole24ore.com/art/economia ... d=AYM8spUC

Eeeeeeehm,volevo solo avvisare,preparatevi alla grande botta eh....e soprattutto imparate l'arte del mendicare (imparate dai rom)

E c'è poco da scherzare in effetti.

Come capita di sovente, le notizie più importanti sono quelle che sfuggono al radar dei grandi media. E infatti questa notizia non la trovate sulla home page dei principali quotidiani nazionali (tranne quella del Giornale.it), ma solo su quelli economici come il Sole 24 Ore, ma con tono anodino, tranquillizzante. E invece è una bomba, che annuncia una superstangata europea per l’Italia, che rischia di dover adottare misure simili a quelle imposte alla Grecia.

Infatti la Commissione europea ha adottato la proposta legislativa che riscrive il Patto di Stabilità. I dettagli tecnici e la versione soft li trovate in questo articolo del Sole 24 Ore, ma le sue implicazioni sono spiegate molto bene in questo pezzo del Fattoquotidiano.

In sintesi.

- I Paesi caratterizzati da un rapporto debito/Pil superiore al 60% dovranno infatti tagliare l’eccesso del proprio debito di almeno un ventesimo all’anno se vorranno evitare di incorrere nelle sanzioni di Bruxelles.

Dunque l’Italia dovrà tagliare otto punti in tre anni, pari a 130 miliardi di euro

- Chi non ottempera deve pagare una multa pari allo 0,2% e subire tagli ai fondi per lo sviluppo e ai sussidi agricoli, sospensione del diritto di voto nel Consiglio dei ministri dell’Unione per quegli Stati membri incapaci di adeguarsi alle direttive.

A spingere in questa direzione è l’establishment europeo del misterioso presidente Von Rompuy, che il Financial Times considera molto influente (guarda caso), e della Germania che guida il drappello dei “duri e puri”.

Non è ancora detto che il Patto di stabilità venga adottato in questa forma. L’Italia si oppone, la Francia anche. Ma la direzione è quella e d’altronde lo stesso Tremonti, nell’intervista che poche settimane fa ho citato su questo blog, ha lasciato intendere che la decisione ormai è presa. L’Italia potrà limare e attenuare, ma non potrà spingersi oltre.

Da parte mia alcune considerazioni.

- Che l’Italia debba ridurre il debito è fuor di dubbio, ma imporre una tabella di marcia di questo tipo mi sembra folle, perché significa uccidere qualunque speranza di crescita e, anzi, in epoca di deflazione come questa, provocare un arretramento dell’economia reale e uno suo depauperamento, questo sî strutturale. Crollo dei consumi, moria di piccoli commerci e piccole imprese, aumento della disoccupazione. Il rimedio è peggiore del male?

- Che senso ha punire con multe stratosferiche un Paese che non ha risorse finanziare per rispettare la tabella di marcia? E’ come chiedere soldi a un imprenditore sul lastrico. Non li ha e così accenuti le sue difficoltà. Misura strampalata.

- Dietro questo percorso vedo delinearsi due disegni.

Quello dell’establishment europeo che si batte per il definitivo disgregamento degli Stati nazionali e un trasferimento di potere e sovranità a Bruxelles, ma senza consenso popolare diretto; dunque gestendo l’Europa secondo gli attuali nebulosissimi criteri, che attribuiscono all’Europarlamento poteri marginali.

E quello della Germania la quale pretende che l’Europa si adegui ai propri standard, senza chiedersi se tutti i Paesi possano adottare le sue strutture economiche, finanziarie e sociali. Come ho già scritto, riconosco ai tedeschi molti meriti, ma il loro modello non è applicabile dappertutto e non può essere esportato in modo rigido, perché implica, alla lunga, l’eliminazione delle peculiarità di Paesi come l’Italia, che hanno un alto debito, ma anche virtù industriali proprie. Il rischio è di appiattire tutta l’Europa, rendendola nominalmente più stabile ma di fatto più povera, molto più povera, per compiacere la Germania. Ne vale la pena?

Entrambi gli scenari mi sembrano molto inquietanti. Ma sui giornali nessuno (o quasi) ne parlerà in questi termini. Prevarrà la retorica, prevarranno il provincialismo e la pavidità delle nostre élite (anche giornalistiche)

http://blog.ilgiornale.it/foa/2010/09/2 ... la-grecia/

A' Franky... sono anni, ANNI... no, aspetta, lo ridico: ANNI che si dice che l'Italia la deve smettere di buttare soldi, campare galleggiando, giocare col deficit spending ed iniziare a lavorare DAVVERO per risistemare le casse dello stato.

Lo ridico: ANNI

In questi anni Berlusconi (si, quello che è stato al governo quando il deficit saliva ed il PIL crollava, a differenza di Prodi "lacrime e sangue" che però i conti li teneva in riga) s'è fottuto il paese.

...ed ora vieni tu a dirmi "eh, ma però così ci tocca stringere la cintura" ?

Fotte sega. Tu per primo (votando CHI SAI TU) te la sei cercata.
Volessi prendertela con qualcuno basta che ti guardi allo specchio.

Bafangul il ponte sullo stretto, la TAV, il federalismo fiscale, i condoni tombali, lo scudo fiscale e tutte quelle manovre che, per fare "cassa" elettorale hanno azzoppato definitivamente il paese.

Enjoy your Argentina.

In b4 Tremorti ha detto che i conti sono in ordine.

Sono d'accordo.


Anche qui sono d'accordo. La struttura dell'Unione Europea ha gravi deficit democratici.
Però, una volta organizzata l'UE come un autentico stato democratico, non avrei nulla in contrario al trasferimento.

In ogni caso sicuramente sprecare soldi con opere costosissime e che danno un ritorno nullo (chi ha detto “Ponte di Messina”), non è una cosa inteligente.

Come ho già ripetuto piú volte: bisogna risparmiare sugli sprechi senza ridurre i servizi o gli stipendi delle persone a basso reddito, che sono le persone che determinano l'andamento dei consumi.

PS: Mi cercassi sono sulla riva del fiume a guardare chi passa... con la pipa in bocca ovviamente.

il blog del giornale al solito dice solo cazzate.

tagliare il debito di 1/20esimo della differenza, significa che il debito dall'anno 0 all'anno 1 deve diminuire di 2.9 punti.
Non é molto
Il debito é una misura relativa, il cui andamento é influenzato dal denominatore (PIL a prezzi correnti)

Se quindi nell'anno c'"é un'inflazione dell 1.5 e una crescita del pil del 1.6, non bisogna "tagliare" proprio niente. Anzi il debito, in valore assoluto puo pure aumentare (di poco). (Ok la matematica é sbagliata, ma ai fini del discorso si puo ignorare l'attualizzazione)

Quindi chi pensa che 2.9 (1/20 di 58) significa taglio in bilancio di 2.9 punti di PIL (da cui arriva la cifra di 130 MLD)é davvero un cazzaro che non sa la differenza tra budget e debito.

Non é per nulla una tabella a marcia forzata... E' piuttosto blanda. Se a questo si aggiunge che già son previsti casi particolari (bassa crescita, ecc) mi pare che la decisione dell'UE sia assai spuntata e molto vaga.
Quanto poi al fatto che siamo in deflazione, vorrei sapere dove l'ha sognato l'autore del blog.
Lasciando poi perdere i soliti deliri contro l'URSS di bruxelles che condiscono il finale.

Basta leggere i giornali giusti, visto che la notizia circola da un paio di giorni: viewtopic.php?f=46&t=21483

Prodi e le sue "prodezze",bello lavorare in assenza di crisi mondiale (come mai c'è stata sin dal 29'),non oso pensare come saremmo ridotti ora se ci fosse stato un governo di sinistra e magari con al seguito i partiti bertinottiani e di quell'altro la....Diliberto.

Poi,certo affa il ponte,per il resto,si alla TAV,si al federalismo fiscale,si allo scudo per racimolare il racimolabile,ed inoltre (te lo sei dimenticato) si al nucleare.

Ah,tira la cinghia ringraziando l'italico popolo (e i sindacati) che ha sempre preteso di vivere al di sopra delle proprie possibilità indipendentemente dal colore dei governi.

E' dagli anni 60' che il debito è andato crescendo perchè,in virtù della stupidità dell'italiano medio,onde scongiurare il sorpasso comunista sulla DC a causa di una minoranza idiota disposta appunto a votare comunista,si è deciso di spendere e spandere.

Vabè,storia vecchia,comunque in sintesi noi siamo italiani,non siamo tedeschi e c'è un conto da pagare per questa nostra mancanza di virtù teutoniche.

Ah,nel sud,indossate il casco quando andate in moto (vabè,voglio essere buono)

Questo è tanto ovvio, eppure non ci avevo pensato (anche a causa del modo in cui è scritto l'articolo, che parla di tagli per 130 miliardi)...

scusa non ho capito da quant'e' che dicono che l'italia non deve buttare i soldi...




C'.d'.d'.d'..d'.d'.d

NEWS FLASH: Se l'Italia ha i conti nella merda la colpa è dei sindacati.

PS: E'dagli anni '60 che i conti peggiorano ? Craxi è diventato PdC nel 1983 e Berlusconi gli ha succeduto fino a... oggi, se togliamo qualche sparuta pausa in cui Prodi ha comunque tenuto bene i conti dello stato.

Quindi o i "danni" sono tutti del periodo '60-'80 o cominci a prenderti le responsabilità per il dinamico duo (il cui secondo esponente, peraltro intimo amico del primo, continui a mandare al governo).

In B4 tutta colpa dei comunisti, di prodi, di visco, della congiuntura internazionale, del vicino di casa.

i 130 miliardi sono l'8% di pil
e l'8% lo calcolando con la norma del 1/20 di 118-60, che significa passaro da 118 a 110 in tre anni

Ma questo non significa in nessun modo taglio (di bilancio) di 180 miliardi. Significa semmai una dinamica del debito in discesa. Una dinamica che molto spannometricamente vuol dire avere circa 1.5 di differenza tra (inflazione + crescita) - deficit.
Non é molto diverso dal vecchio patto di stabilità. Semmai la novità sta nelle presunte regole di controllo rafforzate. Ma su questo ho i miei dubbi che il meccanismo descritto rappresenti chissa che cosa, visto che poi alla fine si tratta sempre di una questione politica, e una decisione che dipende dai governi nazionali dell'UE.

Adesso è la crisi mondiale, prima era l'11 settembre. In verità qualunque governo avrebbe fatto meglio di questo governo corrotto e incapace.


Beh, perché la TAV costa poco...
Peraltro le grandi opere dal punto di vista dell'occupazione non comportano grandi benefici, sarebbe invece il caso di mettere a posto le linee ferroviarie normali, che sono molto piú utilizzate, e che necessiterebbero di maggiori assunzioni, cosa che avrebbe un influsso positivo sui consumi.
Anche il nucleare costa tantissimo, senza considerare i costi di stoccaggio delle scorie per mille anni (o le nascondiamo sotto un'autostrada africana?)


Nessuno è vissuto al di sopra delle proprie possibilità.


Se la spesa pubblica fosse stata produttiva, ci sarebbe stato un ritorno economico tale da non accrescere il rapporto tra debito e PIL. Il fatto è che si è trattato di una spesa improduttiva e clientelare. Fatta dalla Democrazia Cristiana e dal PSI Craxiano, la maggior parte dei cui membri si è riciclata nell'attuale maggioranza.

Come al solito la colpa è degli altri anche quando si è al governo... nonché dei sindacati.
Le toghe rosse come si comportavano all'epoca?


Hai ragione.

solo per mettere in luce quante cazzate dica questo giornalaio.

E' l'ecofin responsabile di questa riforma, che l'ha proposta e adottata.
Chi é l'ecofin? E' la riunione dei ministri delle finanze dei paesi europei. In pratica l'establishment europeo che vuole togliere potere ai governi nazionali, sarebbe composto dai ministri dei governi nazionali. Una totale assurdità.

Come al solito si pensa al ponte e al nucleare quando abbiamo una Sa-Rc che fa pietà e una rete ferroviaria che da sola fa passare la voglia di viaggiare nel paese.

Oh stavo dimenticando altri casi d'oculata spesa, cose come l'inceneritore di Acerra e la svendita d'Alitalia.

*

Il senso è questo: qual' è il metodo migliore per aiutare uno che sperpera tutti i soldi che ha e in piu fa debiti?
Se gli dai ancora soldi questi capirà presto che piu ne sperpera e si fa trovare in difficoltà, piu soldi gli daranno i vicini amorevoli e generosi, mentre se smette di sperperare e si rimette in sesto i vicini smetteranno di aiutarlo.
L'altro modo è usare il bastone, piu sperperi e fai debiti, meno soldi ti lascio, anzi, va a finire che ti butto fuori di casa (espulsione dall'UE?), piu ti rimetto in sesto, piu ridiventiamo amici.
Fin'ora l'UE ha usato dolci consigli e regole di bon ton con gli stati piu "discoli", ora che siamo tutti sulla stessa barca (moneta) e il fallimento di uno stato puo portare tutti a fondo, l'UE sta pensando (a ragione) di usare il bastone.
Dunque dobbiamo smetterla di andare a donnine allegre e cercare di migliorare l'efficienza con cui spendiamo i soldi pubblici in modo da avere gli stessi servizi (e magari qualcosa di piu) spendendo qualcosina di meno.

edit

Olim humani artus, cum ventrem otiosum cernerent, ab eo discordarunt, conspiraruntque ne manus ad os cibum ferrent, nec os acciperet datum, nec dentes conficerent. At dum ventrem domare volunt, ipsi quoque defecerunt, totumque corpus ad extremam tabem venit: inde apparuit ventris haud segne ministerium esse, eumque acceptos cibos per omnia membra disserere, et cum eo in gratiam redierunt. Sic senatus et populus quasi unum corpus discordia pereunt concordia valent.
Agrippa Menenius Lanatus

la SA-RC verra' completata entro il 2013.
l'ha detto Silvio

Ha detto anche, nell'ordine, che togliera' il bollo e sconfiggera' il cancro, sempre entro il 2013! Non vedo l'ora si sentire la prossima sparata... entro il 2013!