The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

qualcuno sintetizza i punti?

mi associo alla richiesta.Io ero rimasto all'ultima versione,ovvero il succo era il taglio dei fondi con la scusa che così si sarebbero eliminati i baronati ( ),senza però vigilare in alcun modo che essi effettivamente abbandonino il loro posto.

E dulcis in fundo il taglio dei fondi alla ricerca e quindi nessun rinnovo dei contratti dei ricercatori precari.

Cosa è cambiato?

Fidatevi

che brutto cesso che è....

mai vista tanta ignoranza e bruttezza in un corpo solo... ma come cazzo è arrivata a fare il ministro? sarà nel 15% famoso dell'on guzzanti?

non sono d'accordo

per me con quegli occhialini ci fa la sua porca figura con un cumshot in mezzo agli occhi

http://www.istruzione.it/web/hub/riforma_universita#01

Alcune cose sono positive, come la distribuzione del fondo ordinario per merito e l'unico ente per valuare le università, Nella riforma però si cancella la figura del ricercatore a tempo indeterminato. Entro i 36 anni se non sei professore associato o ordinario, non puoi più stare in Università. Inoltre i bandi per diventare professori non tengono conto della didattica svolta nel corso degli anni. Ad esempio io ho una esercitatrice di analisi che ha quasi 60 anni, è molto brava ma credo per scelta è ancora una ricercatrice. Credo che sia da svariati anni che fa didattica, anche a scapito dell'attività di ricerca, e quindi potrebbe non essere selezionata e dover quindi lasciare l'università.

All'estero:
http://en.wikipedia.org/wiki/Research_supervisor
http://en.wikipedia.org/wiki/Postdoctoral_research
http://en.wikipedia.org/wiki/Research_assistant

In sostanza, solo il supervisor di una ricerca deve essere un professore, gli altri sono dottorandi ( a tempo determinato) o ricercatori post-dottorandi assunti a tempo indeterminato.

1) si istituisce il consiglio di amministrazione dell'universita' e lo si da' in mano ad esterni (ergo la ricerca e la didattica la decide confindustria)
2) i ricercatori diventano una categoria ad esaurimento, ergo hanno finito la loro carriera
3) i nuovi ricercatori lo saranno per al max 6 anni, dopodiche' o dentro o fuori dall'universita'. In teoria non sarebbe male: all'estero la "tenure-track" funziona cosi': si pianifica quanti posti di associato si vogliono, si bandiscono i posti e alla fine dei 6 anni se sei bravo (hai pubblicato un minimo concordato) ti prendono. La "pseudo tenure-track" proposta prevede invece 6 anni di precariato al termine dei quali non hai nessuna garanzia di essere preso, anche se hai un Nobel. Si mettono in competizione i nuovi ricercatori con i vecchi (che non avranno speranza di vincere perche' hanno gia' il posto fisso...)
4) Si tagliano drammatricamente i fondi per le universita', le si portano alla fame a prescindere che si tratti di una universita' "virtuosa" (che ha mantenuto i conti economici a posto) oppure no.
5) si taglia di brutto il diritto allo studio di fatto azzerando i fondi
6) In compenso i tagli alle universita' private NON si applicano.
7) si cerca di rendere la CEPU (o le universita' telematiche) equivalente al titolo di studio universitario sudato...
I fondi per la ricerca sono praticamente ridotti al lumicino.... Solo ora arrivano i fondi banditi nel 2008....
9) Si favoriscono molto le universita' private che non avranno altro da fare se non alzare il costo dell'iscrizione per gli studenti.
10) tutto cio' avra' l'effetto di moltiplicare la tendenza dei migliori giovani ricercatori italiani ad espatriare

Appena posso intervengo, più ampliamente, per ora riporto solo questo.

"Si è laureata almeno tre anni fuori corso con un voto di appena 100 su 110. Aveva scelto una tesi con un titolo accattivante ‘Referendum di iniziativa regionale’. L’argomento era bello, ma lei lo ha trattato in maniera davvero sciatta. Per quella tesi non ho voluto dare neanche un punto in più della media voti. Non soltanto per come era stata scritta, a tirar via, ma sopratutto per come la Gelmini venne ad esporla in sede di discussione".

Antonio D’Andrea, docente di diritto costituzionale all’Università di Brescia (relatore della tesi di laurea di Mariastella Gelmini).

fonte: Micromega

Per quanto riguarda il premiare gli "atenei" virtuosi...

Se l'università è amministrata male va punito l'amministratore, non gli altri che studiano o lavorano in università.
Uno studente modello in un ateneo non virtuoso che colpe ha se ha un'amministrazione scadente?
Un ricercatore eccellente in un'università non virtuosa dev'essere mandato a casa?

Va punito chi sbaglia, non sparando nel mucchio.
Chi gestisce male l'università dovrebbe essere cacciato a pedate, l'università commissariata, e indagato qualora ce ne siano i termmini. Senza però danneggiare chi ci studia o lavora onestamente!

Che poi i parametri per considerare la "virtuosità" sono molto discutibili.
Trento è considerato ateneo virtuoso, ma le infrastrutture sono buone perché ci sono un sacco di soldi, ed i conti sono a posto perché si va avanti facendo insegnare ai ricercatori, pagandoli da ricercatori. Anzi ultimamente si chiedeva di fare corsi con lo stipendio (da ricercatore) dimezzato (!), oppure corsi con pagamento di cento euro simbolici (!!) o completamente gratis, perché comunque fa curricolum (!!!).
La gestione dell'ateneo trentino, che pure è considerato virtuoso, è scandalosa... certo, immagino che in Sicilia la situazione sia peggiore, ma se gli altri atenei "virtuosi" sono come Trento, direi che semplicemente gli atenei virtuosi NON esistono.

D'accordo al 100%. Una "riforma" dovrebbe fare in modo che tutti gli atenei diventino "virtuosi", NON penalizzare quelli che non lo sono senza andare a localizzare ed estirpare le cause dei malfunzionamenti. Se per caso tutte le università d'Italia venissero gestite male tagliamo i fondi a tutte (decretandone più o meno l'impossibilità di riprendersi) e mandiamo a puttane l'intero sistema universitario? Ma che razza di ragionamenti bacati...

Nel mucchio c'è anche qualcosa di buono, il problema è che alla base non c'è nessuna volontà di riformare veramente o di porre rimedio puntualmente agli sprechi e al malcostume che c'è in ambito univeristario...la "ratio" è una sola, TAGLIARE e, se possibile, fare in modo che l'università sia sempre meno un "problema" dello Stato e che, nel caso, se la vedano i privati a mandarla avanti.
Mi fanno incazzare quelli che (associazioni studentesche di dx in primis) fanno passare questa "riforma" come una LOTTA AI BARONI (e di conseguenza, chi protesta diventa uno che vuole il nepotismo, la baronia, ecc...). Ma mi dicono in quale cazzo di modo UNO SOLO di questi baroni verrà toccato da questa riforma? Al massimo sono provvedimenti presi per il lontano futuro...e visto l'andazzo i baroni non ci saranno più perchè NON CI SARANNO PIU' professori, fra blocco del turn-over e tagli vari...bel modo di sconfiggere la baronia, sisì...

A questo proposito aggiungo: finora è andato bene a tutti che i ricercatori, i dottorandi, facessero tutto tranne "ricercare" proprio perchè venivano mandati a fare il lavoro dei professori (didattica, ricevimento). Adesso che c'è da tirare la cinghia invece di mandare fuori a calci quei professori che hanno approfittato della situazione per decenni si punta il dito contro i ricercatori perchè "non fanno ricerca" e sono considerati una risorsa sacrificabile. Ci ritroveremo le università piene di professori ultra60enni che non tengono una lezione da decenni (e voglio vedere se verranno davvero a tenerle) e poi quando andranno tutti in pensione non si capisce bene chi dovrebbe prenderne il posto, visto che pare di capire che i ricercatori possono rimanere nell'università solo qualche anno per poi essere buttati via (non sia mai che verranno assunti come professori, costerebbe troppo!)

vallo a piegare a franky
non si rendono nemmeno conto che hanno perso la capacita' di giudizio e non discernono piu' tra cazzate e cose giuste
se la pensi diversamente ti tacciano di communista sinistride sinistrato e li finisce il loro dialogo facendo come i bambini piccoli: mani sulle orecchie e urlando, bla bla bla

In questo paese non si può più ragionare. Il pensiero è stato sostituito dagli slogan e i discorsi dalle falsificazioni retoriche.
Se uno ha un minimo di logica vien voglia quasi di mettersi a gridare quando sente una qualsiasi "argomentazione" nell'Italia di oggi.

Nei volantini di Azione Universitaria per difendere questa riforma oltre alle accuse di "difendere i baroni" c'è un'intera sezione dedicata agli "sfaceli" della riforma della sinistra nel MILLENOVECENTONOVANTANOVE. Ok, il 3+2 si è rivelato probabilmente un disastro, MA CHE DIAMINE C'ENTRA CON QUELLO CHE VUOLE FARE LA GELMINI DIECI ANNI DOPO e con un giudizio su QUESTA RIFORMA??? Siccome la sinistra nel 1999 ha fatto una cazzata allora la destra nel 2010 deve AUTOMATICAMENTE fare una buona riforma?? Come si può discutere di qualcosa se la gente prende per buoni "argomenti" come questi?

E pure dall'altra parte, la gente è ormai talmente accecata (in parte giustamente) che attacca aprioristicamente qualsiasi cosa senza più analizzarla, facendo il gioco di chi vuole screditarti.

Sparare puttanate come fai, è il toro peggiore che puoi farti.

TERRORE MISERIA E MORTE FINI TRADITORE HA TRADITO IL PATTO IL GOVERNO DEL FARE

Ridicoli.

scusate ma di che parliamo?




"Si è laureata almeno tre anni fuori corso con un voto di appena 100 su 110. Aveva scelto una tesi con un titolo accattivante ‘Referendum di iniziativa regionale’. L’argomento era bello, ma lei lo ha trattato in maniera davvero sciatta. Per quella tesi non ho voluto dare neanche un punto in più della media voti. Non soltanto per come era stata scritta, a tirar via, ma sopratutto per come la Gelmini venne ad esporla in sede di discussione".

Antonio D’Andrea, docente di diritto costituzionale all’Università di Brescia (relatore della tesi di laurea di Mariastella Gelmini).

fonte: Micromega

/thread

l'unico punto da approvare è il 2.
troppi ricercatori cazzeggiano invece di lavorare, il giusto sarebbe un contratto a tempo, se sei produttivo stai se non fai una cippa cambi lavoro !

cosa c'entra la tesi, la mia tesi faceva schifo, non mi piaceva nemmeno a me, l'ho fatta con un prof che non rompeva troppo gli zebedei, al fine di finire il piu presto possibile, ero consapevole che era un porcata, nessuno me la ha letta, hanno guagagnato solo le copisterie per la stampa e rilegatura, e ai colloqui di lavoro a nessuno fregava della mia tesi, alla fine sono rimaste due copie, le altre sono finite nel caminetto. ergo tempo buttato nel cesso !

Pare che pure tu hai cazzeggiato con la tua tesi.....

Sì ma ci sono altri 200.000 modi migliori di stimolarne la produttività e regolamentarne meglio le mansioni (ripeto, troppo spesso vengono usati come "sostituti" dei professori, e non è di certo colpa loro...a questo punto eliminiamo proprio la figura del ricercatore tranne casi specifici!)...così com'è adesso è una carriera con il binario morto! Non si può chiedere a una categoria (che peraltro dovrebbe essere fondamentale) di buttare nel cesso gli anni migliori al servizio dell'università e poi trovarsi a 40 anni senza più prospettive, a prescindere da quanto bene hanno fatto. Che cosa dovrebbero fare dopo?

Sono in sintonia con le tue osservazioni. Il problema qui, però, è come incentivare ed obbligare gli atenei ad essere virtuosi. L'autonomia universitaria è stata abusata da (alcuni) degli attuali dirigenti universitari e scambiata per "faccio quello che mi pare". Così come l'immunità parlamentare è stata scambiata per impunità.
Pure noi abbiamo dei politici che stanno facendo dei danni enormi, ma mi sa che saremo noi a pagarne le conseguenze e non i nostri dirigenti. Questo perchè ci siamo scelti dei dirigenti che sono quello che sono...

Il problema è come far uscire il merito e responsabilizzare le persone che devono fare delle scelte. E' venuto il momento, anche e soprattutto a livello politico, che non si può più tollerare scelte e decisioni da incompetenti che porteranno alla rovina il paese. Non siamo molto distanti da Grecia e Irlanda.

tagliate la gelmini

la differenza è che io non sono assunto da università pubbliche e non prendo uno stipendio pagato da Pantalone.
e la cosa piu importante non faccio il leccaculo di qualche barone per ottenere un posto.

se la tesi fosse servita come " presentazione " dello studente magari mi sarei impegnato di piu, ma di fatto a me nessuno l'ha chiesta, nessuno l'ha letta, a nessun colloquio di lavoro.
e per quello che vedo io nessuno la richiede.

il ricercatore va assunto a tempo, se è produttivo si rinnova il contratto se ... dorme pazienza ci sono tanti altri lavori da svolgere.

riforma è parola grossa.
sinora non c'è mai stata una vera riforma della scuola, sempre palliativi e contentini per accontentare il bacino elettorale di turno.
pur se obbligata dalla crisi, questa credo sia la prima vera riforma che viene fatta in tale ambito, e come tale non può non scontentare le categorie che ora godono di privilegi acquisiti nel tempo. quando si va a toccare lo sttus quo, chi ne fa parte è certo che si stracci le vesti.
di certo un confronto sereno su tale riforma, manca anche perchè chi ha sempre recepito la scuola come ente assistenzialista, non può accettare le cose cambino.
ora io mi chiedo: le preoccupazioni degli studenti, quanto sono fondate e quanto sono ispirate?

piuttosto andrebbe intavolato un discorso con i ricercatori, quello si

IL discorso è che il ricercatore va pagato bene se produce , scopre qualcosa, ecc ecc ,e parallelamente va lasciato a casa se " dorme ", di fatto oggigiorno il ricercatore preparato e meritevole si affronta tutti i giorni con capre che leccano il barone di turno !

Un buon 30 % di tagli all'FFO, il NOVANTAQUATTRO percento di scure sui fondi per il diritto allo studio, ricercatori che giustamente decidono di smettere di fare didattica a gratis, visto che non gli viene riconosciuto nemmeno di striscio.
Mi sento piuttosto fondato.

Quoto....