The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

30/11/2010, ore 17:17 - E' il contenuto di un emendamento al ddl sicurezza
Il Pdl propone le buste paga non rintracciabili
di Antonio Rispoli

ROMA - Nuova proposta anomala del Pdl, che farà discutere. SI tratta di un emendamento, a prima firma di Giorgio Stracquadanio, che propone di escludere la tracciabilità degli stipendi delle aziende che vincono appalti pubblici. Per essere più precisi, la legge attualmente dice, all'articolo 7: "dipendenti, consulenti e fornitori di beni e servizi rientranti tra le spese generali, nonché quelli destinati alla provvista di immobilizzazioni tecniche, sono eseguiti tramite conto corrente dedicato anche con strumenti diversi dal bonifico bancario o postale, purché idonei a garantire la piena tracciabilità delle operazioni per l'intero importo dovuto". L'emendamento Stracquadanio propone di cancellare dalla frase la parola "dipendenti", in modo da non rendere rintracciabili i pagamenti. Appare evidente che si tratta di un notevole aiuto per quella società che decidesse di servirsi di lavoro nero: lo pagherebbe in contanti e la Guardia di Finanza non potrebbe opporre nulla.
Ma l'idea non è piaciuta all'opposizione, come dimostrano le dichiarazioni di Donatella Ferranti, del Pd: "In questo modo si fa carta straccia delle norme per l'emersione del lavoro nero e si fa un regalo alle mafie".

Ma è scemo?

Nell'articolo 7 del testo del Decreto sicurezza si prevedeva che i pagamenti destinati a "dipendenti, consulenti e fornitori di beni e servizi rientranti tra le spese generali, nonché quelli destinati alla provvista di immobilizzazioni tecniche" devono essere "eseguiti tramite conto corrente dedicato anche con strumenti diversi dal bonifico bancario o postale, purché idonei a garantire la piena tracciabilità delle operazioni per l'intero importo dovuto".


Con la proposta di modifica, firmata da Stracquadanio, Maurizio Bianconi, Pietro Laffranco, Beatrice
Lorenzin, Maria Elena Stasi, Mariarosaria Rossi e Ida D'Ippolito Vitale, si rimuoveva dal testo la parola "dipendenti", rendendo così irrintracciabile, come sottolinea l'opposizione, il pagamento dei dipendenti.

Una modifica che è stata ritirata dagli stessi firmatari della proposta poche ore dopo.

Cos'e'? In presenza della legge corrente il lavoro nero verrebbe oggi forse pagato in modo da essere tracciabile perche' il datore di lavoro si farebbe scrupoli ad andare contro la legge?

Solitamente quando propongono certe cose riescono a darle una parvenza di utilità (almeno nella loro testa). Questa volta quale era la scusa?

Ma siete tutti cretini?
Il lavoro nero e' ovvio che venga gia' oggi pagato in contanti.

Cos'e'? In presenza della legge corrente il lavoro nero verrebbe oggi forse pagato in modo da essere tracciabile perche' il datore di lavoro si farebbe scrupoli ad andare contro la legge?

che propone di escludere la tracciabilità degli stipendi delle aziende che vincono appalti pubblici

Ma siete tutti cretini?
Il lavoro nero e' ovvio che venga gia' oggi pagato in contanti.

Cos'e'? In presenza della legge corrente il lavoro nero verrebbe oggi forse pagato in modo da essere tracciabile perche' il datore di lavoro si farebbe scrupoli ad andare contro la legge?

la Guardia di Finanza non potrebbe opporre nulla.

Solitamente quando propongono certe cose riescono a darle una parvenza di utilità (almeno nella loro testa). Questa volta quale era la scusa?

Sei scemo?

Se il pagamento in contanti non rintracciabile viene reso legale, quale aiuto in più devono dare per stimolare il lavoro in nero per farti indignare?

Comunque, gia' oggi coloro che vogliono sfruttare il lavoro nero lo sfruttano e pagano in contanti per evitare ovvi problemi che ci sono con o senza la presente legge.
E continuerebbero a farlo anche con o senza la proposta legge.
Che non si tratta di incentivo al lavoro nero, perche' se mai un nuovo imprenditore volesse usare lavoro nero, semplicmente gia' oggi pagherebbe in contanti, e nessuno se ne accorgerebbe se non con controlli diretti.
A loro non cambierebbe nulla, ma proprio nulla.

Fact.

E' lecito il sospetto ma a volte credo sia più mera incompetenza nel legiferare che altro. Della serie "ci fanno o ci sono?" A volte entrambe.

Una cosa del genere non sarebbe mai passata, bisogna avere la laurea da stupidi per poterlo semplicemente pensare.

E' lecito il sospetto ma a volte credo sia più mera incompetenza nel legiferare che altro. Della serie "ci fanno o ci sono?" A volte entrambe.

Una cosa del genere non sarebbe mai passata, bisogna avere la laurea da stupidi per poterlo semplicemente pensare.

no, è come dire:
tutti quelli che hanno armi in casa devono andare a denunciarle nuovamente. (legge belga di qualche tempo fa)
>chi è in regola era in regola anche prima, quindi a che cazzo serve?
>chi non è in regola, non va certo a denunciare un'arma illegale

con questa proposta sarebbe stato semplicemente più difficile dimostrare la NON esistenza di lavoro nero, non il contrario, o no?
fermo restando che è una cagata che non sta né in cielo né in terra, bisognerebbe vedere le motivazioni.

pcoso...il rendere perfettamente legale il lavoro nero sarebbe un ulteriore incentivo al metterlo in atto non credi?

Ma ti è caduto il cervello nel cesso stamattina?

Stai dicendo che uno che vuole violare la legge lo fa comunque e quindi tanto vale renderlo legale...

Te ne sei reso conto o dobbiamo parafrasare quello che hai scritto?

E' come dire: chi vuole stuprare una donna lo fa anche se è illegale, a questo punto depenalizziamo lo stupro...

ma è lo stessoche diceva che i politici devono prendere + soldi per il lavoroche fanno ???