The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

Da alcuni giorni su molti quotidiani nazionali trova spazio una campagna stampa, commissionata da alcune associazioni venatorie, che afferma “La caccia, se la conosci… la rispetti”. Nel testo, posto sotto una foto dai toni sfumati, campeggia un elenco di affermazioni il cui scopo sembra essere quello di “addolcire” l’immagine di un’attività che causa volontariamente ogni anno la morte di milioni di animali, contestata dalla stragrande maggioranza degli italiani e praticata da un sempre minor numero di appassionati, la cui età media continua, però, ad aumentare.



Analizzando le singole frasi, però, sono evidenti alcune inesattezze.

La campagna stampa pro-caccia afferma che “in Italia nessuna specie a rischio di estinzione è cacciabile”: dichiarazione quanto meno ovvia. Quello che i cacciatori non dicono, però, è che l’ISPRA, il massimo istituto scientifico nazionale che studia gli animali selvatici, segnala che nel nostro Paese sono cacciabili ben 19 specie di uccelli considerate in stato di conservazione sfavorevole in tutta Europa. In Italia, inoltre, grazie alla “caccia in deroga”, sono cacciabili specie di uccelli protette in tutta Europa e, a causa dell’applicazione molto “fantasiosa” delle deroghe da parte di alcune regioni, il nostro Paese è già stato condannato più volte dalla Corte di Giustizia Europea, l’ultima lo scorso novembre.

Nel secondo punto i cacciatori affermano che “in Italia non è consentita la caccia nei periodi di riproduzione delle specie migratorie”: anche in questo caso l’ISPRA, in un documento redatto pochi mesi fa, sostiene che debbano essere ridotti i periodi di caccia ad alcune specie, proprio perché sconfinano nei periodi di riproduzione e di migrazione pre-nuziale.

Curiosa, oltre che inesatta, l’affermazione successiva, secondo cui “in Italia la caccia è permessa in media solamente 52 giorni all’anno”. Considerando, infatti, che la stagione ufficiale di caccia in Italia, senza contare le pre-aperture, comincia la terza domenica di settembre e termina il 31 gennaio, i giorni totali ammontano a 135, a cui vanno sottratti i due giorni a settimana in cui la caccia è vietata, il martedì ed il venerdì, per giungere alla cifra di ben 97 giorni di caccia a disposizione dei 710.000 cacciatori italiani.

Quanto al fatto che la caccia sia “consentita solo ai cacciatori con la fedina penale pulita”, va precisato che per il nostro ordinamento chiunque mantiene la fedina penale pulita finché non viene giudicato colpevole in tutti i gradi di giudizio. Rispetto ai controlli medici periodici, poi, quelli “accurati” cui vengono sottoposti i cacciatori, avvengono solo ogni sei anni, un intervallo di tempo straordinariamente lungo, soprattutto considerando l’elevata età media dei cacciatori.

Nella campagna stampa si afferma poi che “la caccia è consentita solo su di una minima parte del territorio nazionale”, ma considerare minime superfici in cui è consentita la caccia comprese tra il 70% e l’80%, in pianura, e tra l’80% e il 90%, in montagna, è quantomeno stravagante.

Rispetto al divieto di caccia in condizioni particolari, va precisato come in caso di nevicate la caccia venga vietata solamente su iniziativa del presidente della Giunta regionale, fatto avvenuto così di rado che non se ne ricorda l’applicazione; in caso d’incendi la legge prevede il divieto di caccia sui terreni boscati percorsi da incendi, ma solo su questi: se gli incendi interessano altre zone il divieto non è applicabile. Quanto al divieto, inoltre, il Senatore Orsi, cacciatore, si sta adoperando per eliminarlo.

Non siamo in possesso di dati che confermino l’affermazione relativa alle “migliaia di ore” dedicate dai cacciatori alla “tutela … degli ambienti naturali”, ma possiamo aggiungere che iniziative del genere sono patrimonio di milioni di cittadini che, ogni anno, volontariamente, tutelano animali ed ambiente senza sparargli.

Infine l’argomento della caccia come “funzione di controllo” della proliferazione di animali “dannosi” è troppo ampio per poter essere affrontato in poche righe. Va precisato, però, che ogni anno i cacciatori uccidono decine di migliaia di volpi, “colpevoli” di nutrirsi di fagiani e lepri, prede ambite dai cacciatori stessi. Sarebbe sufficiente lasciare in vita questi predatori naturali, per garantire il mantenimento degli equilibri che da millenni governano l’ambiente.


Forse “caccia selvaggia” non esiste, come concludono le associazioni venatorie nel loro manifesto, ma ci stiamo impegnando perché qualsiasi forma di caccia, selvaggia e non, scompaia definitivamente dal nostro Paese. Lo chiedono milioni di cittadini e milioni di animali che ogni anno sono massacrati dai cacciatori per soddisfare il loro sanguinario passatempo.



Massimo Vitturi

Responsabile Nazionale LAV Settore Caccia e Fauna Selvatica

Che patetiche mezze-verità e bugie che si è pronti ad inventare per sostenere un sadico divertimento

Credo che la caccia, limitatamente all'uccisione di animali commestibili e non in via d'estinzione, non abbia nulla di piú immorale dell'allevamento. È sempre uccidere un animale per mangiarlo, se si potrebbe facilmente sostenere che le condizioni d'un animale selvatico siano migliori di quelle d'un animale d'allevamento.

Che poi le associazioni per la caccia raccontino balle è un altro discorso, è fondamentale che ci siano leggi molto severe e che impediscano ai cacciatori di far danni. Ma vietare del tutto la caccia secondo me ha poco senso se non si vieta parimenti anche l'allevamento.

Il tuo amico abbraccia alberi lo sa che il fagiano è considerato uccello da salvaguardare, ma viene cacciato comunque?

Vengono allevati in cattività dei fagiani, che poi un giorno designato vengono liberati in zona di caccia in modo che poi i cacciatori ammazzano sti fagiani senza procurare danni alla popolazione.

Questo spiegato brevemente con le poche nozioni di caccia che ho io.


Quindi dì all'abbraccialberi di non dire mezze verità e bugie


Quanti vecchietti, inoltre, hanno la patente? È più pericoloso il vecchietto in grado di camminare per un bosco con un fucile in mano o il vecchietto che non necessariamente è in grado di camminare senza un deambulatore, ma che nonostante tutto guida un veicolo da 1 tonnellata a 15-30m/s, con tempi di reazione elevati, vista e udito ridotti, in mezzo a donne e bambini, etc.?

È più sanguinario il passatempo del cacciatore, che poi si mangia ciò che caccia o il passatempo del comunista spaccavetrine che devasta Roma?


srsly, stop trolling pl0x

L'allevamento è finalizzato ad uno scopo necessario alla società (La nutrizione) mentre la caccia è un attività malamente regolamentata praticata per un bene accessorio (Divertimento a spese di animali innocenti)
Quindi per quanto mi riguarda sarò felice il giorno in cui una pratica così barbara e sanguinaria verrà resa illegale

Comunque lo scopo del thread non era tanto esprimere la mia personale idea sulla caccia, quanto semmai mostrare la malafede che muove le associazione venatorie e la disinformazione che ne viene prodotta

Non leggo da nessuna parte nella lettera della LAV che si parli in particolare di fagioni

Si constata semplicemente che il nostro paese è molto permissivo in materia di specie cacciabili


Per quanto riguarda il resto del thread, due torti non fanno una ragione (aka "benaltrismo") il fatto che dei vecchietti siano dei pericoli alla guida non giustifica lo scarso controllo e la mala regolamentazione a cui è sottoposta l'attività venatoria

Due torti non fanno una ragione, ma una priorità direi che sono i vecchietti alla guida che hanno almeno uno se non due ordini di grandezza in più rispetto ai vecchietti col fucile.

Ho guardato sul sito dell'unione europea le specie a cui bisogna fare attenzione e ho cercato specificatamente se eraon presenti i fagiani, avendo sentito giusto due giorni fa come funziona la caccia al fagiano da un compagno di corso...


Quindi, more solito, l'abbraccialberi gira la frittata come più gli piace. Mezze verità, omissioni, ...

tu ne fai una questione di tipo etico/morale, io sostengo invece che la caccia vada fortemente ridotta poichè dannosa per l'ecosistema e non sostenibile da esso in alcun modo. Se i cacciatori hanno voglia di uccidere degli animali, a questo punto che si allevi del pollame e lo si rilasci in ambienti ben delimitati, dove costoro possano dare sfogo alla loro malsana attività senza nuocere alla natura ed alle persone.
Purtroppo si sta invece andando nella direzione opposta, per motivi politici.

sarà anche divertimento, ma poi si mangiano eh. Quindi è lo stesso finalizzata alla nutrizione.


Chi ti dice che il macellaio non si diverta?


Dai eh...

Che si abbia da obiettare che il regolamento di caccia in italia è sbagliato perchè sconfina con alcuni periodi di riproduzione degli uccelli e altro è un conto, che si abbia da obiettare che la caccia è brutta e cattiva perchè uccide gli animali per divertimento è solo un pretesto.
I cacciatori uccidono e mangiano quello che uccidono. Non diciamo cazzate.


La caccia può essere paragonata agli allevamenti allo stato brado. Finalità uguali, solo che gli animali vivono una vita felice invece di essere richiusi in gabbia per tutta la vita.

E tutti i danni accessori della caccia?

e tutti i danni accessori a qualsiasi attività sportiva? Vietiamo lo sci perchè per fare le piste si distruggono le montagne?

Sarebbero?

Chiedo invece, i danni degli animali selvatici (cingiali, caprioli ecc) ai campi? Alle auto? In certi casi la caccia serve per tenere la popolazione degli animali sotto controllo. Di certo non li convinci ad usare il preservativo

In effetti la principale argomentazione contro la caccia secondo me è proprio i pericoli che comporta.
Preferirei non essere colpito da un proiettile mentre passeggio in un bosco.

Se una persona vuole mangiare, abbiamo i supermercati pieni, di carne c'è ne persino una sovrapproduzione

Dire che poi gli animali cacciati si mangiano è una foglia di fico

distruzione dell' ecosistema, dato che i cacciatori sistematicamente non rispettano regole di nessun tipo, cacciando specie protette. Le stesse regole esistenti sono assai discutibili.
Occupazione del territorio, dato che una minoranza con fucile impedisce alla comunità di usufruire senza pericolo di prati e boschi.
Come ho gia scritto bisognerebbe creare spazi appositi dove i cacciatori possano sparare su animali appositamente allevati, senza danneggiare l'ambiente ed impedire agli altri di usufruire del territorio.

ma anche no.
Se c'è sovrapproduzione non sono proprio cazzi miei ma delle politiche delle aziende che producono carne.

E se uno vuol mangiare le cose che caccia che problema hai? allora vietiamo gli orti perchè al supermercato c'è pieno di ortaggi?


srsly

Se uno vuol mangiare carne cacciata significa che non è l'alimentazione che gli interessa, altrimenti ci sarebbe altre soluzioni più comode (e anche più economiche penso, però su questo non posso essere sicuro, visto che non so che costi deve affrontare un cacciatore)

Paragonare l'orto alla caccia è alquanto inappropriato, non ammazzi degli animali per coltivarti un pomodoro o qualche carota

Comunque come ho detto, non mi interessa trasmettere le mie idee sulla caccia, che chi mi legge può facilmente intuirle (Quindi, non offenderti, ma non risponderò ad altri messaggi che non riguardino la suddetta campagna pubblicitaria, io ho i miei valori e tu hai i tuoi, non avrebbe senso roderci il fegato a vicenda per la differente importanza che diamo alle cose )
Quello che volevo evidenziare è la disonesta che caratterizza questa campagna pubblicitaria delle associazioni venatorie

a parte spendere per l'attrezzatura e la licenza, e non so se anche per animale abbattuto, secondo me è di gran lunga più economico che la carne al super.

E invece si che è confrontabile con l'orto, perchè ok non ammazzi animali, ma sempre cibo è. E se non li ammazzo io col fucile lo farà un altro in allevamento con una scarica elettrica.

cmq oh, opinione tua.

Non so che cacciatori conosci, quelli che conosco io non fanno quello che dici.

Le riserve di caccia esistono da tempo.

per fortuna ne conosco di ambedue i tipi, esistono anche soggetti pensanti. Ma la maggior parte sono dannosi.

ieri mattina ero a pesca , e sento spari a poca distanza...
allora penso " cazzo sia mai che mi prendano per un cinghialozzo ! "



Cà-.sà.-sà-sàsà

Io la penso cosi':
la caccia di per se' non e' un male, se debitamente gestita attraverso regole (fatte debitamente rispettare) che tengano conto della sopravvivenza delle specie animali e del rispetto dei non cacciatori (e delle loro cose).
Qui in Italia cio' non avviene affatto, anzi.
Quindi quel che e' male non e' la caccia in se', ma chi qui da noi la gestisce in maniera irresponsabile.

della serie "chiudiamo il protocollo torrent perchè viene usato per scaricare robe illegali" nonostante ci sia gente che ne fa un uso legalissimo.

miiiiiiiiiiiiinchia ce l'hai con me?
ah cazzo, dimenticavo il MAIUSCOLO


per stare sul tuo argomento, per come la penso io non e' il torrent il problema ma (ad esempio) il download di materiale pedopornografico attraverso torrent o attraverso qualunque altro strumento.

nono non ce l'ho mica con te

non ti ho quotato infatti...era un affermazione generale...evidentemente ti senti tirato in causa

della serie "paragoni impropri perché difficilmente con torrent finisci per impallinare animali (senza ucciderli e facendoli soffrire), persone o i tuoi stessi cani da caccia"