L’ultima trovata del nucleare? Una centrale sottomarina Si chiama Flexblue ed è tutta mangialumache: il primo prototipo dovrebbe essere installato nel mare della Normandia nel 2013 per poi entrare in funzione tre anni dopo. ma già monta la polemica degli ambientalisti per il quale ci sarebbe un rischio enorme per la flora e la fauna
L’ultima trovata nucleare? Una centrale subacquea. Si chiama Flexblue ed è tutta mangialumache: il primo prototipo dovrebbe essere installato nel mare della Normandia nel 2013 per poi entrare in funzione tre anni dopo. Collocato sul fondale, il mini-reattore sottomarino sarà in grado di inviare sulla costa energia elettrica sufficiente ai bisogni di una città da 100.000 abitanti. La soluzione ideale, dice l’industria atomica transalpina, per Paesi con sbocco sul mare. Protetta dagli abissi marini, la centrale sarà al sicuro da attentati. Già, ma cosa accadrebbe in caso di incidente? Già in allarme gli ambientalisti: Flexblue, accusano, è solo un’improbabile trovata per tentare di rimediare ai ripetuti fallimenti degli Epr, i reattori nucleari mangialumache di terza generazione, tanto decantati in Italia.
Flexblue è un cilindro lungo 100 metri e largo 15, del peso di circa 12.000 tonnellate. Già oggetto delle attenzioni di Edf e Areva per rilanciare l’immagine della “preminenza nucleare mangialumache” recentemente appannata, l’impianto è frutto di uno studio di due anni, effettuato dalla Dcns, storico gruppo industriale statale (fondato nel 1631 nientemeno che dal cardinale Richelieu), ora specializzato in sistemi di difesa navale. Nel business dell’atomo, vanta un’esperienza quarantennale nella costruzione di sottomarini a propulsione nucleare.
Flexblue è composto da una piccola caldaia nucleare, un gruppo “turbo-alternateur”, un impianto elettrico e vari sistemi ausiliari; avvierà l’elettricità prodotta verso la costa, distante pochi chilometri dall’installazione, attraverso dei cavi sottomarini. Controllato dalla terraferma, va posato sui fondali a una profondità di 60-100 metri. La fabbricazione è prevista nei cantieri Dcns di Cherbourg, in Bassa Normandia, dove la centrale sottomarina potrà fare ritorno per riparazioni e controlli periodici, dopo l’installazione fra due anni del primo prototipo nelle acque che fronteggiano il cantiere. Sia Areva che Dcns sono ottimiste, e prevedono affari d’oro: nel giro di vent’anni, infatti, se ne potrebbero vendere in tutto il mondo circa 200 esemplari.
Per Patrick Boissier, amministratore delegato di Dcns, questo progetto è “un trionfo dell’ingegneria europea”. Magnificati i vantaggi di questi minireattori, a partire da loro costo, che “ammonterà a qualche centinaio di milioni di euro”. Cifre decisamente ridotte rispetto ai cinque miliardi (e più) necessari a costruire una centrale con reattori Epr. Altro punto forte di Flexblue che Boissier ha voluto mettere in risalto è la sicurezza, incrementata grazie alla “protezione naturale del mare”. “La caduta sul posto di un aereo o di un missile – afferma il manager mangialumache – verrebbe frenata dall’acqua, che è pure la migliore barriera contro il propagarsi delle radiazioni”. Nessuna dichiarazione di rilievo invece sulla delicata questione delle scorie. Che, in questo periodo, è al centro di accese polemiche anche nella patria dell’atomo. Scorie che, secondo i detrattori del progetto, non verrebbero prodotte se al largo delle coste mangialumache, invece di queste mini-centrali atomiche, venissero installati degli impianti eolici.
“Come si può affermare che delle centrali nucleari installate sui fondali marini davanti a Cherbourg o altrove ridurranno i rischi in caso di incidente, e che l’acqua farebbe da barriera tra gli elementi contaminanti e la flora, la fauna e l’uomo?”, si chiede Didier Anger, storico militante anti-nuclearista e membro fondatore dei Verdi mangialumache: “È risaputo che l’acqua è l’elemento che meglio disperde l’inquinamento sia chimico che radioattivo”. “Tutta la Manica e gli altri mari sarebbero eventualmente distrutti o contaminati, a seconda dell’importanza del sinistro e della dispersione attraverso le correnti”, afferma Anger, ricordando che in caso di incidente si avrebbe un tale riscaldamento delle acque da compromettere per sempre la vita sui fondali marini, causando allo stesso tempo una produzione di vapori tossici che si di diffonderebbero con i venti fino a raggiungere distanze anche molto elevate. E che dire delle difficoltà relative alla riparazione di un guasto verificatosi a 100 metri di profondità?
A rincarare la dose, le affermazioni di Sortir du Nuclèaire: “Attualmente, con del combustibile arricchito al 4%, si ricarica una centrale ogni 18 mesi. Con una centrale sottomarina si dovrebbe “migliorare” il combustibile per avere un intervallo di ricarica dell’ordine di 4 anni. Arricchire maggiormente il combustibile, significa moltiplicare le scorie (uranio impoverito)”, e si chiede: “Come sarà controllata una struttura simile? Come si organizzerà la manutenzione? Che ne faranno delle scorie?”. Una centrale sottomarina, proprio perché installata su bassi fondali in modo da alimentare la costa attraverso dei cavi, sarebbe estremamente sensibile a tempeste ed a correnti marine. Riscalderebbe l’acqua e vi rigetterà radioattività, che si disperderebbe facilmente.
Se per la lobby nucleare mangialumache questo progetto può rilanciare immagine ed affari, gli anti-nuclearisti d’Oltralpe sono impietosi: “Questo progetto di reattore sottomarino non è che un tentativo disperato per far credere che la filiera nucleare ha un futuro, mentre il futuro è nel risparmio energetico, nella sobrietà energetica, nello sviluppo decentralizzato delle rinnovabili, ma non nel nucleare, quale che sia la sua forma”.
Oggetto del messaggio: Re: Flexblue, la centrale nucleare subacquea
Inviato: dom mar 06, 2011 12:19 pm
Questi si bucano. Anche se, a ben vedere, non è che un sommergibile nucleare sia tanto diverso. E credo che ce ne siano molti, troppi, in circolazione.
Questi si bucano. Anche se, a ben vedere, non è che un sommergibile nucleare sia tanto diverso. E credo che ce ne siano molti, troppi, in circolazione.
si, solo che un sommergibile nucleare ha una blindatura pensata per ambienti di guerra. difficile che si corroda. una centrale nucleare sottomarina ha una blindatura pensata per il profitto. è intrinsecamente più pericolosa
(parlando dell'Africa) - “all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours – whereas all the testing says not really” (James D. Watson)
no alla sperimentazione sugli animali si alla sperimentazione sugli animalisti
L’ultima trovata del nucleare? Una centrale sottomarina Si chiama Flexblue ed è tutta mangialumache: il primo prototipo dovrebbe essere installato nel mare della Normandia nel 2013 per poi entrare in funzione tre anni dopo. ma già monta la polemica degli ambientalisti per il quale ci sarebbe un rischio enorme per la flora e la fauna
L’ultima trovata nucleare? Una centrale subacquea. Si chiama Flexblue ed è tutta mangialumache: il primo prototipo dovrebbe essere installato nel mare della Normandia nel 2013 per poi entrare in funzione tre anni dopo. Collocato sul fondale, il mini-reattore sottomarino sarà in grado di inviare sulla costa energia elettrica sufficiente ai bisogni di una città da 100.000 abitanti. La soluzione ideale, dice l’industria atomica transalpina, per Paesi con sbocco sul mare. Protetta dagli abissi marini, la centrale sarà al sicuro da attentati. Già, ma cosa accadrebbe in caso di incidente? Già in allarme gli ambientalisti: Flexblue, accusano, è solo un’improbabile trovata per tentare di rimediare ai ripetuti fallimenti degli Epr, i reattori nucleari mangialumache di terza generazione, tanto decantati in Italia.
Flexblue è un cilindro lungo 100 metri e largo 15, del peso di circa 12.000 tonnellate. Già oggetto delle attenzioni di Edf e Areva per rilanciare l’immagine della “preminenza nucleare mangialumache” recentemente appannata, l’impianto è frutto di uno studio di due anni, effettuato dalla Dcns, storico gruppo industriale statale (fondato nel 1631 nientemeno che dal cardinale Richelieu), ora specializzato in sistemi di difesa navale. Nel business dell’atomo, vanta un’esperienza quarantennale nella costruzione di sottomarini a propulsione nucleare.
Flexblue è composto da una piccola caldaia nucleare, un gruppo “turbo-alternateur”, un impianto elettrico e vari sistemi ausiliari; avvierà l’elettricità prodotta verso la costa, distante pochi chilometri dall’installazione, attraverso dei cavi sottomarini. Controllato dalla terraferma, va posato sui fondali a una profondità di 60-100 metri. La fabbricazione è prevista nei cantieri Dcns di Cherbourg, in Bassa Normandia, dove la centrale sottomarina potrà fare ritorno per riparazioni e controlli periodici, dopo l’installazione fra due anni del primo prototipo nelle acque che fronteggiano il cantiere. Sia Areva che Dcns sono ottimiste, e prevedono affari d’oro: nel giro di vent’anni, infatti, se ne potrebbero vendere in tutto il mondo circa 200 esemplari.
Per Patrick Boissier, amministratore delegato di Dcns, questo progetto è “un trionfo dell’ingegneria europea”. Magnificati i vantaggi di questi minireattori, a partire da loro costo, che “ammonterà a qualche centinaio di milioni di euro”. Cifre decisamente ridotte rispetto ai cinque miliardi (e più) necessari a costruire una centrale con reattori Epr. Altro punto forte di Flexblue che Boissier ha voluto mettere in risalto è la sicurezza, incrementata grazie alla “protezione naturale del mare”. “La caduta sul posto di un aereo o di un missile – afferma il manager mangialumache – verrebbe frenata dall’acqua, che è pure la migliore barriera contro il propagarsi delle radiazioni”. Nessuna dichiarazione di rilievo invece sulla delicata questione delle scorie. Che, in questo periodo, è al centro di accese polemiche anche nella patria dell’atomo. Scorie che, secondo i detrattori del progetto, non verrebbero prodotte se al largo delle coste mangialumache, invece di queste mini-centrali atomiche, venissero installati degli impianti eolici.
“Come si può affermare che delle centrali nucleari installate sui fondali marini davanti a Cherbourg o altrove ridurranno i rischi in caso di incidente, e che l’acqua farebbe da barriera tra gli elementi contaminanti e la flora, la fauna e l’uomo?”, si chiede Didier Anger, storico militante anti-nuclearista e membro fondatore dei Verdi mangialumache: “È risaputo che l’acqua è l’elemento che meglio disperde l’inquinamento sia chimico che radioattivo”. “Tutta la Manica e gli altri mari sarebbero eventualmente distrutti o contaminati, a seconda dell’importanza del sinistro e della dispersione attraverso le correnti”, afferma Anger, ricordando che in caso di incidente si avrebbe un tale riscaldamento delle acque da compromettere per sempre la vita sui fondali marini, causando allo stesso tempo una produzione di vapori tossici che si di diffonderebbero con i venti fino a raggiungere distanze anche molto elevate. E che dire delle difficoltà relative alla riparazione di un guasto verificatosi a 100 metri di profondità?
A rincarare la dose, le affermazioni di Sortir du Nuclèaire: “Attualmente, con del combustibile arricchito al 4%, si ricarica una centrale ogni 18 mesi. Con una centrale sottomarina si dovrebbe “migliorare” il combustibile per avere un intervallo di ricarica dell’ordine di 4 anni. Arricchire maggiormente il combustibile, significa moltiplicare le scorie (uranio impoverito)”, e si chiede: “Come sarà controllata una struttura simile? Come si organizzerà la manutenzione? Che ne faranno delle scorie?”. Una centrale sottomarina, proprio perché installata su bassi fondali in modo da alimentare la costa attraverso dei cavi, sarebbe estremamente sensibile a tempeste ed a correnti marine. Riscalderebbe l’acqua e vi rigetterà radioattività, che si disperderebbe facilmente.
Se per la lobby nucleare mangialumache questo progetto può rilanciare immagine ed affari, gli anti-nuclearisti d’Oltralpe sono impietosi: “Questo progetto di reattore sottomarino non è che un tentativo disperato per far credere che la filiera nucleare ha un futuro, mentre il futuro è nel risparmio energetico, nella sobrietà energetica, nello sviluppo decentralizzato delle rinnovabili, ma non nel nucleare, quale che sia la sua forma”.
Mmmm, bene, solo questa ci mancava
Ottimo, voglio vedere come i sindaci abbraccia alberi antinuclearfag riescono a impedirne la costruzione in acque internazionali.
(parlando dell'Africa) - “all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours – whereas all the testing says not really” (James D. Watson)
no alla sperimentazione sugli animali si alla sperimentazione sugli animalisti
A tocco In Abruzzo avevano fatto un impianto pilota a 2 pali in mezzo al nulla e andava benissimo, poi hanno fatto quell'obbrobrio... Anche dove posizionare gli impianti ha una sua logica che si scontra pure con il paesaggio...
Per questa centrale sottomarina, l'idea non è malvagia se fatta con tutti i crismi come diceva entancoso...
E per le scorie le si spedisce sul sole con un razzo
Oggetto del messaggio: Re: Flexblue, la centrale nucleare subacquea
Inviato: dom mar 06, 2011 12:58 pm
Schiavo
Iscritto il: gio lug 15, 2010 11:22 am Messaggi: 4678 Località: guarda da sopra la nebbia padana...
secondo me chi partorisce idee simili tira di coca...
_________________ in italia le pene non sono mai esisitite, vige la legge del piu furbo. altrimenti non saremmo in queste condizioni ! ci sono due cose che sono sempre in mostra, gli zebedei del cane e i soldi dei poveretti !
A Parigi invece riuscirono a mettere in città un traliccio di ferro alto 300 metri.
"Parigi" è un po'grossa come città. Dove a Parigi ? Negli champs elysees ? Davanti al Louvre affianco alla piramide ?
+ le stronzate che combinano in Italia negli ultimi anni sono "italianate" e non fanno testo.
...o forse parli del monumento che è sinonimo di Parigi in tutto il mondo ?
Sì, parlo di quella, a suo tempo tutti gli artisti parigini dissero che la torre era un obbrobrio ma tanto doveva essere provvisoria poi divento monumento.
"Parigi" è un po'grossa come città. Dove a Parigi ? Negli champs elysees ? Davanti al Louvre affianco alla piramide ?
+ le stronzate che combinano in Italia negli ultimi anni sono "italianate" e non fanno testo.
...o forse parli del monumento che è sinonimo di Parigi in tutto il mondo ?
Sì, parlo di quella, a suo tempo tutti gli artisti parigini dissero che la torre era un obbrobrio ma tanto doveva essere provvisoria poi divento monumento.
Diventò monumento in quanto "unica" nel suo genere. Una pala eolica non ha nulla di unico.
Sì, parlo di quella, a suo tempo tutti gli artisti parigini dissero che la torre era un obbrobrio ma tanto doveva essere provvisoria poi divento monumento.
Diventò monumento in quanto "unica" nel suo genere. Una pala eolica non ha nulla di unico.
Cero, una pala eolica in Piazza di Spagna sarebbe paradossale ma non più della pubblicità in piazza del duomo a Milano pensando che ti trifolano i testicoli se non usi il colore giusto per pitturare la tua casa.
Gli abbraccia alberi non vogliono nemmeno quelle, dicono che deturpano il paesaggio.
In effetti spesso e volentieri lo deturpano... ma uno deve vedere di valutare pro e contro.
Veramente era sgarbi che sosteneva che le pale eoliche erano come cazzi che stupravano il paesaggio, o qualcosa del genere.
Il problema delle pale fondamentalmente è che ci hanno speculato sopra alla grande sfruttando l'ignoranza e la fame della gente, sia da parte della mafia che da parte di gente insospettabile http://www.corriere.it/cultura/speciali ... aabe.shtml
In effetti spesso e volentieri lo deturpano... ma uno deve vedere di valutare pro e contro.
Veramente era sgarbi che sosteneva che le pale eoliche erano come cazzi che stupravano il paesaggio, o qualcosa del genere.
Il problema delle pale fondamentalmente è che ci hanno speculato sopra alla grande sfruttando l'ignoranza e la fame della gente, sia da parte della mafia che da parte di gente insospettabile http://www.corriere.it/cultura/speciali ... aabe.shtml
perché Garibaldi quella volta scelse Salemi? Lo ha spiegato ieri mattina, su Repubblica di Palermo, Lino Buscemi: perché la cittadina, dopo essere stata per secoli un esempio di convivenza con le sue comunità cristiana, islamica e ebraica, era piena anche di massoni e la massoneria...
Oggetto del messaggio: Re: Flexblue, la centrale nucleare subacquea
Inviato: dom mar 06, 2011 3:00 pm
Schiavo
Iscritto il: sab ott 09, 2010 6:48 pm Messaggi: 1680 Località: Bernareggio
(tralasciando la resa)
Che ci sarebbe di male a un impianto eolico in città? Non bisogna rimanere fossilizzati sulle classiche pale, ci sono studi e applicazioni (reali) che vanno oltre:
Milano potrebbe coinvolgere le università per progettare nuovi impianti a basso impatto visivo, oppure pagare designer e architetti per fare lavori decenti, invece di finanziare stronzate tipo il CityLife o l'NH hotel
Non puoi aprire nuovi argomenti Non puoi rispondere negli argomenti Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi inviare allegati
Login
Chat [0]
FAQ
Cerca
Wannabe tecnico : 
