The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

@jarnifag&facoso

-Elementi di teoria della relatività
-Introduzione alla fisica-matematica dei sitemi complessi
-Astrofisica
-Complementi di metodi matematici della fisica

link

Propenderei per sistemi complessi e relatività. Anche se astrofisica sembra più divertente, ma forse troppo divertente per essere valido? Non che le prime due non lo sembrino. Il programma di metodi pare noioso. Negli anni precedentei avevano nelle materie opzionali MQII, FNII e robe simili. Adesso hanno inserito più materie in un calderone di Istituzioni di fisica teorica e Fisica nucleare e subnucleare. Adesso uno non può neanche dire di avere passato l'esame di MQ

Storicamente "istituzioni di fisica teorica" è il corso all'interno del quale veniva insegnata la meccanica quantistica. L'esame di "Meccanica Quantistica" (1,2, salcazzo) è una "novità" da post DM509 (almeno a Pisa). Per certi aspetti con il DM270 si è cercato di tornare verso il vecchio ordinamento, anche a livello di nomi (vedi i vari fisica N annuali al posto dei mille fisica aIIbekal3k.27,3 che ho fatto io).

Elementi di teoria della relatività sembra interessante, ma se c'è un buon corso di RG alla magistrale che parte da zero forse è superfluo. Se invece è un prerequisito per il corso della magistrale fallo assolutamente.
Metodi, nonostante molti sostengano il contrario, secondo me è molto utile. Inoltre io non ho trovato noiosa la teoria delle distribuzioni e degli operatori (la seconda studiata però in modo abbastanza superficiale).
Astrofisica te lo sconsiglierei, ma è questione di gusti personali, se tu la trovi divertente forse non andiamo troppo d'accordo, io dovrò purtroppo dare un esame di astrofisica una volta tornato dall'erasmus.
Quello di sistemi complessi dipende molto da te. Sono sicuramente argomenti interessanti e molto attuali, ti permettono di "saperne" di molti campi (si applicano bene in biologia, finanza etc). Dai tuoi post in giro mi pare di capire che ti affascinino, condizione necessaria senza la quale sarebbe tutto una palla. C'è da dire che se ad esempio tu volessi fare particelle potrebbe risultarti un po' inutile. Hanno applicazioni che vanno un po' fuori da quello che è stato il percorso della fisica nel secolo scorso (con i vantaggi del caso).

Io direi
se ti interessa sistemi complessi fallo
se non c'è un corso di RG più avanzato che parte da zero fallo
se la prima condizione non è verificata e la seconda sì, relatività+metodi
se la prima è verificata e la seconda no, sistemi+metodi oppure comunque sistemi+relatività
se nessuna delle due è verificata, metodi+relatività oppure metodi+astrofisica (se ti piace...)



Ah, se non fai astrofisica ora devi farlo per forza alla magistrale per caso? (qui era così con il vecchio ordinamento)
Se è così, forse meglio levarselo ora.

Se ti interessa il campo, potrebbe essere interessante anche Sistemi complessi+materia condensata.
Ma dicci qualcosa di te! Cosa vuoi fare da grande? Che campo ti interessa di più?



Io personalmente visto il mio percorso attuale farei relatività+materia condensata

quando ti dissi che i sistemi complessi si applicano in biologia mi ridesti in faccia.



congratulazioni per il progresso che hai fatto

Io? Non ricordo. Sicuro che ridessi di quel fatto e non dei biologi o della serietà di un biologo nel fare matematica?

entro a gamba tesa dicendo, da buon fluidodinamicista che fisica dei fluidi può essere interessante.

citando Heisenberg: "When I meet God, I am going to ask him two questions: Why relativity? And why turbulence? I really believe he will have an answer for the first."

d'altronde la turbolenza è probabilmente l'ultimo dei grandi misteri della fisica classica.

In effetti si rischia la sovrapposizione di corsi successivi. Io sono indeciso fra fisica nucleare e fisica teorica. Se fossi libero, anzi liberissimo di scegliere preferirei fisica teorica, ma non ho idea di come sia la situazione dal punto di vista lavorativo. Nel senso che prima d'ora non ho mai riflettuto a riguardo. Al contrario di FT, FN ha attività di laboratorio, come ad esempio il laboratorio di progettazine elettronica. A parte le attività del primo anno il secondo è abbastanza libero in entrambe. In FT al primo anno appare cosmologia come unico fra una lista di corsi a scelta (:asd:) ma non è indicato astrfisica come propedeuticità, lo stesso corso c'è in FN. Ancora in entrambi, c'è a scelta sia relatività I e II ma come corsi opzionali, segue quindi che facendo relatività I l'infarinatura datami negli elementi di teoria della relatività sarebbe superflua. Mentre non è presente in FN, in FT ci sono i metodi matematici avanzati(!=comunque da complementi dei metodi matematici della fisica). Nei metodi di quest'anno avevamo:
-funzioni olomorfe
-topolgia
-spazi lineari
-spazi di Hilbert
-operatori
Tre su quattro dei complementi di metodi matematici sono in parte contenuti in questa lista Ho notato che metodi degli anni precedenti aveva meno roba. Si vede che il prof è prossimo alla pensione e deve avere sclerato Potrei escludere quindi in parte:
-Complementi dei metodi matematici della fisica (Metà della roba già fatta in Metodi, ma nulla vieta di portare roba personale )
-Elementi di teoria della relatività (Annullato da Relatività I)
-Astrofisica (in ogni caso mi informo meglio sulla sua necessità in Cosmologia)
Potrei quindi aprire la strada alla fisica degli stati condensati e considerare comunque:
-Complementi dei metodi matematici della fisica
-Introduzione alla fisica matematica dei sistemi complessi
-Fisica degli stati condensati (=SC)
Solamente che, non ho idea di cosa tratti SC e se possa tornarmi utile nel curriculum di fisico teorico. Le scelte finali potrebbero essere C(n,k)=C(3,2) delle ultime tre , anche se non è escluso che se possibile le scelga tutte e tre (si parla sempre di almeno due corsi a scelta ), in fondo non ho mai frequentato, anche se quest'anno sono costretto dato che gli argomenti sono più specifici, e sentire la roba spiegata e riassunta dal docente semplifica enormemente le cose e riduce tante perdite di tempo.

@D1o: Non so quanto mi attiri l'argomento, e comunque sono sicuro che non farà numero A proposito, perché un corso opzionale sia attivato è necessario un certo numero di studenti, FUUUUUUUUU!

Dato che ovviamente nessun biologo sensato si metterebbe mai a fare matematica (anzi nessun essere umano sensato ), è probabile che ridessi di una creatura mentale da te medesimo partorita

d'altra parte "Imagination is more important than knowledge"

Ma perché da quando hai cambiato avatar pensavo che tu fossi eglio?

Eh, dipende un po' da cosa vuoi fare nello specifico da fisico teorico (ovviamente è presto per saperlo) e dal taglio del corso. Forse però essendo un corso della triennale non è troppo utile per un teorico, pare* che nei corsi dal taglio più teorico si utilizzino abbondantemente strumenti avanzati non disponibili alla triennale. Se fosse nello stile di "Struttura materia" che ho dato io al terzo anno (1 e 2), è abbastanza inutile.



*non so, seguirò theoretical statistical physics e condensed matter theory nei prossimi 2 semestri.

Ho visto un programma a caso su internet di un corso di introduzione ai sistemi complessi: a naso mi sembra un misto di teoria dei sistemi e dei controlli con qualcosina in più di matematica.

Personalmente ti consiglio quello pur non conoscendo gli altri, perchè con teoria dei sistemi e un altro paio di cosette ci puoi descrivere tutto il mondo



EDIT non avevo visto che avevi messo un link ai programmi. Di teoria dei sistemi c'è pochino in effetti. Se hai possibilità ti consiglierei proprio teoria dei sistemi se ce l'hai a disposizione (come esame extra facoltà), ma sto andando OT rispetto alla richiesta

sistemi complessi

riporto per correttezza. (bel thread )
viewtopic.php?p=393836#p393836
viewtopic.php?p=393997#p393997