The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

Per la giovane supplente quello era un errore: così, alla fine, la maestra ha rinunciato alla proroga della supplenza, convinta dalla preside della scuola

SCANDICCI - L'alunno della quinta elementare, la terza persona singolare del verbo avere l'aveva scritta correttamente, con la sua brava «h» davanti alla «a». Insomma, «ha visto» si scrive così. Ma la per la giovane supplente quello era un errore: così, alla fine, la maestra ha rinunciato alla proroga della supplenza, convinta dalla preside della scuola. Dell'accaduto in una scuola di Scandicci, alle porte di Firenze, dà conto il quotidiano La Nazione.

L'alunno, assolutamente insoddisfatto della correzione, ha portato il quaderno a casa e lo ha fatto vedere ai genitori. Un rapido giro di telefonate tra le famiglie sarebbe bastato per capire che non si era trattato di una semplice distrazione. Le famiglie hanno così contattato la preside che, per qualche tempo, ha affiancato in classe la giovane supplente riscontrandone delle «lacune». La maestra ha dunque rinunciato alla proroga della supplenza in quella scuola: sul suo curriculum non dovrebbe restare quindi alcuna macchia e non è escluso che già adesso svolga la supplenza in un'altra scuola.

http://corrierefiorentino.corriere.it/f ... 4356.shtml

est sublime

sarà una supplente terrona

sarà una supplente terrona

http://www.noisefromamerika.org/index.p ... ropee#body

sarà una supplente terrona

Non sono d’accordo coll’articolo, per diverse ragioni.

Casualmente su nfa sono giunti alla conclusione che se ogni servizio pubblico viene gestito secondo le modalità delle imprese private, funziona meglio (e se viene affidato direttamente a imprese private funziona ancora meglio), tralasciando tutta una serie di fattori che altrimenti screditerebbero le loro conclusioni.

I presidi non sono proprietari delle scuole e non hanno alcun titolo per gestirla come fosse loro proprietà. Questo apre la porta ad ogni sorta di favoritismo, e non si dica che i favoritismi danneggerebbero la reputazione del preside, questo è vero solo nel caso di favoritismi estremi ed evidenti, ma non per tutti i casi in cui la discriminazion è piú subdola. Sistemi simili aprono la strada alla discriminazione di insegnanti per le loro idee politiche, per le loro preferenze sessuali, per la loro religione e per chissà cos’altro. I docenti, come tutto il personale pubblico, devono essere selezionati tramite un sistema il piú oggettivo possibile.

Peraltro partire da un’indagine standardizzata (quella OCSE-PISA) per giungere alla critica dei sistemi standardizzati, a me sembra un po’ contraddittorio.

Per assumere i docenti migliori si dovrebbe fare innanzitutto il concorso pubblico.

In secondo luogo si potrebbe prendere i neoassunti e metterli a fare assistenza pomeridiana agli alunni che hanno difficoltà. Poi la scelta dei docenti potrebbe aver luogo sulla base dei miglioramenti degli alunni, e dalla valutazione degli alunni medesimi. Questi ultimi infatti non avrebbero motivo di valutare male un docente che riesce a migliorare il loro rendimento (i prof. che fanno assistenza non li valuterebbero, quindi non ci sarebbe nessun possibile ‘voto di scambio’).
Questo permetterebbe di migliorare il livello medio d’istruzione, compensare i vantaggi dovuti al fatto di essere benestanti e potersi permettere le ripetizioni private se si hanno difficoltà, e di valutare oltre alla preparazione scientifica anche la capacità didattica (una persona incapace didatticamente farebbe migliorare poco gli studenti, e sarebbe poco gradita ai medesimi studenti).

Ovviamente non è a costo zero, ma l’istruzione è un’investimento, solo in Italia la consideriamo una spesa improduttiva (anche se questo è perfettamente conforme allo spirito del capitalismo straccione nostrano). Anzi, è l’ubiqua ignoranza a costare molto allo Stato...

Non sono d’accordo coll’articolo, per diverse ragioni.

Casualmente su nfa sono giunti alla conclusione che se ogni servizio pubblico viene gestito secondo le modalità delle imprese private, funziona meglio (e se viene affidato direttamente a imprese private funziona ancora meglio), tralasciando tutta una serie di fattori che altrimenti screditerebbero le loro conclusioni.

I presidi non sono proprietari delle scuole e non hanno alcun titolo per gestirla come fosse loro proprietà. Questo apre la porta ad ogni sorta di favoritismo, e non si dica che i favoritismi danneggerebbero la reputazione del preside, questo è vero solo nel caso di favoritismi estremi ed evidenti, ma non per tutti i casi in cui la discriminazion è piú subdola. Sistemi simili aprono la strada alla discriminazione di insegnanti per le loro idee politiche, per le loro preferenze sessuali, per la loro religione e per chissà cos’altro. I docenti, come tutto il personale pubblico, devono essere selezionati tramite un sistema il piú oggettivo possibile.

Peraltro partire da un’indagine standardizzata (quella OCSE-PISA) per giungere alla critica dei sistemi standardizzati, a me sembra un po’ contraddittorio.

Per assumere i docenti migliori si dovrebbe fare innanzitutto il concorso pubblico.

In secondo luogo si potrebbe prendere i neoassunti e metterli a fare assistenza pomeridiana agli alunni che hanno difficoltà. Poi la scelta dei docenti potrebbe aver luogo sulla base dei miglioramenti degli alunni, e dalla valutazione degli alunni medesimi. Questi ultimi infatti non avrebbero motivo di valutare male un docente che riesce a migliorare il loro rendimento (i prof. che fanno assistenza non li valuterebbero, quindi non ci sarebbe nessun possibile ‘voto di scambio’).
Questo permetterebbe di migliorare il livello medio d’istruzione, compensare i vantaggi dovuti al fatto di essere benestanti e potersi permettere le ripetizioni private se si hanno difficoltà, e di valutare oltre alla preparazione scientifica anche la capacità didattica (una persona incapace didatticamente farebbe migliorare poco gli studenti, e sarebbe poco gradita ai medesimi studenti).

Ovviamente non è a costo zero, ma l’istruzione è un’investimento, solo in Italia la consideriamo una spesa improduttiva (anche se questo è perfettamente conforme allo spirito del capitalismo straccione nostrano). Anzi, è l’ubiqua ignoranza a costare molto allo Stato...

sarà una supplente terrona

sarà una supplente terrona

lapalissiano...



C.àòsd.òd,lòdm,lmkdmkd

Per assumere i docenti migliori si dovrebbe fare innanzitutto il concorso pubblico.

Piacevole intervento, dato che tocchi uno dei punti fondamentali per il miglioramento di un Paese.

Comunque ti domando: "Perché perdi tempo?" .. qui interessa solo se la prof fosse terrona o non. Il capro espiatorio funziona sempre in modo più semplice ed efficace.

giovane siciliana

Gli insegnanti sono pagati troppo poco e questo scoraggia i migliori

1500€ al mese (per un insegnante di ruolo, un precario ne prende 1200/1300) circa per 20 ore settimanali con ferie da giugno a settembre (+ le due a natale/pasqua e quant'altro) e' troppo poco?

in b4 "eh ma oltre alle lezioni fanno altre millemila attivita'"

Se e` troppo poco o troppo molto non lo stabilisco io, ma il mercato. E il mercato oggi ci dice che prova la via dell'insegnamento solo chi non sa dave sbattere la testa e deve cercare di raccattare qualche soldo per la pagnotta.