The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

la sezione mi sembra morta non posta più nessuno da un mese..boh forse tanto vale chiudere un po di sezioni e lasciarne solo qualcuna....comunque questo è un articolo "provocatorio" del the new york times magazine preso da internazionale


-----


SE UN VIAGGIATORE VENUTO dal futuro capitasse oggi nel nostro mondo, quali aspetti giudicherebbe più barbari? Se ci guardiamo indietro e ripen¬siamo alle società cosiddette civilizzate del passato, ci stupisce l'indulgenza con cui si accettavano pratiche crudeli come la schiavitù, il lavoro minorile e la tortu¬ra. Senza dubbio quelli che vivranno nei prossimi secoli saranno altrettanto stu¬piti dalla selettività della nostra cecità morale. Volete un esempio? La punizio¬ne mediante la reclusione.
Un'invenzione moderna

II carcere è una delle invenzioni più re¬centi del genere umano. Fino a un paio di secoli fa, le galere erano riservate qua¬si solo ai debitori, che restavano dentro finché non riuscivano a saldare i loro conti. Invece i condannati per reati pe-nali, almeno in Inghilterra, erano mul¬tati, fustigati, marchiati (con la "t" di "thief " per i ladri, con la "v" di "vagant" per i vagabondi), oppure umiliati pub¬blicamente per mezzo della gogna, a vol¬te con le orecchie inchiodate alle assi di legno. Molti crimini, anche minori, por¬tavano al patibolo. Fino al 1820 chi ru¬bava da un negozio un oggetto che vale¬va meno di cinque scellini rischiava l'im¬piccagione. Fu il rifiuto di queste puni¬zioni crudeli a determinare la creazione del carcere moderno. I pionieri furono gli Stati Uniti.

I viaggiatori europei che arrivavano in America, all'inizio del diciannovesimo secolo, scoprivano con ammirazione una nuova istituzione chiamata "penitenzia¬rio", dove i reclusi erano ricondotti sulla retta via con un regime di silenzio e lavo¬ri pesanti. Dopo l'introduzione delle car¬ceri, per un secolo e mezzo il tasso di cri-
ridusse costantemente in tut¬ti i paesi occidentali, benché diminuisse anche la severità delle punizioni. Sembrò quindi lecito supporre che, quanto più la società fosse diventata prospera ed equa, tanto minore sarebbe stato il numero dei cittadini da mettere in galera.
Ma negli anni sessanta, per motivi che ancora oggi sono oggetto di dibattito tra gli studiosi, il tasso di criminalità ripre¬se ad aumentare. Questa tendenza non si limitò agli Stati Uniti : fu osservata an¬che in gran parte dei paesi europei. Per reazione, il nostro sistema penale di¬ventò più punitivo. Per mostrarsi "in¬flessibili verso la criminalità", i legislato¬ri cominciarono ad approvare norme che prevedevano una condanna a lunghi pe¬riodi detentivi anche per reati relativa¬mente minori.
Allafìne degli anni settanta, visto che il numero di reclusi aumentava incessantamente, gli stati americani rilanciarono la costruzione delle carceri. Il numero dei detenuti continuò ad aumentare.

Attualmente gli Stati Uniti tengono dietro le sbarre più di due milioni di persone, contro le duecentomila di trent'an-ni fa. Hanno il 5 per cento della popolazione mondiale, ma il 25 per cento di tutta la popolazione carceraria. Alcuni ritengono che la tendenza alla reclusione sia ormai fuori controllo. Un giudice della corte suprema, Anthony M. Kennedy, ha lanciato l'allarme sulla "cecità mora-le" del sistema penale americano. L'Associazione degli avvocati e dei procuratori ha appena pubblicato un rapporto in cui propone dì abolire le condanne minime obbligatorie e di mettere l'accento sulla riabilitazione dei criminali, la cui efficacia, malgrado lo scetticismo di molti conservatori, è dimostrata da studi recenti. Ma sembra che pochi americani siano favorevoli a ridimensionare troppo bruscamente il sistema carcerario del paese. A conti fatti, la grande ondata di pene detentive degli ultimi dieci anni è stata accompagnata dal calo del tasso dicriminalità: i quartieri turbolenti sono diventati tranquilli e la vita quotidiana è più sicura, almeno per quanto riguarda i crimini comuni.
Tuttavia è nato un movimento (di dimensioni ancora modeste) che propone di sopprìmere le carceri una volta per tutte. I suoi membri si autodefiniscono "abolizionisti", prendendo in prestito il termine usato prima della guerra civile per indicare gli oppositori intransigenti della schiavitù. Fin dagli anni ottanta, un gruppo internazionale di abolizionisti -composto da avvocati, giudici e crimino-logi - organizza convegni a intervalli di qualche anno. Come si legge su Instead ofprisons (Al posto delle carceri), pub¬blicato nel 1976 dal Prison research edu-cation action project, il primo articolo del credo abolizionista dice che la pena detentiva è discutibile e indifendibile sul piano morale e va quindi abolita. I seguaci di questo movimento sono dei vi-sionari idealisti, come i loro omonimi ottocenteschi? O semplicemente dei pazzi?

Esaminando più attentamente gli ar¬gomenti a favore della reclusione, si sco¬pre che fanno acqua sia sul piano teorico
sia su quello pratico. È proprio vero che il calo del tasso di criminalità degli ulti¬mi dieci anni va attribuito all'aumento della popolazione carceraria? E allora, perché negli stati americani che non hanno adottato norme più dure per quanto riguarda le condanne penali si osservano progressi pari a quelli degli stati che hanno preso la decisione opposta? E proprio vero che la prospettiva di una condanna più severa è un deterrente? E allora perché il tasso di recidiva -cioè la percentuale di reclusi che quando torna in libertà commette nuovi reati - è aumentato durante il boom della costruzione di prigioni?
Ammettiamo pure che l'effetto deter¬rente sia stato sovrastimato: c'è chi continua a pensare che ai criminali bisogna infliggere condanne severe perché se le meritano.
L'idea di far soffrire un delinquente per il suo reato si può far risalire alle "vendette di sangue" tipiche delle società primitive. Oggi va sotto il nome più dignitoso di retribution, che letteralmente significa "ripagare, compensare". Non si è mai capito bene in che modo le sofferenze inflitte a chi trasgredisce la legge
il suo reato, a meno che non si tratti della soddisfazione vendicativa che può offrire alle sue vittime e alla so¬cietà. Ma è davvero giustizia?
Ci sono sempre più motivi per ritene¬re che spesso i criminali, anche i più violenti, sono in balìa di forze che sfuggono al loro controllo. A causa di danni al lobo frontale del cervello provocati da complicazioni del parto, da incidenti o da percosse subite da piccoli, molti delinquenti sono semplicemente incapaci dì controllare i loro impulsi aggressivi. Rispetto ad altre persone, vivono su una specie di lama di rasoio neurologica. E chiaro che la società ha il diritto di di¬fendersi da queste persone: ma è proprio necessario punirle?
L'esempio finlandese
Anche alcuni abolizionisti sono disposti ad ammettere che per adesso il sistema carcerario è un male necessario. Il loro obiettivo immediato è scarcerare il maggior numero possibile di categorie di de¬tenuti (per esempio, quelli colpevoli dì
reati non violenti legati alla droga) e rendere il carcere meno debilitante e degradante per gli altri. Viene da chiedersi: è davvero concepibile che le misure coercitive di restrizione della libertà personale si riducano fino a scomparire del tutto? Che seguano nell'oblio certe punizioni barbariche come la mutilazione, la fustigazione e V impiccagione?
Ebbene, se anche la sola idea vi sembra un'utopia irrealizzabile, riflettete su un esempio concreto: quello della Finlandia. Fino a trentanni fa in Finlandia c'era un sistema penale rigido, ricalcato su quello della vicina Unione Sovietica, con uno dei tassi di detenzione più alti d'Europa. Poi i finlandesi hanno deciso di riformare la politica penale del paese in base a princìpi più umani. Il regime carcerario della Finlandia è diventato leggero fino a sembrare ridicolo a confronto con quello degli Stati Uniti.
I detenuti - li chiamano "clienti" o "alunni", a seconda dell'età - sono alloggiati in locali simili ai dormitori universitari, chiamano per nome i secondini e godono di generose licenze da trascorrere a casa. "Siccome siamo convinti che la perdita della libertà sia la punizione più grave", ha spiegato il direttore di un isti¬tuto di pena finlandese, "cerchiamo di rendere meno spiacevole possibile la vi¬ta dei reclusi". Attualmente la Finlandia è il paese europeo che tiene dietro le sbarre la percentuale di popolazione più bassa di tutta Europa: 52 detenuti ogni centomila abitanti, contro i 701 degli Stati Uniti. Eppure il suo tasso di criminalità, invece di subire un'impennata, è rimasto basso.
Quello della Finlandia mi sembra un esperimento di progresso morale tutt'al-tro che trascurabile. Come disse una vol¬ta Winston Churchill, "il trattamento ri¬servato al crimine e ai criminali è uno dei banchi di prova più infallibili del livello di civiltà di un paese". Il trattamento che gli Stati Uniti riservano ai detenuti ap¬pare sempre meno un male necessario e sempre più una strana istituzione.

II popolo delle prigioni
Quasi nove milioni di persone in tutto il mondo vivono recluse. Un quarto negli Stati Uniti, dove un abitante su 141 è in carcere
Detenuti Detenuti per ìoomila abitanti
STATI UNITI 2.033.331 STATI UNITI 701
CINA 1.549.000 RUSSIA 584
RUSSIA 846.967 BIELORUSSIA 554
NDIA 313.635 BERMUDA 532
THAILANDIA 258.076 ISOLE VERGINI 522
BRASILE 248.989 ISOLE CAYMAN 501
UCRAINA 198.900 TURKMENISTAN 489
SUDAFRICA 180.952 SURINAME 437
RAN 163.526 UCRAINA 417
MESSICO 154.765 BAHAMAS 410
TALI A 56.532 ITALIA 102
Fonte: II mondo in cifre 2005

Molto interessante e meritevole di approfondimento.

p.s.
E' davvero cosi' grave la situazione?
Non posta piu' nessuno?
Questo mi rattrista un po'...
C'e' stato un momento nella storia di questo forum dove questa sezione era incandescente... mi piace ricordarlo cosi'...
ma vi prego non lo chiudete... chissa'...

sacrosanto!!!!!!!!! e in culo ai qualunquisti del :"che pretendono???mangiano,bevono,e c'hanno pure la tv in camera...."


p.s.: non è un alibi,ma in quest'ultimo periodo sono in altre faccende molto affaccendato,e ho avuto tempo solo per venire a leggere qualche post.....proprio in questo periodo che ci sarebbe tanto da dire e da fare in politica....cmq,spero che almeno per quanto mi riguarda il periodo di "impegni" finisca presto(e non solo per il forum ) e che possa a postare e seguire la sezione come prima.....
La tua wwwordi mi sembra una proposta ingenerosa....solo perchè c'è un periodo di "stallo" non significa che sarà sempre così....in fondo abbiamo il privilegio di avere una sezione dedicata all'argomento(uno dei pochi forum che ce l'ha,se non l'unico)e non mi sembra giusto sprecarlo cosi....spero che la tua proposta non venga accolta!!!!!