The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

Non so.
Non so neppure come commentare uno schifo del genere.
Il valore di una vita ora dovrebbe essere determinato dal tenore di vita della famiglia di origine? E se per caso si ammazzava un operaio originario di Abu Dhabi che facevano? Andavano falliti?
Questo SPIANA la strada ad assunzioni sempre più selvagge di minoranze etniche nei mestieri più a rischio.

http://www.repubblica.it/cronaca/2010/1 ... e-8422050/

IL CASO
Risarcimento ridotto per operaio albanese
Il Pd: "Una sentenza che lascia sbigottiti"
"La strada scelta non era l'unica ed è la peggiore" sostiene Cesare Damiano commentando la sentenza del tribunale di Torino: rimborso dieci volte inferiore rispetto a quanto sarrebbe toccato alla famiglia se la vittima fosse stata italiana

ROMA - Una sentenza che lascia sbigottiti. Così Cesare Damiano, capogruppo Pd in commissione Lavoro della Camera, commenta la notizia pubblicata oggi su Repubblica del risarcimento ridotto 1 alla famiglia di un operaio morto sul lavoro solo perché di orgine albanese. "Pur rispettando l'autonomia dei magistrati, osserviamo che la strada scelta non era l'unica a disposizione e sicuramente la peggiore" dichiara Damiano criticando la sentenza shock del tribunale civile di Torino che ha attribuito un risarcimento dieci volte inferiore rispetto a quello che toccherebbe ai familiari di un operaio italiano, solo perché l'operaio in questione era albanese e i suoi parenti vivono in Albania, "area ad economia depressa". Un accorgimento, quello adottato dal giudice civile Ombretta Salvetti, per "equilibrare il risarcimento al reale valore del denaro nell'economia del paese ove risiedono i danneggiati" e perché altrimenti madre e padre albanesi otterrebbero "un ingiustificato arricchimento".

Il testo della sentenza (pdf) 2

La decisione del giudice, ispirata al criterio del risarcimento a seconda del Paese di provenienza del deceduto sul lavoro, si richiama a una sentenza della Cassazione di dieci anni fa. A ciascun genitore residente in Albania vanno appena 32mila euro rispetto alla somma stabilita se l'operaio morto fosse stato italiano, che si aggira tra 150 e 300mila euro. Inoltre, il tribunale ha addebitato all'operaio deceduto il 20 per cento di concorso di colpa nella propria morte.

"Risarcire la morte di un lavoratore in base al paese di origine - sostiene Damiano - rappresenta un inaccettabile principio discriminatorio che potrebbe indurre le imprese a occupare prevalentemente manodopera proveniente da Paesi più poveri. Del resto - prosegue - una sentenza di un anno fa della Cassazione aveva stabilito un principio opposto: nessuna differenza di risarcimento di fronte alla morte di un lavoratore. Non cesseremo di batterci per affermare principi di eguaglianza e solidarietà in un'epoca nella quale prevale invece la ricerca delle diseguaglianze e la diminuzione dei diritti sociali e del lavoro a sostegno di un modello produttivo fondato esclusivamente sulla competizione da costi".
(25 ottobre 2010)

Pazzesco, è una roba palesemente discriminatoria.
Attendo che qualcuno chiarisca nel merito, possibilmente un magistrato.

Nel caso di risarcimenti di sinistri (non so nel caso di morte) si è sempre fatta discriminazione tra gente del sud e del nord e non mi meraviglierei se ci fosse anche tra stranieri e italiani... E' ora di finirla con questo scempio... Cosa non farebbero le assicurazioni per risparmiare qualche spiccolo... Ma la costituzione è un optional?

Non sono un magistrato ma tant'è...

Il fatto di dire che la vita di tizio, italiano, vale di più della vita di caio, albanese, è una grossa imprecisione: commisurare il risarcimento al livello economico dell'area del destinatario non è di per sé ingiusto perchè il ragionamento che è sotteso alla decisione non guarda alla quantità in assoluto di danaro che viene ricevuto dagli eredi ma al concreto beneficio economico che ne può derivare (e.g. ti danno quanto ti serve per comprare una casa e mantenere i figli per tot tempo: in italia va da sé che per ottenere lo stesso obbiettivo ci vogliono più soldi di quanti ce ne vogliano in albania).

Luvi, se fosse stato un cittadino di uno stato a tenore economico più alto il risarcimento - sempre in valore assoluto - sarebbe davvero stato più alto.


My two cents
Se di primo acchito questa è una cosa schifosa anche per me, pensandoci bene la decisione del tribunale non può essere considerata scorretta perchè se il risarcimento fosse stato uguale in rapporto assoluto si sarebbe ottenuto come risultato che la vita di un operaio italiano in concreto vale meno di quella di un albanese perchè con la stessa quantità di euro - faccio un esempio sul "paniere" - in italia ci compri una macchina e paghi i funerali, mentre in albania (o in paesi ancora più depressi economicamente) diventeresti un magnate.

Non dimentichiamoci per favore che i soldi valgono per quello che ci si può fare e non per quanti sono: se per noi 10 euro sono una miseria in africa possono sfamare una famiglia per un paio di settimane.

Il punto è: per quale motivo non dovrebbero arrivargli, quei 10 euro? C'è una controindicazione, oltre al fatto che sarebbe un piccolo passo verso l'eguaglianza sociale?

LuVi

Il problema è che l'eguaglianza può essere formale o sostanziale: dando ad entrambi lo stesso risarcimento realizzi la prima, bilanciando con il tenore economico generale del sistema di riferimento realizzi la seconda.
L'eguaglianza formale è un concetto che è stupendo in un mondo in cui tutti sono davvero uguali, ma è l'eguaglianza sostanziale quella che si deve perseguire per il fatto che - purtroppo - ancora tutti uguali non siamo: per converso pare giusto che quando muore un operaio italiano a malapena la famiglia riesca a pagare il funerale con il risarcimento mentre se muore l'operaio albanese la famiglia ci si compra casa, macchina e avanzano ancora soldi per essere economicamente a posto per un bel po' di tempo?
Se la famiglia dell'operaio morto fosse stata residente in italia avrebbe ricevuto un risarcimento analogo a quello dell'operaio italiano la cui famiglia risiede in italia.

sono d'accordo

se fosse un risarcimento infortuni, allora no, dovrebbe essere uguale in quanto residente in italia. Stessa cosa se la famiglia beneficiaria vivesse in italia. Tuttavia se i beneficiari vivono all'estero, l'adeguamento non è errato.

Ripeto la domanda.
Se con un risarcimento di 10 euro, la famiglia del malcapitato riesce a far campare tre generazioni, a noi cosa fotte?

LuVi

Il tribunale deve risarcire la famiglia del defunto secondo il valore del denaro nello stato di residenza, perchè il principio di uguaglianza sia rispettato.

Se fossero stati mandati i soldi spettanti a un operaio con la famiglia residente in italia sarebbe stata un'ingiustizia rispetto ai cittadini italiani morti sul lavoro.

È brutto ragionare in termini economici parlando di vite umane, ma è così

Ma se lavora in Italia, con aziende Italiane, leggi Italiane, e muore in Italia, per quale motivo dovrebbe essere trattato diversamente? Proprio non riesco a capirlo, scusate.
Ingiustizia nei confronti delle vittime del lavoro Italiane? In che senso? Ingiustizia di che?
Niente, è una cosa talmente inconcepibile, per me, che è inutile insistere.

LuVi

secondo il tuo ragionamento, se lavorassi in russia e succedesse qualcosa, il risarcimento alla mia famiglia italiana sarebbe poco perchè la russia ha un pil pro capite bassissimo.

Stessa cosa se io lavorassi in kenya, darebbero 10 € ai miei.


Invece secondo questa logica no. se succede qualcosa in italia o fuori, alla mia famiglia arriverebbe sempre più o meno lo stesso risarcimento.

pensaci un attimo.

Non si parla di un risarcimento di un infortunio, nel qual caso dovrebbe essere ovviamente risarcito come un cittadino italiano; si parla si un risarcimento per un decesso, il quale ovviamente non va al defunto residente in italia, ma alla famiglia d'origine.

Ripeto, sarebbe un'ingiustizia rispetto ai lavoratori (italiani, australiani o ugandesi che siano) morti in italia con le famiglie residenti in italia.

È solo una questione di logica, non vederci razzismo.






(Appena letto il primo post, di primo acchito, la pensavo come te... ripensandoci un attimo mi sono reso conto che è giusto così.)

Se io lavorassi in RUSSIA, per conto della mia società ITALIANA, non vedo perchè il risarcimento dovrebbe essere COLLEGATO al tenore di vita RUSSO.
Se invece lavorassi IN RUSSIA per una società RUSSA, è giusto che alla mia famiglia arrivi il risarcimento legato al tenore di vita RUSSO.

LuVi

Boh, per me è una distinzione un po sfumata.... voglio dire... ci sono infortuni lievi e infortuni che non ti permettono più di lavorare, pur non essendo morto; e nella maggior parte dei casi, i lavoratori di origine straniera in italia mandano gran parte del loro reddito alla famiglia di origine.
In caso di inabilità o morte, questo reddito viene meno; ritengo insostenibile che esso venga modulato in funzione del tenore di vita della famiglia di origine.

LuVi

considera solo se per delle famiglie cinesi risultasse conveniente sistematizzare la cosa. visto il rispetto per la vita umana tipicamente dimostrato, potrebbe diventare un problema.

imho ha un senso pesare il risarcimento a parità di potere d'acquisto

Hai fatto un esempio veramente assurdo.
Quanti cinesi conosci che lavorano come imprenditori nel commercio e quanti ne conosci impiegati come operai in industria ad alto rischio?
Addirittura stai teorizzando suicidi in massa per ottenere risarcimenti milionari per i parenti in Cina.

LuVi

e invece si! perchè mi sembra molto più ingiusto che mentre qui il risarcimento è un risarcimento a parità di quantum altrove sia di fatto un jackpot (perdonami il cinismo, non voglio assolutamente negare che un lutto sia sempre e comunque una tragedia)...

il risarcimento è un risarcimento, non una vincita al lotto...

peraltro mi sembra che già sulla questione abbiamo fatto un po' di luce dal momento che abbiamo chiarito la minore entità del risarcimento dipende dal luogo e non dall'etnia (e questo si che sarebbe stato di una gravità inaudita)

ce n'è molti più impiegati nel commercio, è vero.

questa sentenza va nella direzione di non rendere convenienti pericolose inversioni di tendenza. se vuoi è cinico (lo è sicuramente), se vuoi è protezionista, se vuoi è "paraculo", ma ha una sua logica che va al di là della chiusura del singolo fascicolo

Boh, non riesco a farmelo trovare logico.
Ammesso e non concesso che la società A si serva di un lavoratore X, e che in caso di decesso dello stesso, la società di assicurazione B debba risarcire un quantitativo legato agli anni di anzianità in servizio, all'aspettativa di vita del dipendente, ad altri parametri oggettivi, ditemi voi per quale motivo, questa cifra, che quantifichiamo in Y, debba essere ridotta in funzione di parametri esogeni alla vita lavorativa.

LuVi

terra-terra:

perchè la famiglia del lavoratore X', residente in albania, se prendesse gli stessi soldi della famiglia del lavoratore X'', residente in svezia, di fatto riceverebbe un risarcimento maggiore.


oppure, se così a te ve bene, la giro:


perchè la famiglia del lavoratore X', residente in svezia, se prendesse gli stessi soldi della famiglia del lavoratore X'', residente in salbania, di fatto riceverebbe un risarcimento minore.

Le compagnie di assicurazione sono l'esempio più lampante di razzismo.

Se poteste vedere come vengono calcolati i rischi sulle varie polizze vi strappereste i capelli.

parlavo della seconda, ovviamente.

Sono opinioni. Allora ai tuoi arriverà poco. E' sbagliato IMHO.

diciamo anche che evidentemente c'è un vuoto legislativo, che ha spinto i giudici a prendere questa decisione. non mi occupo di diritto del lavoro quindi lascio ad altri il compito di eventualmente smentirmi

Non è mica una questione di diritto del lavoro! il fatto che il risarcimento sia commisurato al "tenore"* di vita è un principio generale del diritto che opera tanto in italia quanto in cina


*chiamiamolo così per semplicità

supponendo che il figlio si prendesse cura dei genitori dal punto di vista economico, non si potrebbe ipotizzare che lo stipendio italiano permettesse loro di mantenere un alto tenore di vita rispetto a quello del paese ove risiedono?