The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

Mi piacerebbe 4, purtroppo, temo, 3.

LuVi

Al caos e l'anarchia preferisco sicuramente un "compromesso", visto che peggio di così si può fare.

Cmq penso finirà tutto con la 1a ipotesi, anche se spero si realizzi la 2a.

non succederà niente...al massimo la lega uscirà dal governo prima delle elezioni europee dando o non dando il suo appogio esterno......per poi ritornare nel 2006..alle prossime elezioni politiche

Prove tecniche?

Roma, 10:52
Consiglio dei ministri senza Bossi e Maroni

La riunione del Consiglio dei ministri prevista per questa mattina è cominciata senza la presenza dei due ministri leghisti più importanti: Umberto Bossi e Roberto Maroni. E' invece presente il ministro leghista della Giustizia Roberto Castelli. (red)

Non fatevi illusioni, le sedie sono preziose ed il buon Fini con la fame di posti al sole che hanno i suoi colonnelli, non solo per loro ma anche per gli amici, non se ne andrà, come non se ne dovrebbe andare la lega ma per motivi differenti giacchè hanno abbondantemente dimostrato di anteporre i loro progetti alle, pur importanti, poltrone e dall'esterno sarebbe impossibile, gia dall'interno è difficilissimo, portare a termine il loro progetto . La variabile imprevedibile, IMHO, è rappresentata dai centristi o cdu che sono, purtroppo, democristiani fino al midollo e quindi hanno ricorrenti crisi di astinenza da poltrone e sono, per questo motivo, imprevedibili. Io non ho mai compreso chi ha salvato Casini, era il segretario particolare di Forlani che ha subito una condanna ben circostanziata per finanziamenti illeciti come poteva, essendo il suo segretario essere all'oscuro di tutto ?. Mah. misteri della politica e della magistratura di questo paese. Se poi penso che viene votato rimando attonito, io mai e poi mai voterei gente simile, neppure se fossero gli ultimi del pianeta, contribuirei, piuttosto, alla loro totale estinzione.

Ciao

P.S. Non ho menzionato FI perchè essa è tutt'uno con Berlusconi e pertanto obbedisce al suo padre padrone, salvo rare eccezioni, in tutto e per tutto.

L'avevo già scritto da qualche parte: IMHO

- fuori la Lega. Bossi ormai ha capito che la base del suo elettorato non ha alcun interesse ad affrontare i temi della politica in maniera istituzionale. Mi spiego meglio: l'elettorato leghista è concentrato nel "profondo nord", ed è composto da persone che, nessuno me ne voglia , in massima parte, non hanno la minima intenzione, né, forse, la capacità, per discutere di federalismo, immigrazione, ecc in sede legislativa. Piuttosto si riparano dietro posizioni semplicistiche e assiomatiche. La base è ancora ferma ai principi che portarono alla nascita del movimento: "al nord si lavora duro, a Roma si prendono le nostre tasse; l'immigrazione è sinonimo di delinquenza; la soluzione è staccarsi dall'Italia, ecc...". Bossi e i suoi, a Roma, sono però, inevitabilmente ( e per fortuna ), prigionieri del protocollo della politica, dei suoi tempi e dei suoi modi, per questo risultano ambigui. La conferma di ciò sta nei risultati delle ultime amministrative, in cui la lega è riuscita comunque ad imporsi a livello locale, con i suoi esponenti più "veraci" ( Gentilini & co ), salvo poi perdere posizioni non appena il voto ha assunto carattere politico, di coalizione ( elezioni in Friuli ). Tutto ciò bossi l'ha capito benissimo, e infatti ha ritirato fuori dall'armadio i panni del leghista della prima ora; è di questi giorni la notizia della riapertura del "parlamento padano", ad esempio. Non può restare ancora a lungo nell'ambigua posizione di ministro di Roma ladrona e sacro portatore delle ampolle del Po . Per la sua base elettorale, più che un politico è piuttosto un "guru", quasi un santone . Quindi, IMHO, la lega prima o poi ornerà ad essere il movimento delle origini, col solito 4% dei voti, un fenomeno di costume, quasi.

- Al Senato la maggioranza terrebbe pure senza la lega, alla Camera basterebbe qualche transfuga, quelli che fanno tanto onore alla nostra politica . Il primo che mi viene in mente è, guarda caso, Mastella... Pure il suo, per altre ragioni, è un partito fortemente localizzato ( ma in Campania e Calabria ), che sembra fatto apposta per queste evenienze, altrimenti sarebbe entrato nella Margherita, non credete?

Risultato: tra una settimana, un mese, o magari alla fine del semestre, ci potremmo ritrovare con un Berlusconi-bis crato sulla falsa riga dei peggiori governi democristiani della prima repubblica, improntati al totale immobilismo dell'amministrazione... Tutto questo, ovviamente, nella mia modesta opinione, e spero di sbagliarmi ( o magari spero di azzeccarci ) Ciauz

penso la 2...bisogna aspettare solo l'arrivo di altri clandestini...

a proposito, è da un mese che non arrivano più clandestini sulle coste italiane, proprio dopo che Berlusconi ha parlato con Gheddafi; come mai sta cosa?!

non è più una notizia!?

la 1a sicuramente

ma poi secondo voi non è possibile che Berlusconi abbia detto a Bossi: "Caro Bossi, se io ora le do un bell'assegno da 5 milioni di €, promette che non rompe più le palle?"

" e caro Stefani, se si dimette le do un liquidazione extra"..

Cosa significa, di grazia, affrontare i temi della politica in modo istituzionale ?. Forse consentire ai gattopardeschi "uomini politici" reduci dalla prima repubblica, ma è poi finita veramente ?, di svuotare di ogni significato, cambiare tutto affinchè nulla cambi da Giuseppe Tomasi Da Lampedusa/Il Gattopardo, qualsiasi tentativo di modernizzare il paese ?. Ti rammento che il cosidetto "profondo nord" rappresenta la vera fonte di denaro per lo stato, lavora e paga contributi e tasse e tramite queste se possibile continuare nella politica assistenzialista che tanti danni ha causato a tutta l'Italia quindi alcune valide ragioni i leghisti le hanno. Proseguendo sull'immigrazione mi domando come mai dopo che la lega, per bocca del suo segretatio, ha alzato la voce gli sbarchi sono praticamente cessati, come mai ?, ttieni presente che gli immigrati costano molto sia a livello finanziario e di assistenza e le nostre esauste finanze che gia non forniscono la dovuta assistenza ai cittadini devono sobbarcarsi oneri addizionali sottraendo risorse ai pensionati e alle ns. fascie deboli. Che l'immigrazione, poi, rappresenti una risorsa non vi sono dubbi, biisogna solo stabilire per chi e la risposta è ovvia : la sx li vuole perchè spera nei loro voti, chiesa e sx amano talmente i poveri che quando non riescono a fabbricarli li importano, e la dx, segnatamente gli industriali, li vogliono per ridurre, tramite la loro concorrenza, i salari, gia fin troppo risicati dei lavoratori autoctoni. La solidarietà non si può istituzionalizzare perchè non sarebbe più tale ne la si può fare come avviene ora con il denaro altrui e neppure ci si può permettere di assegnare all'assistenza denaro che non possediamo. Se avessimo abbondanza di fondi non avrei nulla in contrario, anzi ma nelle attuali condizioni di ristrettezza ritengo che non possiamo permetterci certi comortamenti. Saresti contento se il tuo capofamiglia ti facessa manncare iul necessario per donare parte del reddito famigliare a qualcun altro ?, io credo di no e, guarda caso, è proprio ciò che sta avvenendo ora.

Se vogliamo essere d'aiuto pur noin avendone le risorse possiamo farlo spostando aziende non necessarie nel ns, territorio nei paesi di provenienza degli immigrati, otterremmo, per loro, vantaggi assai maggiori perchè lo sradicamento è sempre un trauma e inoltre arricchirebbe la loro società di persone dotate di professionalità che in un vicino futuro potrebbero divenire la basa per una imprenditoria che li modernizzi.

Discorrere per stereotipi o per sentito dire non porta da nesseuna parte, sarebbe opportuno che invece di credere a quanto ti viene raccointato verificassi ed analizzassi di persona e senza paraocchi ideologici.

Ciao

questo, mi spiace dirtelo, è un problema che non mi riguarda. Per l'analisi e la verifica, può bastare il fatto che vivo da 5 anni a Torino, di cui due interi passati a porta Palazzo? Certo, Torino non è una città del nord, di fatto, ma ti assicuro che Porta Palazzo rappresenta un osservatorio privilegiato sui problemi dell'immigrazione clandestina. Di grazia, potresti evitare questi toni, per favore ? Si potrebbe parlare di paraocchi per te o chiunque altro, ma, non conoscendoti, non mi permetterei di esprimere giudizi... Cmq non c'è problema...è sempre bello discutere

Spesso faccio un giro per le valli qui attorno con i miei amici "indigeni", a settembre per un mese sto nel Monferrato a vendemmiare barbera, e ti assicuro che ho avuto modo di conoscere più di una persona del "profondo nord" ( in questa mia espressione non c'è assolutamente ironia o disprezzo, semmai soltanto ammirazione, sia chiaro ), e condividere perfino parte delle loro sensazioni. Ebbene tanti tra questi sono delusi dall'operato del governo che votarono due anni fa, perché non c'è stata la reazione che speravano all'immobilismo amministrativo delle precedenti legislazioni. Non è un mistero che l'unica riforma di carattere federalista esistente in Italia sia opera di un governo di centro-sinistra ( la Bassanini ) e tante di queste persone abbiano votato contro al referendum per l'abrogazione ( il caso dei presidenti di regione polisti è illuminante in questo caso ), primo atto legislativo dell'attuale maggioranza. Non è nemmeno un mistero che ben poco è stato realizzato delle proposte elettorali...al massimo qualche leggina ad personam. Quella di cui parlavo io è la differenza che esiste tra una amministrazione locale e quella centrale di uno stato. Ti faccio un esempio: se a Treviso un sindaco zelante decide di togliere le panchine dai parchi perché sono diventate ricettacolo di barboni, oltre allo sdegno ( o ammirazione ) che la decisione possa suscitare, succede ben poco, anzi, niente: le panchine le tolgono lo stesso. La stessa decisione, presa a Roma in sede istituzionale, avrebbe potuto produrre lo stesso effetto? Evidentemente no., ci sarebbero stati un milione di emendamenti, e la proposta, giusta o sbagliata che fosse, sarebbe stata accantonata o stravolta nel significato. Nell'idea leghista-azionista la soluzione sarebbe idealmente quella di eliminare il concetto stesso di emendamento, più o meno, perché rappresenta un freno all'azione legislativa. Magari questo sarebbe pure accettabile, ma una legge su scala nazionale deve conciliare esigenze di realtà diametralmente opposte, da cui la necessità dell'emendamento. Pensa alla legge finanziaria: il testo definitivo è assolutamente diverso alla bozza, spesso vengono stravolte pure le linee guida, per accontentare tutti. E' un aspetto della spartizione del potere, certo, ma è pure la necessità di ponderare situazioni paticolari che il relatore originario non può avere considerato... Infatti la lega và forte nelle realtà locali di piccole dimensioni, dove si può conciliare l'azione di governo con una certa pragmaticità, come avevo scritto sopra, ma perde decisamente consensi appena fuori da questi ambiti ( basta prendere il caso delle gandi città del nord ). Anche io credo che per risolvere il problema dell'immigrazione clandestina possa essere d'aiuto spostare le attività produttive altrove, anzi, allargando il discorso, creare le condizioni di uno sviluppo reale nei paesi del terzo mondo. E' un po' quello che successe con l'Italia dopo la guerra: furono create le condizioni per avere benessere in loco, e infatti l'emigrazione di massa si arrestò. Ma questo, a ben vedere, non va d'accordo con le proposte della leg, né, tantomeno, con le aspirazioni della sua base. Sono stato "osservatore" ad una riunione di giovani padani e non ho sentito afatto parlare di sviluppo o sradicamento, piuttosto di galera e cannonate ( sic... ) per i clandestini che spacciano o gestiscono la prostituzione. Alla domanda: " ma chi sono, in definitiva, i clienti delle prostitute o degli spacciatori", un mio amico ( forzista, tra l'altro ) è stato sommerso di insulti e "comunista" vari... Per quanto riguarda il discorso di acchiappare voti, non commento. Quanti saranno: 20.000, 50.000, 100.000? Non vale nemmeno la pena starli a contare. I risultati del populismo dilagante in campagna elettorale e nelle dichiarazioni del tg di turno si sono visti alle elezioni amministrative...il populismo è solo un modo di parlare alla gente, proporre soluzioni ai suoi problemi immediati, non certo una forma di governo che li risolva effettivamente questi problemi...Gli sbarchi ci sono sempre, se ne parla meno come è sempr stato, dai un'occhiata al giornale di sicilia. Se anche finissero, non vedo niente di risolutivo in un accordo con la Libia, e nei modi in cui è stato fatto. Esiste anche un accordo con l'Albania, fatto dal precedente governo, e infatti non arrivano più gommoni da lì, ma di clandestini albanesi se ne vedono sempre... Scusa se stacco, vado a cercare di rispondere agli altri topic... mi stai bersagliando

p.s. la Bossi-Fini, tentativo di legiferazione populista, quali giovamenti ha portato? E non diciamo che mancano i decreti attuativi... l'unico caso di applicazione è stato ad una assistente del politecnico, che, scaduto il permesso di soggiorno, in attesa di rinnovo del contratto di collaborazione con la scuola, la volevano rispedire in Croazia... magari sarebbe bastato un emendamento alla legge

Non ti quoto altrimenti occupiamo mezzo forum.

Veramente non intendevo bersagliarti ma sollecitarti a dare risposte e spiegazioni più chiare alle tue affermazioni, si può sempre apprendere qualcosa di nuovo.

Riguardo i paraocchi ideologici non erano riferiti a te ma ad un malvezzo generalizzato che porta a esprimere valutazioni non nel merito delle cose ma basandosi sulle apparenze, non è da ieri che si attacca l'avversario sulla forma con cui affronta gli argomenti e non scendendo nel merito della sostanza.

Riguardo la definiozione di "profondo nord" evidentemente non ne ho afferrato il significato che intendevi dargli causa la necessità di essere coincisi, succede frequentemente pure a me di non essere un modello di chiarezza proprio per questo motivo.

Capisco il tuo ragionamento riguardo gli emendamenti etc etc ma non mi pare un modo logico, è inconcludente, inefficiente e costoso senza fornire risultati. Che poi si possa definire federalista la modifica costituzionale dell'ulivo lascia che ne dubiti, non ha fatto altro che innescare contenziosi a non finire tra regioni e governo, il "federalismo" è una cosa ben diversa che risolverebbe, almeno in parte, il problema delle mediazioni da te evidenziato perchè rimarrebbero allo stato nazionale solo alcune materie su cui legiferare e le varie regioni potrebbero, finalmente, darsi regole secondo le loro attitudini e abitudini.

Per capire se la Bossi/Fini funzioni o meno sarebbe d'uopo che non venisse boicottata da certi settori della magistratura che applicandola in modo distorto ne falsano i risultati impedendo eventuali aggiustamenti. Io sono contrario all'immigrazione tutta perchè ritengo, sarei contrario pure a che gli Italiani invadessero altri paesi a meno che non vi siano vastissime aree libere da colonizzare, sia un danno sia pere gli immigrati, difficoltà di integrazione e quanti più sono numerosi e tanto più essa diviene difficoltosa,sia per gli autoctoni perchè, nel caso Italia, il territorio è già densamente popolato ed ulteriori aggravi di numero degli abitanti potrebbe portare ad un collasso dell'ecosistema tale da rischiare, è gia successo in passato, di renderne inabitabili vaste porzioni.

Che i giovani padani, sono giovani e poco navigati come tutti i giovani, lasciamoli parlare e sfogare, mi ricordano i giovani comunisti della mia lontana adolescenza e come questi danni non ne potranno fare.

Ciao

P.S. Ti credo quando affermi che molti sono delusi dall'azione del governo, ti garantisco che non sono i soli. Spero si diano una mossa nel tempo che loro rimane o sarò obbligato a riconsiderare ancora una volta il mio voto.

Guarda che io non ho detto che il fenomeno è cessato, solo che sono cessati gli sbarchi a Lampedusa, il resto lo hai dedotto tu. Da rimarcare, per chi ha memoria corta, che la lega, per bocca del suo segretario ha sempre chiesto a gran voce una sorveglianza adeguata del confine da te citato senza ottenere soddisfazione. Ribadisco la mia contrarietà all'immigrazione per motivi pratici, non penso che siano diversi da noi ma solo abbiano differenze di usi e costumi che possono rappresentare un pericolo pper la stabilità del ns sistema sociale, vedi il sovraccarico di abitanti/kmquadrato che minaccia di innescare un collasso ecologico, e favorevole allo spostamento delle aziende interessate alla loro manodopera nei loro paesi che porterebbe un grande contributo alla formazione in loco di persone dotate di professionalità che potrebbero rappresentare la classe imprenditoriale del futuro, favorendo il progresso e il miglioramento delle condizioni di vita. Tutto ciò senza sradicare persone dal loro contesto abituale che, in ogni caso e per chiunque, rapprenta un trauma.

Ciao

P.S. Non attribuirmi concetti che non ho espresso, quando desidero dire qualcosa, in questi casi, la dico direttamente e non sottointendendola.

Credi che non abbiano mai provato a farlo? Non funziona dappertutto.
Prendi il caso dell'Albania. Credi che la gente venisse in Italia perche' non c'e' lavoro? Gli imprenditori italiani con impianti in Albania si sono sempre lamentati che la popolazione locale preferisce vivere di espedienti in Italia piuttosto che lavorare onestamente a casa propria...

Credo che avrebbe successo invece in Africa, dove il problema e' proprio la mancanza di strutture, e non la demenza della gente.

E allora non li si aiuta più, si spostano gli aiuti in Africa ed agli albanesi calci nel culo, ma chi siamo noi, babbo natale ?. Dobbiamo sottoporci a rischi enormi, ecologici e sociali oltre che economici, per aiutare gente che vuole vivere alle nostre spalle ?, io rispondo ciccia, aiuterei solo chi mostra di meritarlo dandosi da fare per trarre il massimo dal mio aiuto, gli altri affoghino, chi non vuole impegnarsi per migliorare non è degno di ricevere aiuto.

Ciao

P.S. Mi piacerebbe sapere chi veniva in europa ad aiutarci durante il medioevo, epoca in cui si moriva di fame, guerre, pestilenze etc etc. L'aiuto deve essere volontario e sentito, renderlo istituzionale è solo speculazione, qualcuno ci si ingrassa vedi caritas, e creazione di parassiti a legioni.

ciao Proteus, magari è un po' OT, ma mi vorrei soffermare un attimo sul problema federalismo. Stamattina mi hanno consegnato in buca un estratto sintetico del bilancio del comune di Torino ( ah, la trasparenza... ), curato addirittura dalla Standard & Poor's ( quella che si occupa anche di società quotate in borsa ). Il bilancio prende in esame gli ultimi due anni; è evidente come fino a 4-5 anni fa le entrate di una amministrazione locale potessero essere ricondotte nella quasi totalità a finanziamenti statali. Riporto solo due dati che ritengo significativi ( dati in mln di euro ):

2003 2002 diff

trasferimenti dallo stato 160 220 -60

compartecipazione Irpef 170 121 +49

In sintesi è chiaro come, calando i finanziamenti diretti dallo stato, ma aumentando la compartecipazione Irpef ( ci sarebbero pure altri paragrafi, ma questo è esemplificativo ), sia stato possibile, in questo caso mantenere l'equilibrio nel bilancio. Il peso dei trasferimenti statali è passato dal 32% del bilancio nel 2001 al 18% di quest'anno; l'indice di autonomia finanziaria ( il rapporto tra le entrate proprie e il totale delle entrate ) è salito dal 53% del 2001 al 68% del 2003... i dati degli anni precedenti il 2001 sono trascurabili, essendo presenti solo marguni limitati di entrate gestibili in loco... Sto parlando del bilancio di una grande città, ti lascio immaginare come possano cambiare questi indici in riferimento ad una regione, che ha tra le sue prerogative, ad esempio, la gestione, le spese e gli introiti dell'intero comparto sanità. Non ti sembra federalismo fiscale, questo? Se l'andamento dovesse, come sembra, continuare su questa strada, non potremmo forse iniziare a parlare di autonomie locali " compiute"? Tutto ciò ha portato benefici diretti nella gestione dei fondi, una maggiore integrazione tra enti locali e, naturalmente, una libertà d'azione e velocità di reazione impensabili in uno stato fortemente centralizzato, basti pensare alla gestione delle situazioni di crisi, alluvione in primis, oppure alle opere pubbliche ( i progetti iniziano finalmente a prendere forma ). Ne manca di strada per arrivare al Senato delle regioni, ma la strada intrapresa con la Bassanini non fu certo conservatrice, né così deleteria, visto che i presidenti di amministrazioni locali si schierarono compatti contro l'abrogazione... Spero di averti portato elementi interessanti di riflessione... ciao

David

Interessante, lasciami analizzare le implicazioni e ti rispondo ma ribadisco che è un punto di vista interessante e probabilmente aggiungerò qualcosa di nuovo ai dati in mio possesso.

Ciao

P.S. Grazie, ogni informazione atta ad arricchire le mie conoscenze è benvenuta ot o meno.