The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

Dall'Arabia Saudita alla Tunisia, dilaga la censura in Rete

FEDERICO GUERRINI
Dall'Arabia Saudita alla Tunisia, dilaga la censura in Rete
La censura in Rete non si ferma, anzi. Seguendo l’esempio della Cina, altri Stati si stanno attrezzando con normative repressive o stanno dotandosi di strumenti sofisticati per soffocare la libertà di espressione anche sul piano tecnologico.

Dopo aver bloccato un paio di mesi fa Facebook perché propagava contenuti non conformi ai valori islamici , col nuovo anno l’Arabia Saudita ha introdotto una legislazione estremamente restrittiva nei confronti dei blogger. Tutti i blog sono ora classificati come “pubblicazioni elettroniche”, e quelli che si occupano di news vengono sottoposti alle stesse regole che valgono per la stampa tradizionale.

Questo significa che saranno soggetti alla Legge Saudita sulla Stampa e l’Editoria, che richiede a tutte le pubblicazioni saudite di non violare i dettami della Sharia, conformarsi ai valori islamici e non turbare l’ordine pubblico. In più, i blogger d’ora in poi dovranno richiedere una licenza al Ministero per l’Informazione e la Cultura, per ottenere la quale dovranno dimostrare di avere almeno 20 anni, possedere un diploma di scuola superiore o una laurea e fornire dei documenti che certifichino la loro “buona condotta”.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/tecnologia/grubrica.asp?ID_blog=30&ID_articolo=8534&ID_sezione=38&sezione=

almeno questi paesi creano delle leggi per bloccare particolari siti o categorie di siti... non fanno come gli usa che ddossano, minacciano e uccidono finanziariamente wikileaks.

E stiamo parlando della land of the free e home of the brave

Ma per favore.
Non e' che in USA c'e' una legge, come in italiana, che vieta la pubblicazione di materiale privato, come le email?

tor e passa la paura.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pentagon_Papers

http://en.wikipedia.org/wiki/New_York_T ... ted_States

e in uno stato in cui vige la common law questo è un precedente abbastanza pesante.

I suoi avvocati si stanno strappando i capelli rimasti, e non dormono piu' la notte, per evitare l'estradizione di Assange.
Perche', parole loro, rischia di finire a Guantanamo se non addirittura pena di morte.
Ora, non so, immagino che abbia violato qualcosa...

http://www3.lastampa.it/esteri/sezioni/articolo/lstp/383172/

Anche liu xaobo e aung san suu kyi rischiavano di essere imprigionati e sono finiti in prigione...

immagini che abbiano violato qualcosa anche loro????

Ma non stavi parlando degli USA che ddossano, minacciano e uccidono finanziariamente wikileaks, il quale non avrebbe alcun capo di imputazione?
Che la Cina non sia corretta lo si sa.
E comunque, si'. Immagino che abbiano violato qualche regola antidemocratica esistente in Cina.
Come lo penso anche di costei:

e degli usa non lo sai? delle persone detenute a guantanamo senza processo e senza essere prigionieri di guerra e fuori dalla giurisdizione americana grazie alla fantastica interpretazione della legge da parte del dipartimento della difesa non lo sai???



Lo so anche io che la Cina è più opprimente riguardo alle libertà personali, ma francamente trovo più preoccupante le limitazioni nei paesi occidentali (che pure hanno inventato e diffuso gli ideali di libertà di parola e di pensiero). Come fai a non capirlo?

Queste limitazioni io non le vedo.
Anche in Italia, nel paese piu' censurato dei paesi occidentali (varie fonti anche su questo forum), ci si puo' permettere di insultare o pubblicare qualunque cosa, anche sulla persona piu' potente del paese nonche' PdC.
Anche materiale riservato e intercettazioni illegali.

E chi non vede la differenza con i paesi islamici o la China, e' semplicemente in grossa malafede.

è chiaro.... c'è differenza con cina e paesi islamici. L'ho detto anche nel mio post precedente.

Ma il fatto che cina e paesi islamici abbiano limitazioni alle libertà personali gigantesche non esclude che, in misura sicuramente meno importante, esistano anche qui alcune limitazioni.

Ci sono svariati casi che lo dimostrano: il caso Assange, il caso dei manager di google condannati per un video pubblicato su youtube, i siti ai quali non è possibile accedere dall'Italia (piratebay, i siti di scommesse britannici), la legge italiana che tenta di equiparare i blog ai giornali e youtube alle televisioni.

Personalmente su youtube mi era stato bloccato un video tratto dal TG1 su segnalazione di RTI (società mediaset) e solo successivamente son riuscito a farmelo sbloccare.

Poi il fatto che tu non veda le limitazioni non vuol dire che non esistano, probabilmente anche molti tedeschi non si sono accorti di quello che stava succedendo agli ebrei.

Ma sto caso Assange.
Decidiamoci.
O chiunque puo' pubblicare qualunque cosa, privata o meno che sia, classificata segreto di stato o meno, presunta vera che sia o no,
oppure non lo si fa e si segue la legge.
Che gia' oggi prevede, anche qui in Italia, che Assange venga processato, giudicato e probabilmente condannato per questo.

Io stesso, per avere pubblicato su questo forum una email privata diretta a ME, neanche sniffata o ottenuta perche' me l'ha venduta il verduriere, sono stato giustamente sospeso ai sensi della legge italiana (non di questo forum. Italiana).

New York Times Co. v. United States

The question before the court was whether the constitutional freedom of the press, guaranteed by the First Amendment, was subordinate to a claimed need of the executive branch of government to maintain the secrecy of information. The Supreme Court ruled that the First Amendment did protect the right of the New York Times' to print the materials.

Quindi si puo' pubblicare qualunque cosa, sulla base della liberta' costituzionale dei giornali.
E per qualunque si intende proprio qualunque ok? Anche email sniffate di privati cittadini o documenti di aziende estere o segreti industriali.

chiedilo alla corte suprema.... nel caso di documenti governativi la pubblicazione è protetta.

Se non ti sta bene prenditela coi padri fondatori

Nono. Non mi basta e non mi frega dei loro padri fondatori.

Che si metta in chiaro, qui, cosa si puo' e cosa non si puo' pubblicare.
Che si faccia una proposta di legge e chi la fa si assuma le conseguenze.

in un sistema di common law una sentenza della corte suprema è legge

Boh. Forse parlo Klingon.
Ho chiesto qui, in Italia.

non esiste una tale legge... forse è anche per questo che l'ong freedom house non considera l'italia paese libero dal punto di vista della libertà di stampa (caso unico tra i paesi occidentali):

Che e' quanto divevo gia' io.
Ma tu, personalmente, che hai tirato in ballo WikiLeaks e la presunta sbagliata reazione ufficiale americana, cosa ne pensi?
Cosa proporresti come legge?
Come ti muoveresti nel delicato rapporto tra le notizie "fugate o comprate" dai giornali e l'eventuale diritto di pubblicare?

Leggi che comunque gia' ci sono ampiamente anche in Itala. Leggi sulle lawful interceptions e sulle pubblicazioni ci sono eccome anche da noi.
Ma facciamo finta che non ci siano.

Trovo giusta la legge attuale americana, che permetterebbe la pubblicazione di questi documenti (come hai detto te trovo sbagliata e illegittima la reazione, che non è presunta ma effettiva). Ma non sono un esperto sulle differenze tra ciò che si può fare e non fare in italia e negli usa.

Sicuramente fosse per me dovrebbe sparire l'ordine dei giornalisti (nel senso di ordine al quale bisogna essere per forza iscritti per fare il giornalista) e l'esame di abilitazione. E' una stortura tutta italiana del sistema informativo ed è completamente anacronistica.

Ma quindi anche email private, documenti segreti aziendali, qualunque cosa e' pubblicabile secondo te?

dipende se rispondono all'interesse del pubblico:

- una mail privata di vendola che dice quant'è bello prenderlo nel culo non è di interesse pubblico, una mail di buttiglione (notoriamente e pubblicamente critico nei confronti dell'omosessualità) che dice quanto gli piace prenderlo nel culo sarebbe di rilevanza pubblica.

- un documento aziendale relativo a una regolare transazione d'affari non risponde all'interesse del pubblico, un documento aziendale che dimostra quanto l'azienda sia riuscita ad evadere il fisco durante l'anno è di interesse pubblico e sarei ben contento se un giornalista lo pubblicasse.

La difficoltà sta nel trovare il confine, non penso di essere abbastanza esperto per definirlo correttamente.

Ecco, il punto e' proprio quello.
Il confine.
Ma non quale e'.
Ma chi decide da che parte sta il messaggio prima della pubblicazione?

Il giornalista?
Un giudice?
Prima di un processo?
E se col senno di poi si e' sbagliato?
E per colpa di questa pubblicazione viene causato ingustamente un danno irreversibile?