The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

"Newton si è sbagliato
la gravità non esiste"

Negli Usa si è riaperto il dibattito sui principi formulati dal celebre scienziato grazie ai lavori di un fisico olandese: "La sua teoria è un'illusione". Si tratta di Erik Verlinde che lega le sue critiche all'ipotesi delle stringhe e a quella dell'universo olografico dal nostro corrispondente FEDERICO RAMPINI



Isaac Newton

NEW YORK - La teoria degli universi paralleli funziona anche come una metafora letteraria e ci sono tre modi per raccontare questa storia. Nella prima versione un ladro nel Sud della Francia fa sparire computer, passaporto e carta di credito di un celebre scienziato. La seconda versione racconta la vita di due gemelli monozigoti la cui vita procede perfettamente identica, fino a un divorzio che spezza l'armonia. La terza storia ci rivela che la teoria della gravità di Isaac Newton è un'illusione. Quest'ultima ci porta alla scoperta dell'universo "olografico", della "teoria delle stringhe" e altri termini esoterici, misteriosi e affascinanti. Nonostante le apparenze è più facile partire dalla fine.

La teoria della gravità è forse la più formidabile legge della fisica, il principio più evidente e universale perché corrisponde a un'esperienza empirica irresistibile. Il bambino ancora non sa parlare e uno dei primi giochi in cui si trastulla dal seggiolone, consiste nel far cadere il cucchiaio della pappa. Lo spettacolo è affascinante nella sua ripetitività. Afferra il cucchiaio, lo solleva, lo lascia cadere, e ogni volta il miracolo si ripete: quell'oggetto viene attratto irresistibilmente a terra, costringendo il paziente genitore a raccoglierlo. Ognuno di noi all'età di 18 mesi è stato Newton senza saperlo. Ebbene, ricrediamoci: la forza di gravità è un'illusione, una beffa cosmica, o un "effetto collaterale" di qualcos'altro che avviene a un livello molto più profondo della realtà.

L'abbandono di Newton era già stato anticipato dalla relatività di Albert Einstein ma ora avviene una rottura ancora più radicale. Un celebre fisico matematico olandese-americano, il 48enne Erik Verlinde che ha già legato il suo nome alla "teoria delle stringhe" (la supersimmetria negli universi paralleli), sta agitando il mondo accademico degli Stati Uniti con una serie di conferenze in cui fa a pezzi la teoria della gravità. Da Harvard a Berkeley, i colleghi scienziati lo stanno prendendo molto sul serio. La sua nuova visione infatti può gettare una diversa luce su alcuni dei grandi temi della fisica contemporanea: la cosiddetta dark energy (energia oscura), una sorta di anti-gravità che sembra accelerare l'espansione dell'universo, o la "materia oscura" che ipoteticamente tiene unite le galassie.

Andrew Strominger, fisico-matematico di Harvard, è uno dei colleghi di Verlinde che non nasconde la sua ammirazione: "Queste idee stanno ispirando discussioni molto interessanti, vanno dritte al cuore di tutto ciò che non comprendiamo del nostro universo". Verlinde è l'ultimo di una serie di scienziati che da trent'anni a questa parte stanno smantellando pezzo dopo pezzo la teoria della gravità. Negli anni Settanta Jacob Bekenstein e Stephen Hawking hanno esplorato i legami tra i buchi neri e la termodinamica. Negli anni Novanta Ted Jacobson ha illustrato i buchi neri come degli ologrammi, le immagini tridimensionali usate per la sicurezza delle nostre carte di credito: tutto ciò che è stato "inghiottito" ed è sparito dentro i buchi neri dell'universo, è presente come un'informazione stampata nell'ologramma, sulla superficie esterna. Juan Maldacena dell'"Institute for Advanced Study" ha costruito un modello matematico dell'universo espresso come un barattolo di minestra in conserva. Tutto ciò che accade dentro il barattolo, inclusa quella che chiamiamo la gravità, è sintetizzato nell'etichetta incollata all'esterno: fuori invece la gravità non esiste.

È a questo punto che entrano in gioco i gemelli e il ladro, che sembrano presi da sceneggiature di film surrealisti. Lo scienziato Erik Verlinde, autore di una formula algebrica che porta il suo nome, ha un fratello monovulare: Herman. Le loro due vite sono state identiche per molto tempo. I gemelli sono due matematici molto rispettati. Si sono laureati insieme all'università olandese di Utrecht nel 1988, insieme andarono in America per proseguire gli studi a Princeton, dove tutti e due ottennero la cattedra. Sposarono due sorelle. Divorziarono. E solo a questo punto una leggera discrepanza si è introdotta nel meccanismo delle loro vite speculari. Herman è rimasto a Princeton, Erik ha deciso di vivere ad Amsterdam per essere più vicino ai figli.

L'estate scorsa, mentre era in vacanza nel sud della Francia, un ladro gli portò via il laptop, le chiavi di casa, il passaporto. "Fui costretto a fermarmi una settimana in più", racconta Erik. Una settimana di cogitazioni che è stata fatale per l'eredità di Newton. Pensate all'universo come una scatola dello scrabble (lo scarabeo, ndr), il gioco in cui si compongono parole con le lettere dell'alfabeto. Se agitate la scatola e sparpagliate le lettere a caso, c'è una sola possibile combinazione che può darvi una poesia del Leopardi. Una quantità pressoché infinita di combinazioni non hanno alcun significato. Più scuotete la scatola delle lettere più è probabile che il disordine aumenti via via che le lettere si combinano per ordine di probabilità. Questo è il nuovo modo di vedere la forza di gravità, come una forma di entropia. O un "effetto collaterale della propensione naturale verso il disordine". Se non è chiaro che cosa la sostituirà, e ancora siamo ben lontani dall'immaginare le possibili applicazioni pratiche, su un punto Verlinde è categorico: "Il re è nudo. Da tempo si era capito che la gravità non esiste. Ora è giunto il momento di gridarlo".

Source: "Newton si è sbagliato la gra...à non esiste" - Repubblica.it

Tutto molto bello,peccato che manchi uno straccio di prova.

Sempre più credibile della materia oscura

Quando si parla di scienza non ci sta propriamente un più o meno credibile.

Se io ipotizzo gli universi paralleli ma non porto prove della loro esistenza che li teorizzo a fare?
Useless,pura speculazione da parte di attention whores.

At a symposium at the Dutch Spinoza-instituut on 8 December 2009 he introduced a theory that derives Newton's classical mechanics. This was followed by the publication of 'On the Origin of Gravity and the Laws of Newton' [1] on 6 January 2010. In his theory gravity exists because of a difference in concentration of information in the empty space between two masses and its surroundings; he also extrapolates this to General Relativity and quantum mechanics. He does not consider gravity as fundamental, but as an emergent phenomenon that arises from a deeper microscopic reality. He said in an interview with the newspaper de Volkskrant, "On the smallest level Newton's laws don't apply, but they do for apples and planets. You can compare this to pressure of gas. Molecules themselves don't have any pressure, but a barrel of gas has." See Gravity as an entropic force.

Verlinde's approach to explaining gravity apparently leads naturally to the correct observed strength of dark energy.[2] Previous failures to explain its incredibly small magnitude have been called the greatest embarrassment in the history of theoretical physics.[3]

Universi paralleli? Attention whores? Stai parlando senza nessuna cognizione di causa. Leggi:

e...

Ossia una dimostrazione formalmente corretta che necessita fondamentalmente degli sviluppi pratici della fisica delle particelle.

alla fine la dualità tra energia e materia che è alla base della relatività

Ma vi rendete conto che questi sono tutti paroloni a caso?
Parlare di fisica partendo da un articolo di repubblica?

La fisica va fatta con il linguaggio della fisica, tutto il resto è senza senso.

Tra l'altro, almeno cercate di azzeccare le cose che scrivete: LHC, non HLC; epistemologico, non epistemiologico.

Gesù, ma chi è capace quì di capire il suo articolo si arxiv?

È proprio questo il punto.

Sempre più credibile della materia oscura

a me pare una cavolata.
ma anche la teoria delle stringhe mi sa che così ad occhio è allo stesso livello.
la teoria migliore che oggi abbiamo è la relatività, ma anch'essa non è assolutamente perfetta e tra diversi anni verrà superata (esattamente come è stata superata la gravità newtoniana).
Iniziare l'elaborazione di una nuova teoria partendo da una che sappiamo per certo essere errata, anzichè partire dalla base odierna che è la relatività lo trovo quantomeno bizzarro.
alla fine la dualità tra energia e materia che è alla base della relatività è imho il mattone su cui bisogna partire per le teorie successive.
Ignorarla bellamente e partire da una teoria di 200 anni fa che nemmeno la considerava imho non è una cosa molto razionale...

E' una delle tante interpretazioni della meccanica quantistica.