The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

Umberto Veronesi interviene su un tema che ho trattato in diverse occasioni, “quello dei rischi e dei vantaggi del parto naturale rispetto al cesareo”, e scopro con piacere, perché ne ho grande stima, che le mie posizioni sono coincidenti alle sue.
Troppi tagli cesarei in Italia rispetto all’Europa e agli Stati Uniti? E allora cominciamo col dire che “la mortalità prenatale che si registra in Italia è la più bassa d’Europa ed è la metà di quella degli Stati Uniti”. Sarà solo casuale? Può darsi, fatto sta che “fino all’epoca in cui le ragazze partorivano il primo figlio intorno ai 20-25 anni, il cesareo era riservato ai casi più difficili ed era, in un certo senso, una extrema ratio. Oggi, invece, le donne hanno il primo figlio fra i 30 e i 40 anni e le difficoltà legate all’invecchiamento aumentano i rischi del primo parto, per la mamma e per il bambino”: il cesareo si offre come “soluzione semplice, rapida e sicura” e Veronesi crede sia sbagliato “demonizzarla come invasione nel corpo delle donne”. È quello che ho sempre sostenuto anch’io e una volta ho dovuto farlo in polemica con una testa di cazzo che si spingeva addirittura a equiparare il cesareo a una “mutilazione genitale femminile”.
Anche sul punto che per Veronesi attiene solo all’analgesia, e che per me è più in generale una questione di libera scelta da lasciare la donna, trovo forti analogie: per lui, “il cesareo va nella direzione dell’abolizione del principio che la donna debba «partorire con dolore»”, sicché si può preferirlo quando non si possa far ricorso “alle metodiche per il parto indolore come l’anestesia epidurale”; per me, il dolore fisico non è tutto e, se una donna vuole un cesareo al posto di un parto indolore con l’epidurale, fosse solo per non vedersi sforbiciare la vagina con una episiotomia, non vedo perché si debba dirle no. In realtà, non riesco a capire come si possa.

Ieri mia mamma stava guardando uno di quei programmi schifezza che fanno di pomeriggio (pomeriggio sul 2 credo) e c'era una donna che aveva preso la decisione di partorire naturalmente e in casa giustificando il tutto con "il pensiero che si è fatto per milioni di anni non mi ha fatto sentire sola e mi ha dato il coraggio". Al che io ho pensato "sì, ma per milioni di anni milioni di madri (e figli) sono morte durante il parto".
A parte tutto che differenza c'è tra naturale e cesareo? Quale è preferibile all'altro?

Il naturale è semplicemente l'espulsione tramite vagina, ovvero l'utero si apre (e non è che non faccia male) ed il bimbo esce "di testa" dalle labbra (che normalmente vengono incise per facilitare il passaggio).
Ci sono diversi problemi con questo genere di cose, a partire dal fatto che se il bimbo non s'è girato e si presenta di piedi ("podalico") non può nascere perché finirebbe strangolato dall'utero.
Inoltre se le acque non si rompono a termine, se c'è un infezione, se c'è una qualsiasi complicazione è facile che la cosa s'estenda dall'uno all'altro (dall'utero al feto o viceversa) portando a situazioni gravi.
Di "positivo" c'è il fatto che oggigiorno se vuoi ti drogano e non senti il dolore della parte bassa del corpo che si apre per far uscire il pupo (hai presente uno stitico in bagno ? il parto è mooolto più doloroso).

Il cesareo invece è un taglio orizzontale alla base della pancia, in corrispondenza dell'utero, si apre l'utero e si tira fuori il bimbo ripulendo tutto e richiudendo.

Uno svantaggio del cesareo è che c'è una cicatrice, dei punti e via dicendo... per questo è preferibile distanziare le gravidanze (anche perché i punti devono chiudersi) e limitarle (perché la cicatrice potrebbe dare problemi)... e dopo il primo cesareo "di default" i successivi parti sono tutti cesarei (perché lo "stress" uterino è tale che non si rischia un naturale con le sue ore di travaglio).

Un vantaggio del cesareo è che dopo il parto naturale bisogna "spremere" la pancia per far uscire tutti i resti della placenta in utero, che altrimenti portano ad infezioni (ed è abbastanza doloroso e và fatto "subito" dopo il parto) mentre col cesareo si può aspirare tutto in sicurezza in modo molto più preciso e sicuro.

Beh, ho semplificato il concetto.
In B4 anche mia moglie aveva provato a fare il parto in analgesia (=epidurale) ma complicazioni durante il procedimento (aka la bimba non ne voleva sapere d'uscire) hanno portato al "tempestivo" cesareo.

Tutto ok, bimba nata con indice di Apgar 9 e 10.

Beh un amica di G, cesarizzata, ha detto di soffrire perché non ha sofferto, e quindi non ha provato quell'attaccamento al figlio che è frutto della sofferenza del parto (e qui in Sicilia il parto in analgesia è cosa abbastanza rara tant'è che nei fatti nella sicilia occidentale lo fa il solo Bucchieri la Ferla).

Io, ovviamente, a sentire queste cose ero indeciso fra il mettermi a ridere smodatamente ed il mandarla in culo per le bestialità.

Beh un amica di G, cesarizzata, ha detto di soffrire perché non ha sofferto, e quindi non ha provato quell'attaccamento al figlio che è frutto della sofferenza del parto (e qui in Sicilia il parto in analgesia è cosa abbastanza rara tant'è che nei fatti nella sicilia occidentale lo fa il solo Bucchieri la Ferla).

Io, ovviamente, a sentire queste cose ero indeciso fra il mettermi a ridere smodatamente ed il mandarla in culo per le bestialità.

Uno svantaggio del cesareo è che c'è una cicatrice, dei punti e via dicendo... per questo è preferibile distanziare le gravidanze (anche perché i punti devono chiudersi) e limitarle (perché la cicatrice potrebbe dare problemi)... e dopo il primo cesareo "di default" i successivi parti sono tutti cesarei (perché lo "stress" uterino è tale che non si rischia un naturale con le sue ore di travaglio).

Per esperienza "personale":
- a seconda del medico con cui si parla l'attesa fra un parto e l'altro varia da 1 a 3 anni;
- il limite massimo di cesarei è 3
- è possibile partorire naturalmente dopo un primo cesareo.

E'sconsigliatissimo in quanto statisticamente aumentano tantissimo le probabilità di rottura dell'utero.

Per l'esperienza diretta con mia moglie, dopo il primo cesareo il ginecologo ci ha suggerito di far passare almeno 18 mesi prima di affrontare una nuova gravidanza.
Mia figlia era podalica, e fino all'ultimo e' stata tale. Se si fosse girata "bene" avrebbero optato per un naturale. Il cesareo e' stato quindi necessario ma a quanto ho visto il parto naturale, sebbene sul momento sia estremamente doloroso, permette un recupero praticamente immediato che invece il cesareo non ha.

si nma nessuno vuol vedere morire di parto puerpere e neonati per risparmiare il cesareo eh

il cesareo serve proprio per i casi "difficili"

il parto non è una malattia
il parto "difficile" è una malattia, e la cura è il cesareo.

il ginecologo è lì' apposta a valutarlo
anche amettendo una pratica medica "difensiva" (comprensibile) io non ci credo che il 30-40 % dei parti debbano essere cesarei.

100 anni fa non è che il 30 % delle puerpere moriva di parto.

se se ne abusasse per evitare complicazioni sanitarie lo cpairei, ma visto che se ne abusa per raddoppiare il rimborso è giusto fare pressioni affinchè venga praticato solo quando necessario.