The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

La riforma dell'università darebbe agli atenei gli strumenti per concentrarsi sul «rapporto fra obiettivi e risultati, sull'efficienza e su modalità di pianificazione e decisione responsabili». Un cambio di rotta essenziale perché nei prossimi cinque anni le università avranno bisogno di attivare investimenti per un miliardo di euro, mentre i fondi statali rallentano e quelli per l'edilizia atterrano verso quota zero.

L'analisi arriva da Fitch, uno dei tre big internazionali del rating, che questa mattina diffonderà il primo «special report» mai dedicato al sistema accademico italiano. Mentre in Italia continuano i sit-in, le occupazioni e le proteste contro la riforma Gelmini. L'esame di Ftich è ovviamente legato al business dell'agenzia, e spiega fra l'altro che l'esigenza di investimenti per aggiornare dotazioni tecnologiche, laboratori, piattaforme di e-learning e infrastrutture in un contesto di finanza pubblica avara potrebbe stimolare l'accensione di nuovo debito, oggi poco presente nell'università italiana, e quindi il ricorso ai giudizi sul merito di credito. L'importanza del report è però legata al punto di vista "di mercato" con cui si guardano i conti accademici.

In quest'ottica di medio periodo, che non viene influenzata dalle assicurazioni rilanciate ieri dal ministro dell'Economia sui fondi da trovare per il 2011, Fitch parte dai fattori che nella riforma promettono di introdurre una gestione manageriale e razionale. Fino a ora, scrivono gli analisti dell'agenzia, nell'accademia italiana «le decisioni sono state legate ad accordi interpersonali e al consenso, in un contesto di crescente supporto statale che raramente ha chiesto sforzi orientati al mercato».

Le nuove regole
Quattro gli elementi chiave: la riforma, prima di tutto, prova a rinnovare i bilanci, mandando in pensione la contabilità finanziaria di cassa che ancora domina la pubblica amministrazione (il federalismo fiscale si propone di superarla negli enti territoriali) per sostituirla con la contabilità economica di tipo aziendale, che permette al bilancio di riportare davvero i dati significativi per misurare lo stato di salute economica di ogni ateneo. Lo stimolo alle fusioni fra atenei potrebbe migliorare i risultati di una rete accademica che negli anni si è spesso moltiplicata per seguire spinte locali: l'indagine porta casi concreti, e propone per esempio una fondazione interuniversitaria per gli atenei di Molise, Puglia e Basilicata, un polo fra Camerino e Macerata, oppure una gestione coordinata per gli asset immobiliari sanitari e per la ricerca applicata fra Firenze, Pisa e Siena. Nella stessa direzione spingono le nuove regole per razionalizzare l'offerta dei corsi, e un contributo all'efficienza potrebbe arrivare dalla possibilità per gli atenei con standard qualitativi più elevati di darsi regole autonome di governance.

Atenei e mercato
Le università, infatti, non sono tutte uguali, nemmeno se osservate partendo dai numeri del bilancio. Il progressivo alleggerimento dell'assegno statale, è l'analisi di Fitch, è destinato ad allargare la forbice tra le università in grado di attrarre fondi dal mercato (soprattutto per la ricerca applicata), che saranno spinte a accentuare questa tendenza, e quelle che invece hanno legami più esili con il mondo dell'impresa. Il quadro ricalca la distinzione anglosassone fra università «research» e «teaching», che in Italia non è seguita nella forma ma ha riflessi concreti nella sostanza. In media, infatti, gli atenei ottengono sul "mercato" meno del 5% delle proprie entrate, ma in casi come il Politecnico di Milano o quello di Torino questa quota tocca livelli tre volte più alti. I margini per migliorare sono ampi, visto che secondo l'Ocse la «spesa privata» copre il 27% dei fondi destinati all'educazione terziaria e accademica, contro il 66% degli Usa e il 35% del Regno Unito. Un problema analogo si incontra anche nella spesa pubblica (0,8% del Pil contro l'1,3% della media Ocse), ma il futuro prossimo non promette cambi di rotta.

Le tasse
Un'altra leva su cui puntare è individuata da Fitch nei contributi studenteschi, che secondo i dati Ocse in Italia superano di poco la media di 1.100 dollari l'anno contro i quasi 6mila dollari degli Stati Uniti e i quasi 5mila del Regno Unito. Anche in questo settore il confronto con la realtà anglosassone deve fare i conti con le differenze di impostazione, che impediscono alle università di ottenere dagli studenti più del 20% di quanto ricevono dallo stato. La regola, nata in tempi di finanziamenti centrali più generosi, è già stata superata in 25 atenei statali (si veda Il Sole 24 Ore del 27 agosto), e con le limature del fondo ordinario è destinata a una violazione sempre più ampia. La logica proposta da Fitch è diversa, e vede una competizione di mercato in cui l'aumento delle tasse va rapportato alla qualità dell'offerta formativa e a strumenti di sostegno progressivi rispetto al reddito.


Fitch: con la riforma le università diventerebbero meglio gestite e (dunque) più efficienti - Il Sole 24 ORE

Ecco.

Già questo basta a renderne le idee di quanto valgano le sue valutazioni

/thread

This

ahah ah,intanto i paesi anglosassoni fanno una distinzione tra università «research» e «teaching» e grazie a ciò le quote di partecipazione dei privati sono più alte che da noi.

a me basterebbe che tirassero via i figli dei baroni ....poi migliorerà in automatico.

Sotto con i simboli vichinghi nelle università padane, così arrivano i soldi dall entrate delle osterie...

Si, e le università finanziate dalla Nike sono orientate a produrre laureati che al più studiano le mescole per le suole delle scarpe da ginnastica.

Eh si ce li vedo bene gli studenti laureati in scarpologia comparata suolista sistemica.

http://www.ibiblio.org/commercialfree/p ... 32698.html

Yep. Poi magari leggi "No logo" di Naomi Klein, và tanto di moda fra i no global e, ultimamente, anche fra i tuoi amicici leghisti.

Lo so che pensavi fosse chissà quale parere autorevole, ma purtroppo il mondo gira così, il fatto che uno la pensi come te non significa che sia competente su qualsiasi argomento metta bocca
Mi dispiace, ma sono sicuro te ne farai una ragione

Eh si sono proprio dei pirla questi ragazzotti americani che si recano in queste viscide università improduttive e compromesse dalla ........CocaCola.

Ah,l'hai letto questo contenuto nell'articolo che hai postato?

FAIR USE NOTICE: This document contains copyrighted material whose use has not been specifically authorized by the copyright owner. The Center for Commercial-Free Public Education is making this article available in our efforts to advance the understanding of education issues, issues of democratic process, corporate accountability, social justice and environmental justice issues. We believe that this constitutes a 'fair use' of the copyrighted material as provided for in section 107 of the U.S. Copyright Law. If you wish to use this copyrighted material for purposes of your own that go beyond 'fair use,' you must obtain permission from the copyright owner.

Addio, finalmente.....

Certo la cosa non ti tange: un privato per quale motivo dovrebbe finanziare copiosamente una facoltà di filosofia?

Difatti i finanziamenti maggiori sono elargiti ai politecnici....

In ogni caso Fitch è una fonte autorevole in siffatto frangente e il fatto che la sua disamina non ti trovi d'accordo e che tu non sia una "fonte autorevole" è un qualcosa di cui dovrai fartene una ragione.

Considerando che nelle superiori sponsorizzate dalla Nike si passano le ore di scienze a studiare il piede, l'elasticità dei materiali e studi di anatomia direi che sono dei pirla perché anziché imparare qualcosa gli viene solo spiegato quello che interessa allo sponsor.
Che poi una cosa è avere uno sponsor (o dieci sponsor) quando hai il prestigio per tenerlo "a posto", un altra (tristemente nota) è quando lo sponsor, col peso economico che ha, può permettersi di metter mano a programmi e/o spingere verso quello che conviene a lui.



Cazzi di ibiblio.

...ma tu non eri quello che l'altroieri piangeva perché facevano una lezione sulla spesa consapevole portando i ragazzi alla Coop (tra l'altro scimmiottando il tuo amichetto dell'esselunga) ?

Eh trovo strano che tu non abbia ancora citato la ricerca di base che verrebbe così compromessa.

Tu hai una chiara idea su come funzioni il mondo della ricerca americano/anglosassone vedo....eh sono tutti li a studiare piedi come dei feticisti assatanati anzichè studiare le materie che hanno deciso di inserire nel proprio percorso studi,fuuuuuuuurbi 'sti americani.

Quello era indottrinamento politico subdolo perpetrato ai danni di giovani menti indifese e non aveva nessun intento educativo come lo si voleva far intendere.

Non è difficile strutturare i corsi per fare in modo che al di fuori di quello che piace agli sponsor ci sia il deserto.
Infondo gli sponsor possono decidere su quali corsi destinare i soldi.
Again, leggiti "No logo".



No, semplicemente se stai a 10min dalla COOP li porti alla COOP, non gli fai fare 45min di autobus per protarli all'esselunga. Viceversa se ti viene più vicina l'esselunga li porti all'esselunga.

Ah non ne ho idea, chiedilo a quelli che finanziano nei paesi simbolo del libero mercato e dell'istruzione aperta ai privati (U.S.A. e Gran Bretagna) facoltà di filosofia fra le più rinomate al mondo
Magari sono tutti comunisti in incognito, fossi in te indagherei, purtroppo io devo studiare per costruirmi una vita



Io non sono certo una fonte autorevole, ma nemmeno Fitch è una fonte autorevole solo perché ti ci masturbi tu e tutti i tuoi amichetti che vorrebbero la scuola dilaniata dagli interessi dei privati

Tu hai i tuoi padroni a cui rispondere da bravo gatto ammaestrato, ma alla maggior parte degli studenti non frega un cazzo delle opportunità di business di qualche imprenditore o multinazionale che potrebbe avere nel decidere il destino dell'università italiana.
Poi ovviamente può darsi che anche loro siano tutti comunisti

E quando studiano e insegnano la pratica delle materie legate al mondo del lavoro non va bene perche' sono sfruttate.
E quando insegnano la teoria non va bene perche' sono troppo teoriche e distaccate dal mondo del lavoro.
Insomma, qualunque cosa facciano c'e' sempre qualcosa da dire.

Semplicemente le sponsorizzazioni hanno un senso se legate al contesto di determinati progetti (congiunti) o sotto forma di patronati.
E'cosa ben diversa dal costringere un ateneo ad aver bisogno dei soldi dello sponsor per poter tirare avanti.

Oh, e già col praticantato alla fine abbiamo fatto un affare... laureandi pagati due euro (ma anche zero) costretti a svolgere lavori di merda senza sbocco nelle società per prendersi il pezzo di carta.
A guadagnarci erano sempre solo i privati, che ogni anno hanno ragazzi nuovi a costo zero e non devono assumere.

Forse sarebbe opportuno se ti facessi una ricerchina sulla tipologia di investimenti che riceve il MIT.
Il mondo universitario USA non è comunista,ma soprattutto non è scemo.

Il mondo universitario non si ferma al MIT, ci sono migliaia di università, molte delle quali con le pezze al culo.

non dovresti neanche parlare del sistema americano, perfino le high school, che in italia si permettono di bistrattare in nome non so di cosa, sono migliaia di volte meglio
senza parlare della ivy league e affini, è un mondo che in italia non arriverà neanche tra 1000 anni con le università private