The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

I dati d’ascolto hanno già fatto giustizia delle censure preventive tentate dai Tafazzi della Rai contro Vieni via con me. Sulla qualità del programma nessuno ha avuto nulla da ridire: sarebbe curioso il contrario, in una tv farcita di politicanti, servi, mignotte di regime e silicone. Solo in un Paese ridotto a lazzaretto uno scrittore del calibro di Saviano attenderebbe quattro anni dal trionfo di Gomorra prima di avere in tv uno spazio tutto suo. Ciò premesso, Roberto potrebbe convenire con noi che molti, da uno come lui, si aspettavano qualcosa in più.

Non c’era bisogno di scomodare lui per dire che Falcone era un uomo giusto e per questo fu vilipeso in vita e beatificato post mortem: tutte cose ampiamente risapute. Da Saviano ci si attende che parli dei vivi, non dei morti già santificati: cioè di quei personaggi (magistrati, ma non solo) che oggi rappresentano una pietra d’inciampo per il regime e proprio per questo, come Falcone, vengono boicottati, screditati e infangati appena osano sfiorare certi santuari. Elencarli è superfluo, li conosciamo bene. E conosciamo gli argomenti tabù di cui in tv conviene non parlare, perché chiunque ci abbia provato s’è ritrovato in mezzo a una strada o in un dossier di Pio Pompa e i suoi fratelli.

L’impressione è che, nel programma di Fazio e Saviano, si sia deciso di rinviare ad altra data i temi più scottanti (mafia e Stato, trattative sulle stragi, monnezza e politica camorrista, casi Dell’Utri, Cuffaro, Schifani), lasciando al magnifico Benigni il ruolo del rompighiaccio. Speriamo che vengano recuperati nelle prossime puntate. La critica, dunque, investe non tanto Saviano, quanto i suoi autori, che hanno allestito il perfetto presepe della sinistra politicamente corretta, con tutti i santini, gli angioletti, i pastori, le pecorelle e le altre statuine leccate e laccate, pettinate e patinate. La versione televisiva delle figurine Panini veltroniane. Da quel presepe, in cui è appena entrata la statuina di un Vendola sempre più imparruccato, devono sparire le figure controverse, scapigliate, borderline.

E allora, per una malintesa par condicio, ecco l’assurdo parallelo tra la “fabbrica del fango” dei corvi anti-Falcone e chi, magari sbagliando ma mettendoci la faccia, criticò il giudice poi morto ammazzato. Chi scrive pensa che il grande Sciascia, mal consigliato, prese un’epica cantonata accomunando Borsellino ai “professionisti dell’antimafia”, infatti ne fece pubblica ammenda in un incontro con Borsellino. Ma tutt’altro discorso meritano i rilievi che molti suoi amici mossero a Falcone quando andò a lavorare per il ministro Martelli nel governo Andreotti. Saviano ha mostrato l’avvocato Alfredo Galasso mentre, sul palco di Costanzo, invitava l’amico Giovanni a “uscire dal palazzo” maleodorante di cui entrambi conoscevano i padroni di casa e i rapporti con la mafia già immortalati – Leoluca Orlando lo ricordò quella sera, nella staffetta Santoro-Costanzo – nelle relazioni dell’Antimafia. Chi l’ha detto che avesse torto Galasso e ragione Falcone?

Il fatto che Falcone sia un martire cristallino della lotta alla mafia non significa che non abbia mai sbagliato in vita sua. Il suo primo progetto di Superprocura (assoggettata al governo) disegnato con Martelli suscitò la rivolta di centinaia di magistrati, Borsellino compreso. E in ogni caso Galasso le critiche a Falcone le mosse vis à vis, senza nascondere la faccia o la mano in dossier o lettere anonime. Che c’entra allora Galasso con la fabbrica del fango? Non a torto, Aldo Grasso ha definito gli eccessi di retorica di Vieni via con me come un antipasto del governo di unità nazionale. Lunedì sera il conformismo “de sinistra” che pettina tutti allo stesso modo ha sbaragliato il conformismo berlusconiano del Grande Fratello. Ma c’è da dubitare che sia quello l’antidoto al berlusconismo. Questo sarà pure al tramonto, ma almeno è durato trent’anni. Il presepe del perfetto progressista rischia di stufare molto prima.

da Il Fatto Quotidiano del 11 novembre 2010

Maaarcoooooo appena finisce di parlare ad Annozero me lo leggo

Guarda che è già felicemente sposato, con prole.

L’evoluzione di Saviano
di Gioacchino Genchi

Pure io ho assistito all’ultima puntata di “Vieni via con me” ed ho apprezzato l’intervento di Saviano.

A parte qualche imprecisione su Sciascia e Borsellino, condivido ogni parola del suo monologo. Purtroppo non è stato Sciascia col suo articolo a firmare la condanna a morte di Paolo Borsellino.

Magari i nemici di Falcone e Borsellino fossero stati quelli come Sciascia, Orlando o Galasso.

Ma questa è un’altra storia.

Apprezzo comunque Saviano per il coraggio con cui nel giro di pochi mesi ha avuto la capacità di occuparsi di aspetti molto più complessi e pericolosi delle dinamiche mafiose, di quanto non lo siano gli spacciatori e i killer di Scampia.

Giovani accecati dalla droga. Giovani privi di sentimenti e di valori che una società corrotta non è riuscita ad educare ed istruire. Giovani a cui viene armata la mano per uccidere altri simili, nel nome della stessa cultura della violenza e della morte.

Della cultura della mafia per la quale a fronte di una crescita esponenziale dei profitti dell’illecito, il valore della vita invece vale sempre meno.

I suoi libri e il suo film sono delle opere di ineguagliabile pregio giornalistico.

Quelle immagini e quei dialoghi ci fanno toccare con mano gli aspetti più cruenti e purtroppo ancora reali della criminalità campana.

Quelle scene di verità cruenta, però, racchiudono in sé gli aspetti più pericolosi della forza della mafia.

Di una mafia, però, che in molti riescono a cogliere solo sentendo il puzzo dei cadaveri, il botto degli spari o gli squarci di una esplosione.

Di una mafia che per molti è solo quel che resta sull’asfalto delle pozze di sangue versate dai morti o dalle tracce di gesso che segnano i bossoli dei proittili che sono stati sparati per ammazzarli.

Nel potere suggestivo e distruttivo di quelle immagini si racchiude le vera e forse la più pericolosa forza della mafia, che quelle immagini riescono a nascondere.

La forza di una mafia che con le manifestazioni più cruente della sua violenza, con le icone storiche dei boss e dei latitanti, ci vuole fare credere che la mafia è solo quello.

E’ con quelle immagini, appunto, che la mafia è riuscita e riesce a nascondere gli aspetti più pericolosi delle sue collusioni con la politica e le istituzioni.

I volti dei morti, come quelli dei killer che li hanno uccisi, anche quando vengono arrestati o uccisi pure loro, vengono dati in pasto alla stampa e molto spesso troppo enfatizzati, fino al punto da far credere alla gente che solo quello è mafia.

La rappresentazione cruenta delle propria violenza finisce così per diventare lo schermo di protezione della mafia, nel nome di una pseudo cultura antimafia che finisce per diventare funzionale alla stessa mafia.

Saviano questo da alcuni mesi l’ha capito e si sta dedicando con un impegno encomiabile a colmare quel vuoto che le sue inchieste giornalistiche avevano lasciato in chi, come me, non ha mai considerato la rappresentazione della mafia nelle sole immagini scattate nel corso dei sopralluoghi delle tante ricognizione di cadaveri.

Mi auguro quindi che Saviano, se glielo consentiranno, vada avanti nel percorso che ha imboccato.

Mi auguro che Saviano continui nelle sue inchieste giornalistiche per dimostrare che la mafia e la camorra non sono solo i vari Sandokan e i killer di Scampia.

Mi auguro che Saviano possa denunciare i tanti, troppi, Cosentino che ancora si fanno scudo delle istituzioni e della politica.

Mi auguro che Saviano non pubblichi più i suoi libri con la Mondadori.

Mi auguro di non vedere più una copertina di Panorama col sul volto.

Mi auguro che Saviano, specie dopo l’ultima vicenda di Ruby, non pensi più che “Maroni è uno dei migliori ministri dell’Interno di sempre”.

Se così sarà mi identifico pure io nelle sue parole e mi riconosco nel frammento infinitesimale che mi appartiene del tricolore che ha avvolto tra le mani.

Quello stesso tricolore che ha avvolto le bare di quanti sono morti per la Verità e la Giustizia.

Una Verità e una Giustizia che non possono e non devono mai essere appannaggio di quei tanti politici e partiti – di destra e di sinistra – che inopinatamente se ne sono spesso appropriati.

Il mio è un amore spassionato per il suo cervello

Anche io mi chiamo Marco e ho un gran... Cervello!
Interessa?

Come quello di Marco? Impossibile! E poi ti esprimi come lui? Sapresti stare ore e ore a parlare degli intrecci tra mafia e politica spiegandoli come li spiega lui?

Te non stai troppo bene eh!

Come quello di Marco? Impossibile! E poi ti esprimi come lui? Sapresti stare ore e ore a parlare degli intrecci tra mafia e politica spiegandoli come li spiega lui?

Naaa, perché?

Come quello di Marco? Impossibile! E poi ti esprimi come lui? Sapresti stare ore e ore a parlare degli intrecci tra mafia e politica spiegandoli come li spiega lui?

Come quello di Marco? Impossibile! E poi ti esprimi come lui? Sapresti stare ore e ore a parlare degli intrecci tra mafia e politica spiegandoli come li spiega lui?

travaglio è solo un povero patetico buffone dai

travaglio è solo un povero patetico buffone dai

Ma il calco televisivo dell’articolo scritto da Giuseppe D’Avanzo a metà ottobre non è riuscito un granché. L’autore di Gomorra piangeva censura. Singolare lamentela per un personaggio che vende centinaia di migliaia di copie con la Mondadori, l’ammiraglia editoriale della famiglia Berlusconi, ha pubblicato l’ultimo libro per la prestigiosa Einaudi diventata una sottomarca sempre della Mondatori, scrive sul secondo quotidiano italiano emanazione di uno dei più potenti e aggressivi gruppi editoriali-finanziari (De Benedetti-Repubblica-Espresso), va in televisione a recitare monologhi nemmeno fosse il presidente della Repubblica, percepisce in cambio un compenso di alcune centinaia di migliaia di euro, cioè l’equivalente di oltre venti anni di salario di un impiegato o di un operaio e di almeno due esistenze di lavoro di un qualsiasi precario. Il vittimismo è proseguito per l’intera serata rivelando la grave mitomania del personaggio che ha utilizzato alcuni spezzoni televisivi del giudice Falcone per parlare, in realtà, di sé. Il transfert era evidente. Saviano ha messo in scena la propria voglia di martirio, manifestazione preoccupante di quella sindrome che gli esperti chiamano di san Sebastiano. Non ha rinunciato poi ad inviare dei segnali politici molto chiari. Per tutta la serata non ha mai citato la parola destra, ovviamente tirando bordate, senza mai nominarlo, contro Berlusconi. Ha invece più volte richiamato le responsabilità della sinistra colpevole di aver lasciato solo Falcone, ucciso poi dalla mafia. In realtà a farlo furono soprattutto gli antesignani del giustizialismo odierno, quegli esponenti della Rete che sospinti dall’anticraxismo criticarono la sua scelta di collaborare col guardasigilli Martelli. Insomma lunedì sera Saviano ha tirato la volata alla destra di san Giuliano, quelle di Fini. I suoi fans di sinistra è ora che se ne facciano una ragione.

Da Liberazione del 10 nomebre

Ahahahahahahahhahhh

Brutta cosa l'invidia...

Caro Roberto, cari lettori
di Marco Travaglio, da Il Fatto Quotidiano, 14 novembre 2010

Non mi piace usare il giornale per rispondere ai lettori sui fatti miei: quando posso, lo faccio privatamente. Ma i 1.300 commenti giunti al mio blog e la fiumana di mail e lettere giunte in redazione a proposito dell’articolo “Caro Roberto, datti una spettinata” richiedono una risposta pubblica, perché investono una serie di questioni che più pubbliche non si può. Le reazioni che l’articolo ha suscitato sono in parte favorevoli, in parte contrarie. Anzi, più contrarie che favorevoli. La cosa non mi spaventa affatto, anzi l’avevo prevista e la ritengo un segnale della maturità dei nostri lettori: detesto gli unanimismi, i conformismi e i plausi acritici. Penso che la funzione di un giornale non sia quella di lisciare il pelo al suo pubblico, dicendo sempre e soltanto cose prevedibili e scontate. Senza diventare bastiancontrari per partito preso (anche questa è una forma di conformismo), credo sia giusto lanciare di tanto in tanto un sasso nello stagno per provocare un cortocircuito nelle convinzioni consolidate e nei riflessi condizionati. È quel che ho fatto dopo la prima puntata di Vieni via con me e rifarei tranquillamente dopo la seconda se replicasse l’andazzo della prima.

Non rispondo a chi addirittura ha minacciato di non leggere più Il Fatto a causa di quell’articolo, anche perché se non ci legge più la risposta cadrebbe nel vuoto. Mi concentro invece su quanti mi domandano perché criticare un grande e coraggioso scrittore come Roberto Saviano. Non pretendo di far cambiare idea a nessuno, perché ho troppo rispetto per le idee altrui e, quando non collimano con le mie, diventano uno spunto di riflessione autocritica. Ma io non ho criticato Saviano in quanto grande e coraggioso scrittore. Ho semplicemente detto che, rispetto alle attese che aveva suscitato con un programma tutto suo, mi aspettavo qualcosa di più. Se ho citato Dell’Utri, Berlusconi, Cuffaro, i rapporti mafia (o camorra) e politica, le trattative Stato-mafia ai tempi delle stragi, non è certo perché pretendessi, come mi scrive qualcuno, che “Saviano facesse il Travaglio”. Ma perché erano stati proprio Saviano e Fazio a preannunciare che quelli sarebbero stati alcuni dei temi trattati nel loro programma. E credo che sia stato proprio per questo che i vertici Rai hanno provato a bloccare il programma col pretesto dei costi troppo alti. Dubito che la tentata censura preventiva riguardasse il monologo sugli attacchi subìti a suo tempo da Falcone, che ormai costituiscono un fatto notorio e non dividono più l’opinione pubblica da quando Falcone, assassinato dalla mafia, diventò un santo laico anche per coloro che lo infangarono da vivo (e non mi riferisco certo a quanti, alla luce del sole, lo criticarono per scelte criticabili e opinabili come la collaborazione con il governo Andreotti).

Sono amico di Roberto Saviano. Conservo gelosamente la copia di Gomorra che mi spedì quattro anni fa con una dedica affettuosa. In questi anni ci siamo sentiti e visti più volte. Sono felice di averlo difeso quest’estate in ben due pagine del Fatto, quando subì critiche sommamente ingiuste non sulle sue opinioni (che come tutte le opinioni, per definizione, sono sempre opinabili), ma sui fatti che raccontava nel suo libro: vari intellettuali di sinistra lo accusavano di falsificare la verità e di venir meno alla “purezza” della sinistra. Criticare il suo programma non è la stessa cosa. Tra persone che si apprezzano e si stimano, la lesa maestà non ha cittadinanza: le critiche, anzi, sono un gesto di amicizia che può arricchire e aiutare a crescere. In questo spirito ho criticato Roberto, confidando che nelle altre tre puntate di Vieni via con me ritrovi quella magnifica “spettinatura” che ne fa un intellettuale atipico, disorganico, disomogeneo, sorprendente, estraneo a ogni etichetta e a ogni “presepe”. Un intellettuale che ama l’Italia e dunque, necessariamente, “anti-italiano”. Chi vuole trasformarlo in un santino infallibile e incriticabile non sa quanto gli vuole male. Gli elogi agli infallibili e agli incriticabili non valgono nulla. Anzi, non sono neppure elogi: sono servi encomi.