The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

http://tribunatreviso.gelocal.it/cronaca/2010/12/05/news/indiscrezioni-dalla-cassazione-da-rifare-il-processo-d-appello-per-gorgo-2884295

http://corrieredelveneto.corriere.it/treviso/notizie/cronaca/2010/4-dicembre-2010/omicidio-gorgo-monticano-aggravanti-bocciate-tutto-rifare--18111585269.shtml

dunque non basta l'omicidio premeditato a scopo di rapina con villipendio di cadavere per farsi comminare l'ergastolo ?

La corte di cassazione applica la legge.
Edita il titolo del thread in "grazie parlamento".

la corte di cassazione applica la legge dopo averla interpretata, in maniera in questo caso diversa dal primo grado e dall'appello, dove era stato comminato l'ergastolo con isolamento diurno

ora se 2 gradi di giudizio su 3 dicono X e 1 dice Y io ci vedo qualcosa di strano.

La corte di cassazione è l'organo che ha la maggior dimestichezza nell'applicare correttamente la legge.
Again, prenditela con chi scrive leggi che lasciano spazi ad interpretazioni troppo "bonarie".

la cassazzione non giudica in merito al reato ma in merito alla forma del processo.

hanno detto che non c'era l'aggravante della crudeltà e sevizie .. ...

Bisogna vedere come la legge definisce "crudeltà" e "sevizie".
Una cosa è il senso comune, un altra il termine giuridico.

Scusate eh ma ha semplicemente detto che chi ha fatto le sevizie non è tra gli imputato per cui non gli si possono applicare le aggravanti...

Mi sembra un ragionamento logico, se non hai fatto una cosa non ne puoi micca rispondere perché si vuole giustizia...!


E poi la presunzione d'innocenza vale solo per i politici?

Vabé, la presunzione d'innocenza in sé dovrebbe valere solo fino al secondo grado perché in cassazione si discute della "forma" del processo e non della "sostanza".
Quindi in pratica una volta dichiarato "colpevole" in appello è colpevole e basta IIRC.

Fossi nei giudici dei primi due gradi mi presenterei in cassazione e farei ai giudici lì presenti quello che sti qui hanno fatto agli anziani.
Così, giusto per fargli capire che è IMPOSSIBILE che si siano rimbecilliti per due gradi di giudizio.

secondo me il ricorso alla cassazione dovrebbe essere ampiamente ridotto

La Cassazione giudica sulla FORMA dei primi due gradi di giudizio, non sul merito (malgrado anni e anni di boiate scritte da giornalisti che non capiscono niente di giustizia possano aver fatto credere il contrario), quindi in 90 casi su 100 sono i magistrati dei primi due gradi che hanno fatto qualche cappellata che NON pregiudica il verdetto di colpevolezza/innocenza ma l'aderenza formale alla legge (che è una cosuccia importante).

E poi non hanno mica detto che sono innocenti, in sostanza dicono "rifate il processo e vedete di condannarli con le giuste motivazioni, capre!"

Io ritengo MOLTO più utile il giudizio della cassazione che l'inutile ridondanza di primo e secondo grado, è quest'ultimo che andrebbe riformato e riservato solo a casi specifici, lasciando giudizio di merito al primo grado e giudizio formale alla cassazione. Si ridurrebbero notevolmente i tempi, si renderebbe la giustizia più efficace (meno prescrizioni, meno dilazioni, meno riduzioni di pena) senza rinunciare a troppe garanzie per l'imputato.

Quindi, alla fine dei conti, sarebbe meglio fare solo la cassazione, perchè è evidente che i giudici che lavorano nei gradi precedenti sono delle capre incapaci?
Nah.

Credo invece che sia più plausibile che la cassazione, prenda, ogni tanto, delle sonore cantonate.



Ah, non hanno detto che sono innocenti, ma hanno messo in discussioni le motivazioni della sentenza. Il che nella pratica manda a puttanate tutti i processi sino a qui fatti e potrebbe permettere una possibile assoluzione (rifare un processo può significare anche questo, direi).

Della serie, se non ti fai amica la cassazione (tanti bei bigliettoni colorati) in questo paese non otterrai mai giustizia perchè sennò c'è sempre qualcuno più amico di te che riesce a fargli scovare una punteggiatura errata.

hanno detto che non era stata DIMOSTRATA nel corso del processo (che è diverso dal dire che non c'era) e che quindi non si poteva applicare ai due imputati. Ha fatto una cappellata la corte d'appello e quindi il processo è da rifare. O vogliamo, al di là del caso singolo, lasciare che i tribunali possano applicare la legge (per incuria, incompetenza o altri motivi) in maniera sbagliata? Adesso vi andrebbe bene perchè questi sono criminali acclarati e qualche anno in più per noi persone oneste non possono essere che un bene, ma lo capite che se passa questa "libertà" rinunciamo ad avere una giustizia, nei limiti del possibile, equa con QUALUNQUE imputato?

Ancora non mi capacito di come si parli così facilmente di giustizia senza neanche conoscerne le basi del funzionamento...

No, E' meglio che la cassazione ci sia perchè svolge un lavoro diverso dagli altri gradi, in cui POSSONO esserci stati errori.

Che possa prendere cantonate è ovvio (sono persone come tutte le altre) ma in primis può concentrarsi solo sulle questioni formali (meno suscettibili di valutazioni soggettive) e in secundis, essendo un organo UNICO può mantenere un'uniformità di giudizio molto più alta.

In questo caso la cantonata dov'è? O vuoi criticarla pregiudizialmente?



Balle.
Non hanno messo in discussione le MOTIVAZIONI, ma la correttezza formale dell'applicazione delle aggravanti. Se i motivi per cui sono stati condannati erano solidi, e non vedo motivo per dubitarne, verranno condannati di nuovo, la Cassazione in questo non cambia NIENTE.

Il resto sono illazioni abbastanza gravi e pure infondate. In questo caso, a quanto è dato sapere, la "punteggiatura errata" c'era eccome, quindi di che cosa stai parlando? Pensi davvero che si possano "inventare" così facilmente dei motivi per rigettare delle sentenze?

La cantonata sta che o i giudici dei primi due gradi sono degli incompetenti o lo sono alla Cassazione.
Le mie illazioni sono gravi (ma rispecchiano tristemente la realtà dei fatti, cioè che basta avere un amico per far annullare una sentenza in base a una virgola) ma le tue, ovvero che i giudici dei primi due gradi sono dei totali incompetenti, lo sono forse anche di più.

all'atto pratico degli omicidi che non hanno dimostrato nessuna parvenza di pentimento saranno rilasciati. ottimo e abbondante.

non è da ieri che auspico l'abolizione dell'istituto della cassazione, un unicum mondiale.

Nella fattispecie è probabile che lo siano stati quelli del secondo grado (il primo non viene considerato dalla cassazione essendo in tutto e per tutto indipendente dal secondo) e visto che la sentenza è stata "cassata" mi sembra tutto tranne che un'illazione.
Ma quindi cosa suggerisci, di eliminare la cassazione in modo da tenerci tutti gli errori procedurali eventualmente fatti nei processi? Quale sarebbe il vantaggio? Non ho capito cosa stai cercando di dire, al di là di fare accuse risibili. Conosci molte persone che hanno telefonato in Cassazione per farsi annullare una sentenza non gradita? Lo sai, vero, che la Cassazione è divisa in sezioni e quindi dovresti convincere o pagare tutti i componenti per indurli a vedere qualcosa che non c'è? Questa sarebbe la "realtà dei fatti"?



All'atto pratico questi due omicidi saranno processati di nuovo e al 99,9% condannati alla pena "giusta" (aka secondo legge), fossero questi i problemi da risolvere...

Non capisco questo accanimento contro la Cassazione, il fatto che sia un unicum non vuol dire che non sia una cosa buona; fra l'altro il fatto che il nostro ordinamento e la nostra costituzione siano fra le più recenti a livello mondiale ha portato proprio a sviluppare alcune soluzioni IMHO migliori proprio perchè più "moderne" e che non cambierei con nessun'altro stato.

Se c'è da eliminare qualcosa è proprio l'assurdità del doppio processo "generalizzato"...

se il mondo fa in una maniera e solo noi in un'altra non ti sorge qualche dubbio ?

in termini di ragionevole durata del processo e certezza della pena, un terzo grado di giudizio, unicum legale al mondo, è un obbrobrio. specie quando il nostro pdc anzichè difendersi nelle sedi preposte cerca la svicolata della prescrizione

ti dimentichi sempre un pezzo conte: il margine di discrezionalità

Ma parlo arabo?

L'ho detto che anche per me tre gradi di giudizio SEMPRE sono un'enormità, però reputo molto più utile un giudizio come quello della cassazione (formale e di uniformità, che comunque non esiste mica solo da noi) che il processo d'appello che di fatto rende solo uno spreco di tempo e risorse il primo grado.

Io riformerei lasciando solo un grado "di merito" più la possibilità di ricorrere in cassazione per vizi di forma/procedurali/sarcazzi, con la facoltà (com'e ora) che questa "cassi" il verdetto e imponga di rifare il processo (che quindi diventerebbe di fatto una sorta di "secondo grado" riservato però SOLO ai casi in cui la cassazione rileva dei problemi. Ti farebbe schifo così?

E tu ti dimentichi che ad applicare la legge è gente che lo fa per lavoro da decenni.
Tu invece sei una capopopolo fallita.

Guarda che la Cassazione serve proprio a ridurre i margini di discrezionalità dei tribunali. Ad esempio ad evitare che a Canicattì giudichino in maniera leggermente diversa rispetto a Bergamo...

si vede che c'è bisogno di un ricambio generazionale, esattamente come in politica