The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

1) http://www.repubblica.it/2003/i/sezioni ... astel.html
Sei magistrato? Allora zitto e mosca, non puoi esprimere le tue opinioni da cittadino

2) http://www.repubblica.it/2003/i/sezioni ... anzia.html
RAI, di tutto di più...

3) http://www.repubblica.it/2003/i/sezioni ... astel.html
Investite in Italia! Nel '94 l'ho salvata dai Komunistacci, ora è il paese più Ammerikano d'Europa!

Io, sinceramente, non potrei neppure lontanamente immaginare di peggio.
Spero che la realtà non superi la mia fantasia.

LuVi

Cominciamo dal terzo punto.. veramente vomito totale.

Il premier parla a Wall Street ad imprenditori italiani e Usa
"Entrando in politica nel '94 ho salvato la libertà e la democrazia"
Berlusconi: "Investite in Italia non ci sono più i comunisti"

NEW YORK - Dopo il discorso istituzionale al Palazzo di Vetro, il presidente del Consiglio ritrova la sua verve e, a Wall Street, sede della Borsa di New York, davanti a una platea scelta di imprenditori italiani ed americani, prova a convincere gli ospiti a investire i loro soldi nel nostro Paese. E lo fa a modo suo, sfoderando due argomentazioni "forti". Una personale, "ci ho investito io", l'altra politica: il Paese è sicuro perché "ci sono meno comunisti e quelli che ci sono negano di esserlo stati". E poi ha anche ricordato il suo "sacrificio" dell'ingresso in politica "necessario per salvare la libertà e la democrazia", compromesse dai "giudici comunisti".

Come da programma, Berlusconi ha lanciato un caloroso appello a investire in Italia, "il paese più americano d'Europa", lo ha definito. "L'Italia - ha spiegato il premier ai suoi ospiti - è un paese straordinario per fare investimenti ora e la riprova è che il presidente del Consiglio vi ha investito tutti i suoi soldi, credo che sia un buon argomento".

Berlusconi ha richiamato le opportunità per gli incentivi offerti dall'Italia, elencate prima di lui dal presidente di Confindustria Antonio D'Amato, in particolare le agevolazioni per il Mezzogiorno e ha aggiunto argomenti "politici" osservando che "ci sono molti meno comunisti in Italia oggi". "Erano al 34% - ha sottolineato - ora sono al 16 per cento e negano di esserlo mai stati".

"L'Italia è il Paese più americano d'Europa e con la minore invidia sociale del lavoro", ha detto ancora il premier, osservando che "da noi gli imprenditori di successo sono guardati con simpatia e ammirazione, nel resto d'Europa con sospetto".

Berlusconi ha quindi ricordato agli imprenditori riuniti per l'iniziativa "Invest in Italy", promossa da Confindustria, tutte le riforme varate dal suo governo. "Adesso abbiamo il mercato del lavoro più flessibile d'Europa", ha assicurato il premier.

Ma per arrivare a questo è stato necessario il suo ingresso in politica che Berlusconi ricostruisce così: "Dopo che i giudici comunisti avevano eliminato 5 partiti di governo di ispirazione atlantica, se avesse vinto il Pci con il suo 34%, che diventava l'85% con il maggioritario, l'Italia avrebbe fatto un passo indietro sulla strada della libertà e della democrazia".

"Personalmente - aggiunge Berlusconi - mi divertivo a fare l'imprenditore; avevo 46.000 collaboratori e mai è stato fatto un giorno di sciopero contro di me. Ma, nel '94, fu necessario fare questo sacrificio, del quale peraltro non mi sono pentito".

Poi in chiusura ha aggiunto un'altra motivazione agli investimenti: le segretarie. "Un altro motivo per venire ad investire in Italia - ha detto Berlusconi - è che oltre al bel tempo e alla bellezza dell'Italia, abbiamo anche bellissime segretarie, delle bellissime ragazze...". Tra gli applausi e i sorrisi, Berlusconi ha aggiunto: "Consiglio a tutti di fare investimenti da noi, perché li farete in letizia e con la gioia se non altro negli occhi".

Infine l'ultima gag: "Americani, venite a morire in Italia: il mio governo ha abolito le imposte sulle successioni". Iniziativa, dice, presa perché "lo Stato non metta le mani sui sacrifici, sui risparmi che una famiglia ha fatto e che vuol passare integri ai propri figli". Ma l'invito ha scatenato le risate della platea, tra scongiuri di ogni tipo. E il premier, divertito, ha dato il via libera: "Toccate pure tutto, fate pure...".


(24 settembre 2003)

Ma come cazzo si permette di venderci in questo modo? Pensa che siamo roba sua?!?!
Si vendesse la figlia, per strada.

Proseguiamo con la prima:

Castelli: "Chi vuole manifestare le proprie opinioni politiche
abbia il coraggio di tornare a fare il semplice cittadino"
"Il magistrato vuole fare politica? Allora deve cambiare mestiere"
Primo sì alla legge sull'ordinamento giudiziario
Misure restrittive e censure per le toghe "contro il governo"


ROMA - Se un magistrato vuole "svolgere altre attività", "manifestare la proprie opinioni politiche o le sue forti opposizioni al governo in carica", allora è meglio che cambi mestiere. Ne è convinto il ministro della Giustizia, Roberto Castelli, che di diritti e doveri della magistratura ha parlato subito dopo l'approvazione della legge delega sull'ordinamento giudiziario da parte della commissione Giustizia di Palazzo Madama. Con l'invito, rivolto a coloro che vogliano "esercitare i diritti che la Costituzione riconosce a tutti i cittadini", a "rinunciare a tutte quelle garanzie che la Costituzione riconosce ai magistrati" e quindi a "tornare a fare il semplice cittadino".

Nel disegno di legge di delega al governo sull'ordinamento giudiziario, al quale oggi la commissione Giustizia di Palazzo Madama ha dato il primo via libera, è stato approvato un emendamento che riscrive l'intero articolo 7. La norma vieta, ai magistrati, di iscriversi a partiti politici e sindacati, e nel caso partecipino a manifestazioni apertamente politiche, li mette a rischio di sanzioni, comminate dal Csm, che può anche censurare le sentenze che, nel dispositivo, ricorrono ad argomenti fortemente politici, le cosiddette sentenze "creative" (quelle che si discostano dal dettato legislativo) e le sentenze "suicide", cioè quelle che nel dispositivo contraddicono l'assoluzione dell'imputato.

Un'altra novità, contenuta nell'emendamento, riguarda i rapporti tra magistrati e giornalisti. Il comma 5 bis dell'articolo 7, vieta esplicitamente che i magistrati "tengano rapporti con gli organi di informazione".

Unica eccezione, quella prevista dall'articolo 5, che stabilisce che i rapporti con i giornali, e con gli organi di informazione, possano essere tenuti soltanto dal procuratore della Repubblica, o da un altro magistrato che, da questi, abbia avuto una delega ufficiale.
Il divieto riguarda le attività di ufficio del magistrato. E sarà sufficiente che un organo di informazione riporti fatti o vicende che riguardano le attività di ufficio della magistratura, per far scattare le indagini per stabilire se qualche magistrato ha trasgredito l'obbligo della riservatezza.

"Il nostro sforzo - ha spiegato il guardasigilli - è quello di creare una classe di magistrati al di sopra di ogni sospetto, come accade nei Paesi più avanzati. Ma non solo essere al di sopra: anche sembrarlo". Sul divieto di partecipare a convegni o dibattiti, Castelli cerca di sdrammatizzare: "Credo che la proposta potrà essere ulteriormente valutata anche in aula, e poi è chiaro che l'apporto di carattere culturale che i magistrati possono fornire alla civiltà giuridica è fondamentale, e nessuno lo vuole assolutamente coartare".

Nella legge delega, spiega il ministro, si elencano principi di carattere generale, "poi ci sarà un decreto legislativo che dovrà più puntualmente recepirli, ma alla fine tutta la questione si svolge all'interno della magistratura perché l'attività disciplinare viene svolta dal Csm, che decide se c'è stato un illecito disciplinare equindi le garanzie per i magistrati sono massime".

E per sottlineare che alcuni giudici si sono guadagnati un'etichetta politica, che dovrebbe essere loro estranea, Castelli ricorre alla fantasia: "Se fossi imputato in un processo, nel quale Gerardo D'Ambrosio è giudice, non sarei affatto sereno". "Non parlo mai dei magistrati che esercitano la loro attività. So che Borrelli e D'Ambrosio non esercitano più attività giurisdizionale perché sono passati ad incarichi più alti. Ma facciamo finta - ha detto il guardasigilli - che D'Ambrosio fosse stato giudice e io dovessi essere da lui giudicato in un processo. E' assolutamente chiaro che non sarei stato tranquillo della sua imparzialità nei miei confronti. Dico tutto questo con grande sincerità".

Infine, un rammarico: "Morirò - ha detto il ministro della Giustizia - senza la felicità di vedere una nuova classe di magistrati". E ai giornalisti che gli chiedevano come risolvere il conflitto fra politica, magistratura e governo, Castelli ha risposto che "si dovrà aspettare che fisicamente questa generazione, a cui purtroppo appartengo anch'io, muoia. E siccome io sono della generazione che ha fatto il '68, dovrò morire assieme a questa generazione, e non vedrò la nuova magistratura".


(24 settembre 2003)

Ed ecco la RAI, ultime news:

Durissimo attacco del presidente in Commissione di Vigilanza
Ma dall'Udc arriva il via libera al ddl Gasparri
Annunziata: "Alla Rai è caduto l'ultimo baluardo di garanzia"


ROMA - "Ieri è caduto l'ultimo baluardo della formula di garanzia di questo consiglio di amministrazione e della mia presidenza". E' durissima Lucia Annunziata davanti alla commissione di Vigilanza, mentre pronuncia parole che confermano il suo atteggiamento sfiduciato verso il ruolo che gli era stato affidato, rafforzato dall'ultima vicenda delle nomine aziendali. Il tutto mentre arriva il via libera dell'Udc alla legge Gasparri. "Ribadisco che mi dimetterò quando verrà approvata questa legge che io considero dannosa e che ha fatto danni prima dell'approvazione - spiega l'Annunziata -.La discussione sulla legge Gasparri ha distrutto l'idea che nella Rai sia possibile un governo di garanzia".

L'Annunziata sferza il disegno di legge Gasparri e ripete davanti ai parlamentari tutte le accuse lanciate sabato scorso da Catania: il nesso tra le nomine alla Tgr e l'approvazione della legge alla Camera, le perplessità sulla fretta con cui la Rai sta varando l'esordio nel digitale terrestre e la contrarietà su una riorganizzazione aziendale gestita da un cda che di fatto è già nel "semestre bianco". Ironizza, all'inizio del suo intervento a palazzo San Macuto, sull'organismo che la ascolta: "Stavo per dire commissione di scambio invece di commissione di vigilanza...".

Poi il presidente Rai passa in rassegna i punti di contrasto. A partire dalle nomine ratificate dal direttore generale Cattaneo, contro il parere del presidente, alla testata regionale. "Mi sono state proposte una serie di nomine nelle consociate e nei regionali - ricorda la presidente della Rai -, abbiamo 20, 25 dirigenti di prima fascia che non hanno lavoro di tutti i colori politici e abbiamo una situazione nelle regioni molto complicata, so che non è di competenza del consiglio, ma so che la presidenza ha il dovere di dare indirizzi".

Poi l'affondo più secco: "L'azienda non avrebbe dovuto in questo momento fare nomine, per giunta spezzatino, mentre era in dibattito la legge - conclude Annunziata - pena suscitare sospetti che ci sia in corso uno scambio, tra queste e l'approvazione della legge stessa".

Con queste premesse, la conclusione è una sola: dimissioni. "Ho fatto di tutto perchè questa formula funzionasse e mi sono anche illusa che potesse funzionare, ovviamente non credo che possa essere portata ulteriormente avanti - chiude la giornalista - anche alla luce di quanto è stato approvato già in parlamento, con un'ulteriore riduzione di otto mesi del mandato dell'attuale cda, la Rai non può vivere in una sorta di semestre bianco e intanto continuare a decidere nomine e investimenti".


(24 settembre 2003)

Anche io sono rimasto sgomento dal suo discorso di oggi.

Forse però sto cominciado a interpretarlo: Berlusconi è una persona che vede in bianco e nero: per lui esiste il bene e l'esercito del male, i comunisti cattivi e i liberali buoni, Lui e il resto del mondo.

Potrebbe anche essere una patologia, ma non sono psicologo e non voglio dirlo.

Rimane però un dubbio: quelli che ancora oggi lo difendono, perchè lo fanno? Non parlo di chi ha interesse a farlo, parlo degli elettori "normali".

Forse questo è il risultato di una campagna che tende a rendere i nostri pensieri sempre più mediocri? Se riuscissimo tutti quanti a restituire alle parole la loro importanza, forse ci renderemo conto di avere a che fare con un pazzo visionario.

Che ometto. Non ha dignità, non ha maturità politica, è un clown.
Ma la cosa peggiore sono i suoi elettori: o fanno finta di aver votato a destra ma non per Berlusconi (cosa impossibile, ma la vergogna li spinge a tanto) oppure si perdono in chiacchiere (prendono tempo, è normale quando non si riesce a difendere questo indifendibile individuo).

Pessime dichiarazioni, quelle di Berlusconi. Avanti di questo passo, agli occhi del mondo saremo sempre piccoli mangiaspaghetti pseudo-fascistoidi. Saremo l'unico paese liberato dal comunismo senza mai averlo avuto. Saremo la più piccola provincia (ignorata e servizievole) degli stati uniti e ci faremo ripudiare dalla nostra Europa. Bel traguardo.

Ma perchè la destra, che ci asfissia da 50 anni con l'orgoglio nazionale, non capisce che questa politica crea un'immagine ridicola e umiliante del nostro paese? Domanda retorica, sappiamo tutti quale è la risposta.

Saluti,

CappelloPower

Come conseguenza della 3 noi abbiamo vomitato, alle parole di Berlusconi a Wall Street, e per l'assegnazione di *premi* per il suo operato... Modigliani c'è morto.

LuVi

LOL!!! Questa fa proprio ridere...

Mi sapresti dire quando l'Italia e' stata "internazionalmente significante" dopo il fascismo? Come puo' il berlusca uccidere qualcosa che e' gia' in putrefazione...

Cercate di essere un po' piu' seri...

quando siamo entrati in Europa!!!!!!
cosa che sembrava impossibile allora.....

ma visto che il fondoschiena degli USA è molto più importante,chi se ne frega dell'UE????

Nonostante tutti tentativi di disinnescarlo fatti in seguito io questo post lo trovo sempre validissimo e pertinente. Meno pertinenti alla realtà ed artrettanto non condivisibili, sono un pragmatico e non mi lascio influenzare da propagande più o meno efficaci ne da parole d'ordine politiche, trovo le illusioni di coloro che ritengono, anche in un recente passato ulivista, le cose stessero diversamente. In Europa ci siamo non perchè potessimo entrarci, dovremmo essere fuori dall'euro perche non ne avevamo, ne li possediamo ora, i requisiti e se siuamo entrati è solo perchè quacunio ha ritenuto più opportuno, per controllarci e ridurre, l'euro non consente alcuna manovra e, per di più, ci condanna perchè siamo oberati da costi, energetici, tasse ed altro, annientando la ns competitività commerciale e questo era ben risaputo ovunque e comunque e lo si evince dal fatto che ne ero a conoscenza pure io che sono, l'ho gia detto più volte, inesperto di macroeconomia.

Ciao.

P.S. Nella peggiore, o migliore secondo i punti di vista, ipotesi il Berluska potrebbe essere accusato di vilipendio, deve avere un naso a prova di bomba per sopportarne l'odoraccio, di cadavere, concordo con Arioch sullo stao di avanzata decomposizione, ma mai di italiicidio a livello internazionale.

So di poter sempre contare su di te..

Comunque volevo aggiungere una cosa... non ti sembra strano come a sinistra ci sia questo compiacimento nel mostrare presunti peggioramenti del paese, pur di dimostrare che la destra non sa governare? Sembra che in molti sperino in un crollo catastrofico dell'economia nazionale... qualcuno ricordava il marito che si eviro' per fare dispetto alla moglie...

Personalmente... per quanto poco mi consideri italiano... sono sempre contento quando qualcuno (di qualunque orientamento politico) fa qualcosa di buono per l'Italia...

Troppo buono.

Si mi sembra strano perchè pure io, come fai tu, tendo al bene, ben conscio che, se non immediatamente lo sarà in futuro, positivo anche per la mia persona, della collettività e chi opera in questa direzione gode della mia approvazione chiunque sia ed a qualunque partito appartenga.

Ciao.

mamma mia che varietà di argomenti, sono comunque commosso dalla tua apertura mentale, orsu mi illustreresti le cose buone sin qui fatte da chi voti?

ps io godo tremendamente al sol pensiero che l'economia crolli e spero mi licenzino così da poter andare a roma a manifestare sotto il parlamento...

Senti chi parla !!!!!!!.

L'attuale governo, IY(H?)O, non ha fatto nulla di buono e qualsiasi cosa io od altri possa dire sarebbe solo fiato sprecato. In ragione di questo ho deciso di non sprecare, mi potrebbe servire, il mio prezioso fiato per convincere chi vuole solo trovare scuse, a volte fondate ma spesso no, per disprezzare comunque l'attuale governo in nome di un credo ideologico.

Ciao

Io invece mi vergogno per quanto ha fatto l'ulivo, non che l'attuale governo sia poi tanto meglio anzi a ben considerare mi pare passi solo, come differenza, il filo della polenta, negli anni in cui è stato al governo fruendo di una situazione economica internazionale ben diversa e nonostante tutto è riuscito a portarci nel macello euro decurtando, se ne fanno pure un vanto, i nostri redditi. Se ne acchiappo qualcuno lo condanno a vivere con lo stipendio da operaio, meno di 1000 euri al mese, e poi vediamo come reagisce.

Riguardo il commercialista non dovresti disprezzarlo tanto, era, non so se lo sia ancora, uno dei maggiori consulenti delle coop rosse e non credo che affidino i loro conti a persone incapaci.

Riguardo l'imprenditore"venuto dal nulla" forse preferivi Giovannino Lamiera che, perfetto comunista, privatizzava, con la complicita di DC e PCI, poi DS, i profitti collettivizzando le perdite. I parole povere quando guadagnava intascava e quando perdeva faceva pagare a noi tramite le solite regalie di stato ?. O dovrei fidarmi delle capacità imprenditoriali di Fassino o di D'Alema per tacer di Cossutta e Bertinotti ?, oppure di Prodi che vende l'alfa alla fiat senza farsela pagare o che gestisce l'iri tentando di vendere allo svizzero la holding alimentare, SME, per 1/5, la vendita avvenuta 18 mesi dopo lo conferma ampiamente al punto che nel processo SME dovrebbe essere imputato Prodi almeno per incapacità e negligenza, del suo reale valore ?. La verità è che, purtroppo, il Berluska rappresenta, in questo momento IMHO il meno peggio e siccome quando non ci sono cavalli anche gli asini vanno bene ......!!!!!.

Ciao

Pratico di equini eh ????.

Ciao

P.S. Rispetto le tue convinzioni ma non puoi assolutamente negare, almeno nel caso di Prodi Giuanin Lamera ormai è trapassato e quindi requiem, che quanto ho affermato non corrisponda al vero ed io dovrei riporre la mia fiducia in un simile elemento ?. Ma per piacereeeee!!!!!!!

Non confondiamo la merda col cioccolato.
Nonostante l'accorato discorso di Berlusconi in tribunale tenda a farlo dimenticare, il processo SME e' per corruzione giudiziaria.
Le capacita'/incapacita' di Prodi c'azzeccano una beata fava, con quel procedimento.
E per la cronaca qualcuno dovrebbe spiegarmi perche' sia dovuto intervenire Berlusconi, per bloccare quella vendita, quando Craxi aveva tutti i poteri per farlo legittimamente.

Uops.. non mi ero accorto del tag pendente
Sorry e corretto

Potresti, di grazia, comunicarmi dove vedi il cioccolato ?.

In ogni caso se vuoi contestare che mortadella ha "venduto", si fa per dire, l'Alfa Romeo alla Fiat la quale non ha mai sborsato uil becco di un quattrino mentre la Ford offriva di più e pagava con dollari sonanti mi pare tu sia quantomeno un ingenuo credulone.

Ancora peggio figuri nel contestare che il prode insaccato ha tentato di vendere la SME allo svizzero per circa 450 miliardi di lire, esattamente 1/5, circa, della somma incassata circa un anno dopo. Che un'azienda si valorizzi è una cosa naturale se ben amministrata e di questo, alla guida dell'IRI stava sempre l'insaccato, dubito molto abbia goduto la SME e nonostante questo si è valorizzata in un modo che definire sensazionale sarebbe riduttivo al punto che definirlo miracoloso non è esagerato come mai è avvenuto un fatto simile ?, come ha fatto l'azienda a valorizzarsi così ?. Certamente non con oculate amministrazioni ne altri mezzi accessibili alle aziende ed allora rimane solo l'ipotesi, se scarti tutto l'impossibile quanto rimane, anche se per certi non credibile, deve essere, per forza di cose, la realtà, che l'azienda in oggetto stesse per essere svenduta, regalata sarebbe più aderente ai fatti, alla banda dello svizzero che, guarda caso, è un noto imprenditore, forse sarebbe meglio definirlo, dopo la fine ingloriosa dell'Olivetti, uno sfascia aziende, di area sx, ma che strane coincidenze. Se il Berluska avesse corrotto, cosa di cui dubito assai per motivi e ragioni che leggerai in seguito, giudici per evitare una simile ruberia andebbe premiato e non processato. Processati dovrebbero essere coloro che con compiti di vigilanza dormivano della grossa o peggio fingevano di farlo dovevano intervenire a difesa del denaro dei cittadini italiani.

Ciao

P.S. Le documentazioni sono su tutti i giornali dell'epoca, se vuoi i riscontri puoi facilmente eseguire una ricerca e vedrai che la merda che hai ingiustamente evocato ti sommergerà. Aggiungo che la "corruzione giudiziaria" ipotizzata in tale procedimento è, IMHO, assai improbabile per il semplice motivo che della questione si sono occupati non meno di 16 giudici e Berlusconi ne avrebbe corrotti due ottenendo il suo risultato, nessun tornaconto perchè la'SME non l'ha poi comprata, ignorando, forse li classificate 14 imbecilli, gli altri magistrati che valutavano il caso. Se aggiungi che le famose registrazioni del bar mandara sono state giudicate manipolte da esperti e che il famoso CD lo ha frantumato con le ginocchia, casualmente, un ufficiale dei carabinieri, prova tu a spezzare un CD prendendolo al volo mentre cade con le ginocchia, ti garantisco che le tue ginocchia si troverebbero a malpartito, se ci riesci. La resiastenza di tali supporti è ben nota e romperlo in tale maniera è pressochè impossibile.

Per me questo non è affatto vero. Sono più che disposto a discutere con chi è stato e continua ad essere favorevole a questo governo nel merito di quanto ha finora fatto, e non avrei difficoltà a riconoscere eventuali cose buone fatte, qualora mi venissero fatte presenti.
Perlomeno questa è la mia convinzione, supportata dal fatto che, quando era il centrosinistra a governare, non ho mai lesinato critiche anche pesanti a quello che doveva essere il "mio" schieramento. Penso quindi di avere sufficiente autonomia di giudizio per distinguere il buono ed il cattivo fatto.

Piuttosto, a me sembra che siate "voi" quelli con cui è difficile discutere: davanti a qualsiasi rilievo, non importa quanto motivato, garbato ed esposto con ragionevolezza, si ricevono sempre le stesse risposte:

-il centrosinistra ha fatto di peggio/ è colpa dei governi precedenti
-sei un fissato/fanatico/comunista/in malafede, lasciateli governare
-il tuo è un pregiudizio ideologico
-ecc.

Cazzo, io quando Berlinguer ha fatto la riforma della scuola ho fatto fuoco e fiamme perché avevo moltissimi dubbi su quello che stava facendo. Quando Bianco faceva figuracce in continuazione e veniva mostrato in TV che ballava e faceva il trenino mi prudevano le mani. Quando siamo intervenuti in Bosnia mi sono incazzato moltissimo perché fino al giorno prima non avevamo detto e fatto nulla. Che Cecchi Gori fosse senatore avendo quello che al tempo aveva mi sembrava già un notevole conflitto d'interessi. Quando Bordon e Pecoraro Scanio facevano un casino immane su Radio Vaticana, non ho potuto fare a meno di chiedermi se non avessero niente di meglio da fare.
E potrei continuare ancora molto a lungo l'elenco.

Oggi assistiamo a cose indecenti come la legge sulle rogatorie, la Cirami, la Gasparri, il più macroscopico conflitto d'interessi di una democrazia, gaffe clamorose e incidenti diplomatici a ripetizione...e tutto quello che sapete fare è intervenire nei thread aperti da "noi" (ne avessi visto uno, dico uno, aperto da uno scontento che ha votato la CdL) per controbattere non con argomentazioni, ma con le risposte di cui sopra a quello che diciamo.
Francamente, quando mi sento dire che sono accecato dal pregiudizio e che con me non si può parlare mi sembra di sentire il toro che dà del cornuto all'asino.

Non sono in disaccordo con te ed in questo caso e concordo con la tua analisi generale. In ogni caso preciso che il post che hai quotato era una osservazione generale e non diretta ad personam. Io ho sempre sostenuto che il mio voto è a tempo determinato e cioè rivedibile, mica è faticoso farlo, a fine legislatura e in tal modo agirò anche questa volta.

Certo che se l'opposizione continua, l'ho accusata di questo più e più volte, a tener bordone alla maggioranza scatenando polveroni sul sesso degli angeli distogliendo l'attenzione dai fatti concreti e presentandosi come un'armata, per dirla con un gentile eufemismo, Brancaleone senza idee o programmi e, per di più disunita senza un leader non mi lascia molta scelta, io non diserto le urne e neppure voto scheda bianca, di poter modificare il mio voto.

Ciao

Innanzitutto mi scuso per il delay di risposta, ma a volte va cosi. E del resto, per fortuna, su questo forum i ritmi sono parecchio umani



Quale sia merda e quale cioccolato non mi interessa, in questa discussione. Si stanno confondendo 2 cose ben diverse: il processo
SME riguarda corruzione giudiziaria, non la validita' o meno di un affare.



Uh? Ho detto "Alfa" da qualche parte? Sto parlando del caso SME. Punto.




Rivedi le tue fonti, la SME non e' stato privatizzato un anno dopo, ma circa 10, con conseguente inflazione. Ed e' stata rinvigorita da svariati aumenti di capitale, ristrutturazioni e chissa cos'altro. Tutte cose pagate col denaro pubblico.
Ed e' stata venduta non in blocco, ma smembrata a pezzi a diversi offerenti italiani ed esteri (mentre 10 anni prima era vietata la vendita a stranieri)
E nel "pacchetto" era compresa anche la Sidalm, azienda in forte deficit, che invece era gia' stata scorporata prima della privatizzazione del '94.
Per la cronaca, ai tempi la cordata Berlusconi era stata ben distante dai 2500 mld, fermandosi ad offrirne 600 (contro 500, e con in mezzo un'offerta "fantasma" di 550 servita a prendere tempo). Come si possa ora credergli quando dice che l'offerta Buitoni era incongrua mi fa pensare che forse "l'ingenuo credulone" non sono io.



Questa e' la perla delle perle, non la commento nemmeno.



Ai tempi l'affare era stato giudicato piu che positivamente, e ti faccio notare che uno degli esperti che si occuparono della valutazione della SME e' Roberto Poli, che in seguito succedette a Dell'Utri alla presidenza di Pubblitalia e che nel 2002 e' stato nominato presidente dell'Eni. Curioso che Berlusconi abbia tanta fiducia in uno dei "colpevoli" di spoliazione dello stato.



Di che documentazioni parli?
A me risulta che anche il Sole 24ore giudico' piu che positivamente l'affare.
Non ho trovato (e neanche cercato piu di tanto, nevvero) emeroteche on line che arrivino al 1985. Attendo tue indicazioni.



Questa degli altri 14 magistrati onestamente non la sapevo, quel che so e' che il processo SME nasce da indagini del pool di Milano. Dove posso reperire altre informazioni?



Questa a me risulta diversa. Non avevo neanche mai sentito parlare di un CD rotto da un carabiniere, bensi di un nastro incompleto (ca. 10 minuti su 30 risultano trascritti a mano dall'ufficiale che stava effettuando l'intercettazione, per un malfunzionamento del registratore. Almeno cosi e' agli atti). Ed anche il CSM ha assolto Colombo e Bocassini dall'accusa in questione.

Allora caro Prio devo dedurre che disponi di informazioni incomplete. Del cd in questione trovi, se hai voglia e tempo di cercare, notizie su diversi giornali anche in rete che nessuno ha mai smentito e neppure ha preso, raccontare frottole in questo caso avrebbe dato adito a querele e provvedimenti vari, provvedimento qlcuno verso chi le ha rese di pubblico dominio.. Il cd altro non era se non il trasferimento del contenuto dei nastri su altro , più affidabile, supporto. La manipolazione delle intercettazioni è stata certificata da esperti analizzando il nastro originale ma la cosa è stata insabbiata.

Avere un ladrone che ruba per te può rivelarsi un vantaggio non da poco, in ogni caso non è possibile fare affermazioni assolute perchè nel marasma che da sempre contraddistingue gli eventi riguardanti il settore pubblico, vado ripetendo da tempo immemorabile che lo stato imprenditore è una boiata galattica e che esso dovrebbe "limitarsi" al dettare le regole e farle rispettare a tutti, non è quasi mai possibile distinguere il ruolo di una sola persona. Riguardo il fatto che non si potessero vendere imprese pubbliche a stanieri come la mettiamo col fatto che lo svizzero, soprannominato così proprio per questo, ha cittadinanza svizzera ?.

Riguardo i molti magistrati che si sono occupati della questione, non intendo il processo del pool, come collegio giudicante all'epoca dei fatti, lo svizzero non digerì l'accaduto, saprai certamente che nessun processo ha un giudice unico a costituire il collegio giudicante. Di conseguenza, ci sono stati due o tre, non ricordo bene perchè è passato molto tempo, gradi e quindi due/tre collegi e corrompere due soli giudici non avrebbe fornito alcuna garanzia, sempre proseguendo nelle deduzioni, rivelandosi inutilmente dispendioso. Che io sappia io Berluska non è ne uno stupido ne un dilapidatore di denaro, altrimenti non avrebbe ottenuto i risultati che ha ottenuto nemmeno con l'aiuto, certo, di Craxi.

Ciao

P.S. Se ti capita di vedere qualche processo in televisione conta i giudici, esclusi i pm e vedrai che sorpresa numerica ti trovi.

Fa riflettere pure che tu trovi irrilevante che un Prode mortadella "venda" un'azienda di proprietà pubblica "dimenticandosi" di incassare il prezzo pattuito e che nessun giudice ci trovi nulla da ridire quando il venderla alla Ford avrebbe portato dollaroni freschi ed in quantità maggiore di quanto era il prezzo pattuito con Fiat e che, fatto non secondario, sarebbero stati versati puntualmente a differenza di quanto è poi accaduto.

Vogliamo parlare degli abusi che i magistrati di Milano hanno compiuto?

Tanto per cominciare il processo e' nato a Perugia, e "scippato" da Milano per poterlo manipolare a piacimento. Con tanto di opposizione alle ispezioni ministeriali...

Con questo non dico che Previti sia innocente... ma che il processo come si e' svolto e' stato (e tuttora resta) una farsa da paese delle banane...

questa è una tua opinione ovviamente....