The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

ROMA - Il presidente della Repubblica Carlo Azeglio Ciampi ha rinviato alle Camere la legge Gasparri secondo quanto detto dal ministro delle Telecomunicazioni, sarebbero il Sic e il digitale terrestre a non aver passato l'esame dei giuristi del Quirinale. Solo poco tempo prima Silvio Berlusconi aveva detto: "Non credo che ci siano stati motivi tali perché il presidente della Repubblica rinvii alle Camere il disegno di legge Gasparri".

Poi, ai cronisti che gli chiedono cosa succederà se il Capo dello stato non firmerà la legge, il premier aveva risposto: "Prenderò atto di quanto dirà. E delle eventuali modifiche che proporrà, anche se il Parlamento può approvare senza modifiche. Tuttavia sono portato a pensare che, se ci saranno, le modifiche saranno sensate ed il Parlamento ne prenderà atto".

Intanto il presidente della Camera Pier Ferdinando Casini ha convocato i presidenti dei gruppi parlamentari per annunciare che in serata svolgerà alcune comunicazioni in aula. In caso di rinvio alle Camere di un provvedimento da parte del Capo dello Stato viene data convocazione in aula.

Godo talmente tanto da metterlo per un po in rilievo globale! :D:D:D

LuVi

Ed il mio avatar acquista un nuovo, rinnovato, vigore! :D:D

LuVi

Ne sono state tollerate dozzine, solo negli ultimi giorni, da una parte e dall'altra, anche da chi si sta scagliando contro il regolamento.. di la..
E' un fatto che il nuovo regolamento, che sarà dotato si e no di una dozzina di righe, è di prossima pubblicazione.
Ho anche io auspicato che questo periodo di transizione sia il più breve possibile ma mi è difficile convincere tutti i moderatori a dare il loro voto a breve sul nuovo regolamento! :D

La cosa veramente importante è che le zozzerie introdotte grazie a Luciano, vengano cancellate il prima possibile.

LuVi

Infatti, Daniele, ma io non mi aspettavo nulla di diverso.

Ovvio che quella legge sia indifendibile senza tirare in ballo i vantaggi Mediaset e Berlusconi (anche se non sono gli unici ad averne), e che quindi chi vuole difenderla si senta discriminato perchè il regolamento glielo impedisce.
Convinci tutti quanti a votare sto benedetto nuovo regolamento e vediamo cosa, a questo punto, potrebbero rispondere i vari che hanno deciso di far chiudere il thread..

LuVi

Si, ne ho viste, eccome.
Comunque, per tagliare la testa al toro, di ad Anakin di venire qui a discuterne, così vediamo se, senza il regolamento, riesce a contestare la validità della legge.

LuVi

Tranquilli, comunque, il prode salvatore della patria è già all'opera per far si che l'unico scopo per cui la Gasparri doveva passare venga comunque ottenuto..

http://www.repubblica.it/2003/l/sezioni ... rete4.html

Sarà Fini a firmare il provvedimento che consentirà
alla rete Mediaset di non andare sul satellite
Gasparri: rispetto per Ciampi
Ma è pronto il decreto per Rete4
di ALDO FONTANAROSA


ROMA - A vent'anni esatti dal decreto Craxi, che salvò le emittenti di Berlusconi dai pretori di Roma Torino e Pescara decisi a oscurarle, un nuovo decreto è ormai vicino, miracolosa ciambella per Retequattro e anche per RaiTre. Unica, ma sostanziale variante: il nuovo decreto arriverà dal governo che Berlusconi presiede in prima persona, pur essendo fondatore e proprietario delle reti Mediaset.

Il quadro è unico e complicatissimo. Due cose, secondo l'Ulivo, mettono nell'angolo Palazzo Chigi: intanto l'esplosione fragorosa del conflitto d'interessi incarnato dal Cavaliere; ma anche la qualità delle critiche che Ciampi muove alla Gasparri, praticamente affondata. Il decreto, insomma, può congelare il problema solo di pochi mesi. Un lasso di tempo breve, forse troppo per permettere al Polo di cambiare la legge nella direzione auspicata dal Quirinale. Ogni scenario, a questo punto, è possibile, anche lo scontro totale tra governo e capo dello Stato.

Il decreto, quello ci sarà. Berlusconi - che non si sente di firmarlo - delegherà il vicepremier Fini a farlo. La misura serve a bloccare il conto alla rovescia innescato dalla storica sentenza della Corte Costituzionale del 20 novembre 2002. Questa sentenza stabilisce che, entro questo Capodanno, Rai e Mediaset - i due colossi televisivi cui fa capo oltre il 90% degli ascolti - debbano procedere ad un disarmo bilaterale. In sostanza, Retequattro dovrà liberare le oltre 1500 frequenze terrestri lungo cui corre oggi il suo segnale e trasferirsi su satellite.

A quel punto i suoi programmi (Fede e telenovelas incluse) arriverebbero solo alle famiglie che hanno una parabola sul tetto di casa. Le frequenze di terra (merce rara e preziosissima, finalmente liberata) andrebbero invece a emittenti dalla copertura incompleta (come La 7 ed Mtv, proprietà di Telecom Italia) e a nuovi soggetti titolari di regolare concessione, ma fermi ai box (come Europa 7).

Alla stessa data, RaiTre dovrebbe rinunciare a raccogliere e a trasmettere pubblicità (liberando così risorse per 150 milioni di euro). La terza rete diventerebbe un canale di servizio pubblico in senso stretto, perché finanziato solo dal canone degli italiani.
Una volta varato il decreto d'emergenza, che farà leva sulla necessità di salvare posti di lavoro in Rai come a Mediaset, la legge Gasparri tornerà all'esame della Camera, a un pugno di settimane dalle elezioni amministrative ed europee.

A quel punto, il centrodestra si troverà ad un bivio. Potrebbe scegliere, come prima ipotesi, di accogliere le obiezioni del Quirinale, correggendo il testo sia a Montecitorio e sia al Senato. A caldo il ministro Gasparri, rispettoso delle obiezioni del presidente, si è lasciando andare ad un pronostico ottimistico. Nei suoi calcoli, possono bastare due mesi per cambiare la legge, chiudendo la partita entro Carnevale, al massimo per la fine di febbraio. Di questo passo, il provvedimento emendato tornerebbe di volata al Quirinale, ottenendo la serena controfirma del presidente.

Ma questo scenario è forse irrealistico. Il Quirinale muove alla Gasparri contestazioni profonde, che ne demoliscono l'architettura. La tecnica digitale di trasmissione del segnale non garantisce subito la disponibilità di nuovi canali e, dunque, la nascita di altri editori. L'Autorità delle Comunicazioni è chiamata a verificare se, tra un anno, la tecnica digitale avrà finalmente messo radici. Ma questo - agli occhi di Ciampi - è solo un ulteriore rinvio. Una proroga senza rischi per i colossi Rai e Mediaset, visto che l'Autorità non è dotata di poteri d'intervento risolutivi. In questo clima, le blande misure antitrust rischiano di favorire le "posizioni dominanti" e le regole sugli spot un'ulteriore crescita della pancia delle televisioni, a tutto danno della carta stampata costretta ad una dieta fatale.

Insomma: il testo di Ciampi non sembra chiedere correzioni, piuttosto reclama una nuova legge, completamente reimpostata. "Se le cose stanno così", dice il deputato della Margherita Gentiloni, "pochi mesi non sono sufficienti a completare l'opera". E la situazione, in casa del centrodestra, potrebbe precipitare. L'ala più aziendalista di Forza Italia - ma anche i parlamentari di An, Udc e Lega più vicini a Gasparri e Berlusconi - spingeranno forse per la spallata. Come la Costituzione permette, il centrodestra potrebbe confermare la legge Gasparri così com'è, ignorando le ficcanti critiche del Quirinale.

I prezzi politici sarebbero altissimi, ma gli interessi imprenditoriali del Cavaliere salvi. Proprio per questo, viste le molte variabili in campo, Berlusconi ha messo le mani avanti, ieri notte: "Non so ancora che cosa faremo e se voteremo ancora la Gasparri così com'è", ipotesi che non si è sentito di escludere.

Certo la legge, se confermata, andrebbe incontro ad una nuova via crucis, che potrebbe impedirne ogni applicazione. Letto il messaggio di Ciampi, la Corte Costituzionale (dopo lungo esame) e l'Antitrust (a tambur battente) avranno facile gioco a demolire il testo rimandando la palla nel territorio accidentato del centrodestra, magari alla vigilia delle elezioni. Elezioni che potrebbero essere gestite, sul ponte di comando della Rai, dall'attuale consiglio d'amministrazione, da Annunziata e Cattaneo, la cui vita d'improvviso si allunga.


(16 dicembre 2003)

Sto ancora aspettando Anakin, di qua come di la, a descriverci in poche parole perchè la Gasparri è una legge giusta..

LuVi

Ho letto un po di giornali cartacei a pranzo.
Cioè.. Berlusconi non conosceva la legge, non ne sapeva il contenuto! :D

E' andato da Ciampi infuriato:"Tu l'hai voluto fare come atto politico contro di me!", "Io la faccio rivotare uguale e la ripresento, ti faccio sfiduciare dal parlamento".

Eccolo qui il Duce in fasce...

LuVi

Repubblica cartaceo, articolo firmato, dichiarazione spontanee di Berlusconi.

LuVi

Vi prego, portatemi qui Jumpermax, che lo devo smontare!! :D

http://forum.hwupgrade.it/showthread.ph ... genumber=3

Qui siamo all'apoteosi! Sta praticamente dicendo che il reato è la situazione corretta.

LuVi

A proposito, Jumpermax, qui:

http://forum.hwupgrade.it/showthread.ph ... did=582046

Guarda che se quel thread è stato chiuso è stato per colpa di chi, come Anakin, si sbatteva per farlo chiudere, non certo di chi, come me, ci ha discusso civilmente.
Non rivoltare la realtà per tornaconto delle tue idee, non funziona più.

Ne approfitto per dare il buongiorno a tutti :D

LuVi

La mia disperazione sta dilagando, in questo paese si continua con il guelfoghibellinismo a danno di tutto e tutti. Io non amo il Berluska ma da qui a cercare, come fanno certi ambienti politici, di danneggierlo a vantaggio di loro accoliti ne corre di strada, i loro accoliti si mettano sul mercato e strappino quote con la concorrenza se vogliono delegiottimare leggi lobbystiche, altrimenti non ottengono altro risultato che il legittimarle.

In questo strano paese pare che i politici debbano decidere anche quale mezzo si debba utilizzare, cartaceo, televisivo o radiofonico, per la pubblicità. IMHO è un atteggiamento dirigista estraneo alla liberaldemocrazia, questo paese è gia stato luogo di capitalismo frammisto a schegge, tante, di socialismo reale manifestatosi nell'economia assistita ed ad una falsa libertà di mercato. Simili ipocrisie di comportamenti, a ben vedere, finiscono per legittimare nei fatti ciò che in un vero paese liberaldemocratico sarebbe illegittimo e la grancassa massmediatica del giornalisti lecchini offre abbondanti spunti per farsi un quadro, devastante per chi abbia realmente a cuore la libertà e non fazioso, della situazione che, se ben esaminata, farebbe rizzare i capelli in testa al conte Dracula in denti e mantello tanti e tali sono i conflitti di interesse, anche più gravi se pur meno evidenti ed evidenziati dai media di quello del Berluska.

Ciao.

P.S. Berlusconi non è il responsabile del dissesto ma solo il frutto avvelenato dell'insipienza degli italiani, forse neppure sono degni di vivere in democrazia perchè non ne conoscono a fondo, tutti trascurano le responsabilità ed i doveri per pensare solo ai diritti ed a farli valere, illusi perchè i politici sempre li inchiappetteranno, tramite la fede politica, il significato, tutti che si lasciano intortare da campagne propagandistiche continue, sia da sx che da dx, gettando il cervello all'ammasso e bevendo fino a scoppiare le panzane che i mass media, asserviti politicamente o finanziariamente propinano ai cittadini ben sapendo che sono solo distorsioni della verità atte al favorire i loro referenti, leggi padroni di anima e corpo a cui si sono venduti in cambio di stipendi e fama.

Proteus, proteus, continui a difendere l'indifendibile con una protervia inaudita!
Ti rispondo solo con una frase di oggi di Storace:

Alitalia, i lavoratori bloccano la strada per Fiumicino
Storace: "Il governo dimostri per il trasporto aereo lo stesso ardimento che sta manifestando per Rete 4"

Ma che difendo l'indifendibile, attacco invece tutto il sistema vigente in questo paese che consente l'avvento dei vari Berlusca in ogni settore mercè la illiberalita palese del sistema.

Storace poteva risparmiarsi un'uscita del genere, sappiamo tutti che ai politici i lavoratori interessano solo quando esite la possibilità di racimolare un poco di consenso altrimenti crepino pure. Lui è forse qualcosa di diverso da un politico ?.

Potrei impostare mille filippiche contro questi personaggi, qualunque sia il partito di appartenenza, ma evito di sprecare la tastiera.

Ciao

Chiaro che Storace non faccia altro che cercare sempre più spazio per le sue recriminazioni, e non gliene fotta poi molto dei lavoratori di Fiumicino.

Però guarda, che stiamo vivendo veramente delle assurdità di livello mondiale, in questi giorni, fra Parlamento e Presidenza del Consiglio.

Ciao.

LuVi

scrivo poco e senza punteggiatura perchè ho una spalla lussata.

però lo faccio, perchè ci tengo a dire una cosa:

vediamo di non ricondurre anche questo argomento a marx contro hitler, o ancora peggio al "tanto sono tutti ladri"

mi sembra che i fatti siano chiari: ciampi ha rimandato al parlamento una legge palesemente anticostituzionale, e di riflesso antidemocratica. non è stato un fulmine a ciel sereno, tanti costituzionalisti si esprimono in proposito da parecchio tempo.
berlusconi si è fatto scudo con i posti di lavoro che si sarebbero persi con l'"andata sul satellite di rete4" senza minimamente preoccuparsi (lui e mediaset) per tempo degli effetti che si sarebbero avuti con una reazione legittima e di buon senso del presidente della repubblica. questo è inaccettabile.
ora ci toccherà di vedere i prossimi giorni san emilio fede martire pronto a immolarsi per la causa della libertà d'informazione, giusto il tempo di riportare tutto alla normalità con un decreto legge.

io fossi in berlusconi leggerei le motivazioni di ciampi, se non altro per dare un minimo di dignità istituzionale a dei comportamenti egocentrici e illiberali che non si erano mai visti nella storia della nostra repubblica

E' tutto questo paese un'assurdità e quanto succede ora ne è la prova evidente.

Berlusconi è Berlusconi solo e soltanto a causa della difesa ad oltranza del monopolio RAI tentata dal mondo politico negli anni 70/80, allora nessuno discettava di pluralismo o libertà di informazione ma era in voga il metodo 3 assumti di area ed un quarto bravo se esiste il posto e, guarda caso, il posto per quello bravo non si trovava mai ed allora RAI (Raccomandata Anonima Incapaci) con legioni di stipendiati, costi enormi etc etc. Da questa difesa ad oltranza, le sx sono corresponsabili al punto da potersi sostenere che il Berluska è anche loro figlio, è uscita la necessità, per chiunque volesse entrare nel mercato televisivo, di appoggi politici e notevoli risorse finanziarie, qualità non alla portata di tutti, e così si è consumato il delitto di cui ora godiamo le conseguenze.

Prima di protestare è buona cosa fare un buon esame di coscienza, dire la verità al paese, riconoscere le proprie responsabilità, liberarsi dal, fondatissimo, sospetto di lobbysmo liberandosi dalla contiguità con lo svizzero ed accoliti, rispettare la volontà dei cittadini smantellando la RAI e privatizzandola.

Fatto questo sarebbe d'uopo, con progressività e calma per non causare dei chiuso per pluralismo e conseguenti disoccupati, consentire una sola rete, max 2, a chiunque sia con totale libertà di fare ed allo stato, non è un soggetto imprenditoriale, basta una rete per le notizie, trasmettere le udienze parlamentari, e divulgazione culturale. A queste condizioni sono disposto ad acquistare un televisore e pagare il canone ma credo proprio che per toglere le mani dei partiti dal sistema mediatico le dovremo tagliare.

Ciao

P.S. Ricordino, tutti indistintamente i politici, giudici e burocrati, che quando il popolo perde la pazienza essi, leggi rivoluzione mangialumache, perdono la testa e non in senso lato.

Riguardo ciampi sta solo cercando, un colpo al cerchio ed uno alla botte, consensi per la sua conferma per un secondo mandato. Che ciampi capisca qualcosa di leggi e costituzioni, non dimentichiamo che è strutturalmente un banchiere e neppure tanto certa è la sua capacità dato che mai ha affrontato la professione in libero mercato in questo campo, io in considerazione dei certe operazioni fatte da governatore della banca d'italia, a proposito perchè mai banca d'italia quando è totalmente di proprietà degli istituti bancari privati, ne dubito assai, è tutta da dimostrare. IMHO egli segue pedissequamente i consigli degli esperti del Quirinale, burocrati impiegati statali, che hanno qualche interesse, schieramenti di riferimento li hanno pure loro, in un senso o nell'altro. E'una sporca faccenda tenente Parker, comunque la si rigiri la puzza di lobbysmo è asfissiante.

Le cose da noi non funzionano come negli Stati Uniti, e non si è mai visto un Presidente della Repubblica ricercare consensi per una sua rielezione attraverso mosse politiche. [A proposito, quanti Presidenti nella storia italiana sono stati rieletti?]

Ci sono stati presidenti con manie di protagonismo certo, ma non credo sia il caso di Ciampi, che anzi interviene solo quando è strettamente necessario e sempre in maniera istituzionalmente corretta.
Dire questo, come far intendere che tutto quello che Ciampi scrive o dice e che è al di fuori della sua formazione professionale ha un valore limitato vuol dire svilire il suo ruolo istituzionale, che è quello di garante della nostra Democrazia.
Se così fosse, Cossiga avrebbe avuto credibilità solo in materia edilizia.

Perchè anzichè parlare sempre al passato non parliamo del (dei) conflitti d'interesse e del ruolo dell'informazione nel nostro paese? Altrimenti sembra che tutti i comportamenti siano accettabili in nome di qualche avvenimento di un passato più o meno lontano...

Già Holden, parliamone ma parliamo di tutti e non solo di quello che interessa a certa parte politica.

Cominciamo dalla cosidetta banca d'italia che,IMHO, di banca d'italia non ha proprio nulla essendo di totale proprietà degli istituti bancari, privati, e se vuoi ti posso anche postare le percentuali in possesso dei vari gruppi, che dovrebbe controllare proprio il sistema bancario, se questo non è un conflitto coi controfiocchi io sono papa.

Continuiamo con la magistratura che consente in certe procure che un coniuge sia giudice del tribunale civile, l'altro del penale o pm e figlio o parenti vari esercitano la professione di avvocato nel medesimo tribunale, anche questo non mi pare sia da sottovalutare. Se non ci credi chiedilo a Niky Grauso e ti darà elementi in abbondanza su cui riflettere ma la cosa peggiore è che il csm è perfettamente a conoscenza di questo stato di cose e non muove un dito. Se poi calcoliamo l'ultima mossa che è stata quella di nominare in un tribunale quale responsabile iol fratello di un responsabile del settore opposto, penale/civile, andando contro la giusta, IMHO, eccezione ed opposizione dell'attuale guardasigilli con parere favorevole del csm. Questo che cosa è se non un mostruoso e pericolosissimo conflitto di interessi ?.

Da ultimo, di quelli che elenco perchè potrei citare telecom, enel, eni etc etc, cito, mi pare tra questi il meno urgente e pericoloso per il cittadino perchè l'apparecchio televisivo obbedisce, ancora per fortuna, al telecomando, quello del Berluska. Si da il caso che, tu forse negli anni 70 non eri ancora in età di intendere queste cose, quando la rai era la sola a poter trasmettere a livello nazionale nessuno parlava di minacce alla libertà di espressione o altro nonostante allora non esistesse in pratica pluralismo alcuno. Io te lo confesso sinceramente, non ho mai visto prima una libertà di espressione ed un pluralismo paragonabile all'attuale nonostante il conflitto di interessi del Berluska sia reale e costituisca un nodo da sciogliere ma ritengo ne abbiamo di ben più urgenti e minacciosi di cui occuparci con maggiore urgenza.

Ciao

P.S. Lo ripeto, se Berlusconi è Berluscono non è colpa o merito suoi ma del tentativo avvenuto negli anni 70 ed 80 di difendere ad oltranza il monopolio rai causando, per cause di forza maggiore che ho gia evidenziato in altro post, una concentrazione di reti tale per poter reggere il confronto con le reti pubbliche e per farlo occorrevano ingenti risorse ed appoggi politici, qualità decisamente non alla portata di tutti. Coloro che oggi si stracciano le vesti, non che sia giusto che tale situazione permanga, farebbero bene a valutare le responsabilità dei loro predecessori alla guida del paese e dei partiti e di cui erano i delfini ed ammettere pubblicamente le responsabilità ereditate dal passato. Invece si tenta di colpire il Berluska non per l'interesse dei cittadini, certe frottole le vadano a raccontare a qualcun altro, ma per far posto a lobbysti di area, vedi lo svizzero, al secolo De Benedetti massacratore dell'olivetti e responsabile, a quanto pare, della vendita, chiamarla così è assai generoso, di materiale informatico e per telecomunicazioni obsoleto alle poste ed a vari comparti statali, che è loro contiguo.

Proteus, nessuno dice che il conflitto di interessi lo abbia inventato Berlusconi. Il suo è semplicemente, infinitamente più grave degli altri.
E' un presidente del Consiglio che ha in mano tre televisioni (pardon, cinque e mezzo), almeno due giornali, case editrici, eccetera. Sono cose risapute, è inutile perderci tanto tempo su.
Il conflitto di interessi di Berlusconi è un'anomalia tutta italiana, e ancora mi chiedo come mai ancora questa situazione non sia compresa dalla gente. Forse perchè l'informazione non gliene dà modo?
Se poi, come fanno molti, vuoi dimostrare il teorema dell'inesistenza della parzialità nel sistema televisivo portando ad esempio trasmissioni chiaramente contro il Governo, scusa ma pecchi di ingenuità. Berlusconi ha bisogno di queste trasmissioni, proprio perchè deve dimostrare che nelle sue reti si è liberi di pensarla come si vuole. Si sa però che fine hanno fatto i personaggi che VERAMENTE gli davano fastidio.
Io non ho nè l'età nè la chiusura mentale (lo dico a costo di peccare di immodestia) di rimpiangere la vecchia Rai. Credo solo che la tecnologia avrebbe potuto portare una maggiore libertà, invece non si sono capiti certi meccanismi per tempo ed è avvenuto l'esatto contrario.

Chiaro che se si vuole parlare di altri conflitti di interessi lo si può fare, a rischio però di perdere il filo della discussione.
Per quel che riguarda la banca d'Italia non mi pronuncio neppure, visto che ne so praticamente zero.
Per la storia dei tribunali....beh...Nichi Grauso ha detto quelle cose, se non sbaglio, quando era indagato di estorsione per il sequestro Melis.
In questo caso il conglitto di interessi è suo...

Ah, secondo te il conflitto di interessi sarebbe di Grauso quando giudici civili/penali e avvocati vari sono, nello stesso tribunale, tra loro imparentati ?, mi viene il dubbio che tu non sappia cosa è un conflitto di interessi salvo quello, eclatante ma ,IMHO, assai meno grave di questo, del Berluska, o di quello riguardante la banca d'italia, un controllore che dovrebbe controllare coloro che ne detengono la proprietà e che tanto peso ha sull'economia del paese e sulle tasche, cirio regala e parmalat pure, dei cittadini per il suo ambiguo modo di svolgere i suoi compiti. Se lo desideri, è sufficiente tu lo chieda, ti posto tutte le percentuali del capitale della bancad'italia in possesso degli istituti bancari ed assicurazioni. Ti rammento che alla luce di quanto sono venuto a conoscere si deduce facilmente l'ascesa di ciampi non è assolutamente casuale ma dovuta alle potenti lobbiers bancarie, legate a filo doppio con i partiti, che influenzano pesantemente anche se in modo discreto la vita del paese e che i rumors su fazio hanno un fondamento di verità. Immagina come sarebbero contenti i banchieri con un loro uomo sul Quirinale ed un'altro a palazzo Chigi.

Ti ripeto che il conflitto del Berluska, pur serio, appare il meno pericoloso per i cittadini e per la convivenza civile, il telecomando ha, in questo caso, il potere assoluto mentre prova a dire ai risparmiatori truffati di usarlo per spegnere le banche oppure agli innocenti condannati o alle persone che sono state rovinate da truffe ad opera dei curatori fallimentari, guarda caso sono sempre gli stessi nomi che girano, di usarlo per spegnere le sentenze ingiuste e truffaldine poi vedi come ti rispondono. Ti preciso che io ho assistito, da neutro spettatore, ad eventi quali, riguardi i fallimenti, ti ho descritto e, se lo desideri, puoi farti la stessa esperienza andando in tribunale ad assistere alle udienze, vedrai che bel teatrino !!!!.

Sarebbe ora di finirla con la vista a senso unico, se vogliamo divenire un paese civile, ora siamo a distanza galattica da questo obiettivo, dobbiamo essere onesti e riconoscere quanto di sbagliato esiste e tentare di porvi rimedio ma globalmente, altrimenti rischiamo di ricadere sempre nella severità, auspicabile si applicata a 360°, mirata a certi obiettive con tolleranza a larghe maglie verso altri con buonapace e messa da requiem per la giustizia e per la convivenza civile.

Ciao.

P.S. La tecnologia, cambierà qualcosa con l'eventuale avvento del digitale, è rimasta la medesima ed il desiderio dei politici, quale sia la loro "idea", di controllare i media pure e la grande colpa dell'attuale situazione, lo straribadisco perchè io ho attraversato da attore il 68, e gli anni 70/80 delle radio libere e della televisione in espansione ed ho assistito, tu sei forse troppo giovane per averne diretta esperienza, a tutto quanto è accaduto e la difesa ad oltranza, facendo ricorso pure a sentenze di magistrati, IMHO compiacenti, ha tentato in ogni modo di ostacolare il pluralismo, ora tanto reclamato dagli stessi che allora lo avversavano e, senza aver mai riconosciuto l'errore di allora, fanno assai dubitare della loro sincerità, favorendo, di fatto, chi, come il Berluska, godeva di appoggio polico, Bettino Craxi, e di rilevanti risorse economiche e penalizzando gli altri che di ciò non disponevano.

Si può affermare che Berlusconi è figlio della democrazia cristiana, dei socialisti e dell'allora partito comunista italiano padre dell'attuale DS e derivati come dc e socialisti sono padri di altri movimenti politici e costoro, prima di alzare alti lai e procedere a stracciamenti di vesti dovrebbero fare un colossale mea culpa che, stanti i fatti, rischierebbe di spedirli nell'oblio o di farne partiti seri ed il rischio, per gli incapaci che li guidano, di perdere poltrone è troppo elevato. Oramai il danno è fatto e non può risolversi con leggi o leggine, solo il mercato realmente liberoe con lo stato a fare da controllore, la rai deve scomparire come è ora e dovrebbe rimanere solo una rete col compito di informare, trasmettere le udienze parlamentari, tutte ed in diretta senza censure, affinchè il cittadino possa, è il loro datore di lavoro, sorvegliarne l'operato e tanta tanta cultura, la satira non è cultura ma divertimento e se non ci credi guardane le origini, e divulgazione scientifica. A queste condizioni acquistare un televisore e pagare il canone sarebbe, per me, un piacere.

Piaccia o non piaccia questa è la realtà, sognare altre condizioni non modifica lo status quo, può solo peggiorarlo.

E a me viene il dubbio che tu non sai quanto può essere grande il potere mediatico, e di come sia impossibile spegnerlo con il telecomando...

Mi dispiace ma non riesco a rispondere a tutto il tuo post.
Permettimi di darti un consiglio: quando si tratta un argomento, o come in questo caso un fatto specifico, sarebbe meglio per tutti attenersi strettamente all'argomento stesso. Far allargare a macchia d'olio il discorso prima di tutto scoraggia gli interlocutori, seconda cosa fa sì che le risposte inevitabilmente si somiglino tutte...

Ne approfitto per fare gli auguri di Natale a te e a tutti i frequentatori del forum.

Holdenconunamanosola

Mah, forse hai ragione tu. Io tendo, generalmente, a misurare il potere dei media con l'effetto che ha su di me e che, ti assicuro, è scarsissimo o quasi nullo ma non posso valutarne l'influenza sulla maggioranza e quindi quanto esprimo è solamente una mia opinione, ometto l'acronimo IMHO perchè lo considero di default, desumta dalle mie esperienze personali.

Riguardo il mantenere un'argomento non sono sicuro affatto che tu abbia ragione, così si ottiene di avere visioni parziali e segmentate di una realtà altamente complessa quale è quella del nostro paese e che abbisogna di importanti e profondissimi mutamenti a partire dalla mentalità dei cittadini che devono, se tali vogliono essere, darsi una mossa ed alla svelta per cambiare uno stato di cose allarmante. Negli ultimi tempi abbiamo assistito,ai casi argentina, cirio e parmalat inframezzati dalla grave crisi della fiat ed il conflitto evidente nel mondo dell'informazione. Ora anche telecom e d il gruppo benetton, per non parlare della bolla delle società calcistiche che è destinata a scoppiare e di altre grandi imprese, sono indebitati fino all'inverosimile, a quando il prossimo crack con altri risparmiatori fottuti a causa di scarse trasparenze e gravissimi conflitti di interesse presenti nel sistema che, almeno dovrebbe, controlla il mercato e la correttezza degli operatori ?. Forse sarebbe opportuno chiedere alle circa 500.000 famiglie, oltre 1.200.000 cittadini se non di più, lasciate sul lastrico da questi eventi se considerano più pericoloso il conflitto, ribadisco che va risolto perchè non coerente con le logiche di libero mercato, del Berluska o quello di, per chiamarla così ma è una dicitura non veritiera, Bankitalia.

Mi dolgo del tuo braccio malmesso, ed auspicando una tua rapida guarigione, auguro a te e famiglia, colgo l'occasione per estenderlo a tutti gli utenti, amministratori e moderatori, del forum, BUONE FESTE.

Ciao


Buone feste a tutti.

mi pareva di sentire un sibilo nelle orecchie...

Forse hai un tantino esagerato ma aben vedere non mi pare tu abbia del tutto torto. Io sostengo da tempi non sospetti che il problema radiotelevisivo altro non è che una lotta tra due diverse lobbies che si contendono i miliardi del mercato pubblicitario alla faccia nostra tentando, ciliegina sulla torta, di convincerci che lo fanno, stralol , per il pluralismo informativo, inteso come quello che a loro conviene, e nel nostro "esclusivo" interesse, rilol .

Ciao

P.S. Che il conflitto di interessi del Berluska vada risolto sono d'accordo, ma sul metodo che vorrebbe utilizzare la sx non lo sono affatto, io darei corso all'attuazione della volontà espressa dai cittadini per via referendaria privatizzando totalmente la rai e lasciando fare al mercato dopo aver fissato regole antimonopolio equilibrate e non tese a favorire una parte o l'altra ma è molto molto difficile, le lobbies sono potenti ed hanno grande influenza sui partiti.

Berlusconi è una creazione dei partiti e della loro miopia, il contrasto alle televisioni private adottato, anche tramite l'aiuto di pretori compiacenti, per impedirne le trasmissioni nazionali in diretta ne è, per chi come me ha vissuto direttamente tale momento, la prova assoluta. In ogni caso anche con la presenza di tale conflitto non è mai esistito in questo paese un pluralismo, sempre migliorabile, quale quello attuale. Io non voglio nel modo più assoluto che si ritorni ad un sistemasimile a quello vigente quando la rai era l'unica voce di tale comparto e molte cose mi fanno sospettare che quello sia proprio l'obiettivo di molti sia a sx che a dx.