The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

E se la laurea anche in Italia perdesse il proprio "valore legale", come negli Stati Uniti? Se, cioè, smettesse di avere lo stesso valore se conseguita a Catania o a Milano, assumendo invece un valore diverso in base all'ateneo che la rilascia? Cosa accadrebbe nel nostro Paese? Dell'abolizione del valore legale del diploma di laurea si parla in questi giorni in Parlamento, nell'ambito dell'indagine conoscitiva avviata dal Senato sul tema "Effetti connessi all'eventuale abolizione del valore legale del diploma di laurea".

Il mondo economico considera il valore legale del titolo di studio ormai superato e spinge perché l'inutile orpello venga abolito quanto prima. Il mondo accademico, e non solo, è invece contrario e mette in guardia dalle ripercussioni di una simile scelta. Intanto, in Parlamento sono diverse le proposte di legge sull'argomento, tutte del centrodestra. Ma cosa vuol dire abolire il valore legale di un titolo di studio, laurea o diploma che sia? Perché un titolo di studio deve avere un valore legale?

A spiegarlo in modo chiaro è lo stesso direttore Education di Confindustria, Claudio Gentili, ascoltato dalla commissione Cultura del Senato lo scorso 25 maggio. "Nelle intenzioni del legislatore, il valore legale del titolo di studio doveva essere un 'marchio di qualità' concesso dallo Stato alle università", che avrebbero dovuto "garantire ai cittadini la qualità della formazione universitaria". "I cittadini - continua Gentili - che si servono di professionisti, le imprese e il settore pubblico che assumono laureati sarebbero stati così garantiti sulla qualità delle competenze di quelle persone in base a curricula certificati".

Ma, sempre secondo Confindustria, "il vero limite del valore legale sta nel suo uso formalistico che spesso ha ottenuto risultati opposti a quelli desiderati". "Abrogare il valore legale potrebbe significare - spiega il presidente della Crui, la conferenza dei rettori italiani - liberalizzare la formazione universitaria, lasciando che chiunque possa istituire una 'università' e che il mercato faccia da regolatore del valore, sostanziale e non formale, dei titoli rilasciati".

Ma non solo. Per accedere alla Pubblica amministrazione o alle professioni, oggi, è richiesto un determinato titolo accademico o di istruzione superiore avente valore legale. "Abrogare tale riconoscimento vorrebbe dire consentire l'accesso ai concorsi pubblici a chiunque, indipendentemente dagli studi compiuti, o che chiunque potrebbe sostenere l'esame di abilitazione alle professioni di avvocato, ingegnere o medico senza essere laureato in giurisprudenza, ingegneria o medicina".

Ma il neoeletto presidente dei giovani industriali, Jacopo Morelli, rilancia dalle pagine di un quotidiano: "La prima cosa che chiederemo è l'abolizione del valore legale del titolo di studio". Raccogliendo il consenso del sindaco di Firenze, Matteo Renzi, secondo il quale "bisogna togliere pezzi di casta e pezzi di carta". Ma come si fa a capire quanto vale in effetti una laurea sprovvista di valore legale? Occorre "un sistema di accreditamento - spiega Gentili - dei corsi di studio, svolto da agenzie indipendenti, che assicuri la verifica del 'valore reale' dei corsi di studio universitari". Una specie di rating degli atenei.

I sindacati e diverse associazioni di docenti, studenti e ricercatori universitari - Adu, Andu, Cisal-docenti universitari, Cisl-Università, Cnru, Cnu, CoNPAss, Flc-Cgil, Link, Rete29Aprile, Snals-Università, Udu, Ugl-Università, Uilpa-Ur, Usb-Pubblico impiego - considerano "il mantenimento del valore legale del titolo di studio un dato centrale del sistema universitario italiano" e temono "che la sua abolizione possa incrementare le disuguaglianze sociali ed economiche".

Anche gli ordini professionali manifestano forti perplessità. Dopo una lunghissima disamina della questione, il Consiglio nazionale forense conclude che in Italia "mancano le fondamentali precondizioni necessarie a che l'abolizione del valore del titolo di studio universitario ai fini di abilitazioni e concorsi pubblici possa dare dei concreti e dimostrabili benefici". E per non rimanere sul vago, il Consiglio nazionale degli ingegneri ritiene che "stante l'attuale quadro normativo, l'abolizione del valore legale del titolo di studio, comporterebbe un indebolimento della già ridotta capacità dell'Ordine degli ingegneri di garantire la qualità delle prestazioni dei propri iscritti".

Sulla questione si sono pronunciati di recente anche medici e odontoiatri. La Federazione nazionale degli ordini dei medici chirurghi e degli odontoiatri "esprime forti dubbi sul venir meno della certezza dal punto di vista giuridico del titolo conseguito che è la certificazione comprovante la conclusione di un percorso formativo compiuto secondo la normativa vigente". Secondo i camici bianchi, il valore legale della laurea "si rende necessario dall'esigenza giustificata di tutelare il pubblico interesse"

Mah, sarei stata più favorevole ad una totale abolizione degli ordini (se ti laurei in legge sei avvocato, perchè cazzo ti serve un esame in più? Idem se ti specializzi in medicina o ti laurei in ingegneria, e via dicendo).


Ma è anche vero che per le professioni per le quali ci sono i concorsi (vedasi posti pubblici) bisogna riformare il sistema perchè è impensabile che un neolaureato possa accedere a concorsi per determinante posizioni e gente che magari è 20 anni (e passa) che fa quel lavoro ma ha solo il diploma non possa nemmeno sperare di essere convocato.
Si fa il concorso e che vinca il migliore.

Contrario ovvio, quella di cagliari come minimo non vale un cazzo

Sono d'accordo.Per i concorsi pubblici credo che il problema non dovrebbe esserci,se cercano un laureato in legge basta
specificarlo e tagli fuori chi laureato non è.Il problema è che però così si rischia che aumenti la corruttela...

Comunque ho visto un cocorso per la USL qui, adesso ti chiedono la laurea anche per fare data entry (poi magari non specificano il tipo di laurea per i concorsi a livello dirigenziale e si trovano laureati in storia a dover fare gestione di bilancio ).

Contrario, oltre a disincentivare il proseguimento degli studi, si deresponsabilizza lo stato dal suo ruolo di garantire un percorso formativo sempre di maggiore qualità.

Se il valore dei titoli di studio in alcune realtà è soltanto formale, lo stato deve investire per rendere questo valore sostanziale

Poi è veramente sentir dire da chi professa l'inefficienza dell'università pubblica che per valutare l'efficienza in un sistema universitario liberalizzato sarebbe necessario istituire delle commissioni indipendenti (Che per carità, sono sicuro che la loro responsabilità e il loro senso morale li renderebbe praticamente immune di qualsiasi influenza dei poteri economici... )

D'altronde bisogna proprio aver subaffittato il cervello e il culo per credere che confindustria parli con maggiore cognizione di causa degli ambienti accademici che tengono in vita le università, anche quelle di miglior qualità

Contrario, oltre a disincentivare il proseguimento degli studi, si deresponsabilizza lo stato

D'altronde bisogna proprio aver subaffittato il cervello e il culo

bene, così tra un laureato col minimo, con referenze pessime e senza esperienza, e un non laureato con 20 anni di esperienza si sceglie sempre il primo

L'articolo dice un'enorme marea di caxxate
Prendiamo l'esempio degli Stati Uniti, che.vi vengono citati come esempio di paese con titoli di studio senza valore legale: questo non significa comunque in alcun caso che puoi fare l'architetto senza una laurea in architettura o il medico senza una in medicina, e cosí via. Quindi mi resta da dire, qual'é il punto?

Se vuoi una società in cui ci sia tante gente con esperienza, combatti per ridurre il diritto allo studio

Nella mia società ideale tutti i cittadini sono laureati, e poi questi verranno scelti dal mercato per competenze specifiche, merito accademico ed esperienza.
Cittadini più istruiti significa una società più consapevole, una democrazia più matura e una nazione capace di essere competitiva grazie all'innovazione

Se vuoi una società in cui ci sia tante gente con esperienza, combatti per ridurre il diritto allo studio

Nella mia società ideale tutti i cittadini sono laureati, e poi questi verranno scelti dal mercato per competenze specifiche, merito accademico ed esperienza.
Cittadini più istruiti significa una società più consapevole, una democrazia più matura e una nazione capace di essere competitiva grazie all'innovazione

che il vigile urbano di messina non avrà uno stipendio equiparato a quello di un quadro o cmq un aumento solo perchè a 47 anni si è laureato in un buco di culo di topaia di sede distaccata con una dissertazione sul buondì motta.
questo wgesù vuol dire.

contrario dai

Contrario ovvio, quella di cagliari come minimo non vale un cazzo

secondo l'autore

"Abrogare tale riconoscimento vorrebbe dire consentire l'accesso ai concorsi pubblici a chiunque, indipendentemente dagli studi compiuti, o che chiunque potrebbe sostenere l'esame di abilitazione alle professioni di avvocato, ingegnere o medico senza essere laureato in giurisprudenza, ingegneria o medicina"

ma se è tra virgolette