Non ha ragione. Ad esempio, per quanto riguarda gli arresti domiciliari:
"Se l'imputato non può altrimenti provvedere alle sue indispensabili esigenze di vita ovvero versa in situazione di assoluta indigenza, il giudice può autorizzarlo ad assentarsi nel corso della giornata dal luogo di arresto per il tempo strettamente necessario per provvedere alle suddette esigenze ovvero per esercitare una attività lavorativa."
Da questo articolo (284 cpp) si capisce che l'unico caso in cui il soggetto a tale misura cautelare può lavorare è quando, in soldoni, gli servano i soldi per mangiare o per curarsi.
Riassumendo:
se la persona è indigente:
lavoro > arresti domiciliari
se non lo è:
arresti domiciliari > lavoro
Per analogia (visto che c'è un vuoto legislativo), lo stesso principio si applica alla carcerazione preventiva. Ma siccome in carcere ti mantiene lo Stato, non ci sarà mai l'esigenza di lavorare per sopravvivere (che sarebbe l'unico motivo per andare a lavorare, visto che come ho già detto il diritto della persona a lavorare è subordinato all'interesse generale che il potenziale criminale stia in carcere), e quindi starà dentro.
Tutto questo, imo.
Ti ricordo che l'attività parlamentare non è "strettamente" un lavoro.
Lui ha il diritto/dovere di votare in parlamento in quanto eletto.