The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

'La maschera dell'islamismo" di Giuliana Sgrena

Sono favorevole all’abolizione del burqa e del niqab, anche per legge. E’ un segno di civiltà e non di intolleranza. Non si può tollerare l’umiliazione della donna. Non si tratta infatti di un problema di sicurezza ma di dignità della donna. Lo spiegano in questi giorni anche esperte tunisine sui loro giornali che il velo non è una imposizione del corano, figuriamoci il burqa e il niqab! Liberiamo le donne, almeno quelle che vivono nel nostro paese da un fardello che le isola dal mondo che le circonda. Diamo loro la possibilità di guardare il mondo così com’è con le sue brutture e le sue bellezze, ma non attraverso una grata che ne deforma la percezione. Anche con il niqab si è escluse, persino dal poter mangiare in pubblico. Aiutiamo queste donne, anche con una legge, a volte le forzature servono, purché ad essere punite non siano loro, ma i loro oppressori, padroni, mariti, fratelli. Occorre fare una campagna per spiegare che il burqa non è una imposizione religiosa ma tradizional-conservatrice e patriarcale. Garantiamo a queste donne tutti i diritti in modo che possano sottrarsi ai ricatti dei loro padri-padroni. Noi, di sinistra, dobbiamo essere in prima fila a difendere i diritti delle donne, tutte, liberandoci da una sorta di “relativismo culturale” che vieta loro la possibilità di godere dei diritti universali.

fonte: blog.ilmanifesto.it/islamismo/2011/08/03/aboliamo-il-burqa-sono-favorevole/

Un ottima riflessione che condivido totalmente

Purtroppo una gran parte della sinistra, anche quella estrema, si è lasciata incantare dalla retorica liberale che è totalmente incapace di fondare un multiculturalismo di fatto.

Non serve alcuna legge, sono loro che devono decidere di non indossarli e i loro compagni/mariti trogloditi devono farsene una ragione.

giusto. in attesa che capiti ciò, che se ne stiano a casa loro

La politica deve anticipare il progresso sociale, non ridursi alla semplice amministrazione dello stato presente

Poi è indubbio che questa legge non impedirà ai mariti dispotici di segregare le mogli in casa, ma le donne devono avere il coraggio di denunciare i loro meriti.

Sono favorevole al divieto del velo integrale, non per questione di dignità della donna (è soggettivo dire che il velo víola la dignità della donna, ci sono donne islamiche che pensano che non portarlo violerebbe la loro dignità), ma per una questione di sicurezza pubblica.
Mentre vietare il velo che copre solo la testa sarebbe assurdo, visto che non c’è nessun motivo per farlo.

Per capirci: vieterei quelli a destra nell’immagine, mentre quelli a sinistra non mi creano alcun problema.

In un luogo pubblico, al chiuso o all'aperto, il volto deve essere riconoscibile sempre a meno di eccezioni logiche come: freddo, casco ecc.

Fotte una sega di credenze o religioni.

Se ti sta bene è così, altrimenti raus!

Concordo sulla distinzione, anche se penso che alla base del divieto dovrebbe essere posto in primis un visione della dignità umana, non una questione di sicurezza (la quale rischia di portare ad un pericoloso pendio sciviloso dove finirebbero travolti i diritti individuali)

This.


E per quelli che hanno la cittadinanza italiana ? Mo'non andarmi in guru meditation.

concordo, non gli sta bene?
cazzi loro, se ne stanno nei loro paesi del 3 mondo.

E se sono italiani ?
Oh, dimenticavo... soon anche noi saremo 3° mondo.

Già fatto...

Ahi ahia ahi cara Sgrena i tuoi compagni di ideologia ti massacreranno: perché secondo le menti bacate dei sinistrati tuoi compari, il maschio oppressore è sempre e solo il maschio occidentale bianco e eterosessuale.

Quindi, poiché i mariti e fratelli di queste donne sono immigrati provenienti dal terzo mondo, essi, secondo la logica degli sfigati a sinistra, sono oppressi e non oppressori. Hai proprio sbagliato tutto, megli che torni in sezione a ripassare il letame ideologico della tua parte politica, prima di aprir bocca su certi temi così delicati

intanto in londonistan...

http://www.repubblica.it/esteri/2011/08 ... ef=HREC1-1

Ma questa legge non risolve la disputa se sia lecito o no portare Burqa e Niqab, visto che lascia libera interpretazione su cosa sia un giustificato motivo

Una legge dovrebbe stabilire che non esiste giustificato motivo che possa legittimare l'uso dei due indumenti

Cosa c'entra con il thread?

Il BURQA nella cultura islamica è sinonimo di "abito da principessa" (è nato per questo), quindi col cazzo che convincerete le donne a non portarlo perchè sono le prime a volerlo e NON per motivi religiosi ma perchè anche loro come le donne occidentali sono suggestionabili dalla moda.

Quindi mettetevi il cuore in pace, attaccare il burqa è come attaccare il bikini o la pelliccia.

Il Burqa è stato introdotto in Afghanistan all'inizio del 1900 durante il regno di Habibullah, che lo impose alle duecento donne del suo harem, in modo tale da "non indurre in tentazione" gli uomini quando esse si fossero trovate fuori dalla residenza reale. Divenne così un capo per le donne dei ceti superiori, in modo tale da essere protette dagli sguardi del popolo. Fino agli anni '50 era prerogativa dei più abbienti ma intanto si diffuse in tutto il paese.

E' la suggestione che comanda, non la ragione.
Se una donna che porta il burqa viene adeguatamente suggestionata (non per forza direttamente da un maschio, ma anche dalla "storia" dell'abito) sarà la prima a difendere il burqa ed attaccare chi lo vuole vietare.

Sarebbe molto strano, per non dire patetico, uno stato che si lasciasse dettare le leggi dalla moda; di qualsiasi parte del mondo o di qualsiasi tipo.

Se c'è una cosa che minaccia la costruzione di una società autenticamente multiculturale e proprio l'etica liberale che impedisce di costruire una base laica e secolare di valori comuni.
Conseguentemente, qualsiasi persona che non condivida l'ideologia dominante (la quale esiste, anche se si cerca di farne passare i contenuti come non-ideologici) non viene rigettata, ma viene marchiata come elemento di disturbo e quindi viene esclusa

I mariti musulmani devono capire che non possono minacciare la dignità delle loro mogli, le donne musulmane devono capire che la nostra società non può prendere in considerazione una moda relativa a una microscopica minoranza anche nel mondo musulmano (sono pochissimi quelli che possono permettersi di praticare la poligamia) che sostiene una concezione della donna nella società che non può essere la nostra.

Peraltro se Versace o qualche altro lanciassero la moda del burqa probabilmente finirebbero per indossarlo anche molte non islamiche.

Non puoi cancellare la suggestione per legge Dream

La suggestione è alla radice dell'essere umano molto più della razionalità.

E'il caso di prendere un bazooka per sparare ad una mosca ?
Qui si parla di un abito, un pezzo di stoffa che l'occidente ha voluto ergere a vessillo contro il quale aizzare i cani...

...fossero questi i problemi interculturali...

Questo pospone il problema (ad esempio con il blocco dell'immigrazione come si auspica la Lega), non lo risolve, a meno che la moda si esaurisca da sola.
Il problema si risolve quando nessuno potrà più credere o usare come scusa che il Burqa è un abito di moda e molto signorile e sottolinea la preziosità della donna (tanto da nasconderla) in alcune culture.

Se poi ti esprimi col "devono" parte la solita critica di sapore guareschiano

La soluzione per governare gli uomini è.....non governarli e lasciarli morire per quello in cui credono, tanto da quel livello difficilmente si alzeranno.

E' come voler vietare la circolazione coi lividi in faccia perché le donne spesso se li procurano a causa di mariti violenti.
Risolve qualcosa ?
Il problema non è il livido in faccia (che una donna può procurarsi anche in altri modi), il problema è il marito violento.

Semplicemente si prende la donna con il burqa (et simili), la si fa esaminare da uno psicologo (eventualmente psichiatra). Se si riscontra che è una sua libera* scelta, le si dice che può portarlo in casa sua e a casa dei suoi amici.
Fuori no.


Se si scopre che è un'imposizione del marito/padre et simila, allora semplicemente si allontanano moglie e figli dall'uomo, l'uomo prima lo si mette in gabbia per maltrattamenti e abusi, poi, se extracomunitario, lo si rimanda a casa sua.
Alla donna e ai figli si garantisce supporto psicologico, in una delle tante comunità rifugio per donne e figli maltrattati (magari qualche comunità specializzata in grado di affrontare questi problemi particolari).



*libera, per modo di dire, a mio modesto avviso non è mai libera la scelta di annullare la propria volontà. O c'è imposizione di terzi, o si è inceppato qualcosa nella psiche della persona in questione (per me vale lo stesso discorso per le suore di clausura, con i dovuti distinguo ovviamente, ad esempio).
E nel primo caso se son presenti figli farei intervenire pesantemente i servizi sociali, ma nè più nè meno di quanto intervengono (o dovrebbero intervenire) in caso che uno dei genitori presenti particolari patologie psichiche.

...che è una cosa un po' diversa dal vietare il burqa...

Se una donna sposata gira in burqa in continuazione allora s'investighi sul possibile caso di... molestie ?
Per il resto non iniziamo a porre divieti a membro di segugio.

Con le leggi odierne se una donna (o una persona in generale) non viene pestata a sangue lo Stato difficilmente può intervenire.
Ed è anche vero che gli abusi psicologici (e non fisici) sono molto difficili da provare, quindi è altrettanto difficile perseguirli.
Bisogna trovare un modo per bloccare questa devianza culturale. Il divieto di velo integrale in pubblico (che per inciso vige nella maggior parte dei paesi dell'Africa settentrionale, e in Italia basterebbe applicare la legge vigente, senza trovare inutili cavilli 'Ah ma è la loro cultura, se vieti ad un uomo di sottomettere la donna sei un razzista, un fascista, e bla bla bla') è un passo, dispiegare i mezzi dello Stato (e questo è uno dei pochi casi in cui per me più Stato c'è meglio è) esistenti (e/o crearne di nuovi se quelli che esistono non sono abbastanza) per fermarequeste usanze anche nel privato è un altro passo.