Chairon ha scritto:
pegasoalatp
@ ha scritto:
Non ha nessun senso la tua spiegazione.
Il fatto che tu non capisca cosa scrivo, non significa che non abbia senso...
Se una parte rilevante della popolazione si prende il tfr in busta paga, avrà uno stipendio piú alto, e sarà poco incline a rivendicare uno stipendio piú alto.
Quelli disposti ad agire per rivendicare uno stipendio piú alto saranno gli altri, ma saranno in numero minore, e quindi avranno risultati peggiori. Avendo degli stipendi molto bassi, alla fine saranno costretti a scegliere tra prendere il tfr in busta paga, o avere uno stipendio a fame.
È lo stesso ragionamento che sta dietro alla settimana lavorativa di 40 ore. Perché imporre la settimana lavorativa di 40 ore e non lasciare ‘libertà di scelta’? Per lo stesso identico motivo: una volta che si lascia ‘libertà di scelta’, le condizioni vengono livellate verso il basso dalla concorrenza tra i lavoratori, e chi non le accetta rimane ‘libero’ di accettarle o rimanere disoccupato.
Avervo capito, ma la tua posizione e' meramente ideologica in quanto considera solo come forza lavoro quella di livello veramente basso (direi quasi un bracciantato).
Impostare una politica del lavoro considerando solo queste persone, e' un non senso: e' al livello piu' basso del mondo del lavoro.
Le politiche per questa categoria di persone posso essere solamente sociali, nel senso di supportarle ad avere un livello minimo decoroso di vita.
Per il resto del mondo si aprono altre possibilita' e quindi sono necessarie tutele e legislazioni piu' evolute.
P.S. io con la "liberta' di scelta" ho potuto realizzarmi come volevo.