The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

Appello agli economisti del DS... siamo davvero a rischio default? e nel caso quali sono i possibili scenari ( depositi bancari, mutui, finanziamenti, leasing ecc...) per i normali cittadini?


Discuss.

secondo me no

me lo auguro pure io
Ma in caso contrario?

Secondo me in Italia c’è ancora abbastanza ricchezza privata per saldare i debiti, però serve la volontà politica di tassare i redditi medio-alti e alti (diciamo superiori ai 4000 euro netti al mese) ed i grandi patrimoni.

La (non) alternativa, ovvero le manovre di austerità, comprimono i consumi e fanno fallire ulteriori imprese, creando nuovi disoccupati e quindi un’ulteriore compressione dei consumi. Questo abbatte le entrate fiscali e manda il Paese in recessione, oltre che sull’orlo di una guerra civile, come mostra la Grecia.

Poi ovviamente lotta all’evasione ed aumento dell’efficienza dei servizi pubblici vanno benissimo, ma non sono misure che dànno subito riscontro, ci vuole tempo.

mesi fa mi ero giocato un P(d) = .25

I stick with my forecast

più che i conti ora il dramma è la (non) credibilità del governo...ergo tocca un bel golpe (possibilmente illuminato) per levare dallo scroto la zecca SB e soci, ma non è assolutamente semplice...da tempo ormai è solo un pupo delle lobbies di alfanocicchitto a sud e leghisti corrotti avscelta a nord+pretaccidelcazzoaroma.
poi tocca davvero cominciare a sfrondare. leggere nfa che è macc mor den inaff
se siete statali/campate grazie a genitori che lo sono....dovreste vedere riduzioni di reddito reale, non ci stanno cazzi.

ma non succederà...scivolerete/mo dolcemente nell tenue povertà mediterranea con frontiere contingentate e cinegiornali che rassicurano circa la pessima vita che si conduce al di fuori dei patrii confini



PS:se panicate e svendete fate solo il gioco dei borsini che mangiano da peck, e la sera si sbattono rumene d'alto bordo per poi finire schiantati sulla serravallescrivia a testare la mvagusta


PPS; leggo chairon e la sua alternativa...
va bene anche quella.
il cinema in bianco e nero mi è sempre piaciuto un sacco

beh non sono certo esperto ma credo che il rischio panico ci sia e giustamente come dici tu ad avvantaggiarsi, nel caso, sarebbero gli speculatori. Sul futuro non penso proveremo la tenue povertà mediterranea, ma un tonfo più serio e traumatico

Dipende cosa si definisce con default (quello che nei cds si chiama "credit event"):

- se con default voi intendete "l'amministrazione statale non ha più soldi per funzionare, gli ospedali chiudono, i poliziotti non prendono più lo stipendio e si danno al saccheggio l'italia si divide in governi locali" la risposta è NO.

- se con default intendete "L'Italia esce dall'euro (o resta nell'euro dal quale escono i paesi forti) e ristruttura il proprio debito in maniera concordata con i creditori" la risposta è SI. E' ovvio che ci sia il rischio di una situazione del genere, ed è ovvio che una situazione di crisi persistente dal 2008 a questa parte non possa che aumentarlo.

e dipende da cosa si intende con concretamente: il mercato ha quantificato quel concretamente in un premio al rischio di 250bps in più rispetto ad aprile.

Ora resta soltanto stabilire se: il mercato ha ragione, il mercato sottovaluta, il mercato sopravvaluta. Buona fortuna

difficile...ma non impossibile




interessante, e tragico ahimè, quello che potrebbe succeder con un default del debito. Segnalo un intevento di Boldrin che descrive bene rischi e problemi annessi

http://www.oilproject.org/lezione/ci-co ... a-736.html

Per te:
1. Tassare le fasce medio-basse, ridurre il loro stipendio o ridurre i servizi (e quindi ridurre il loro stipendio, visto che dovranno pagarsi i servizi): dolorosa soluzione del problema.
2. Tassare le fasce medio-alte: miseria terrore e morte, ritorno al baratto.

per me chi non produce non per impossibilità oggettiva...e vuole comunque mangiare coi soldi altrui è il problema.
il resto del melodramma napoletan-marxista sceneggiatelo pure tu.

non c'è scritto su nessuna cazzo di pietra del monte tabor che la politica esiste per redistribuire.
altrimenti io mi sarei scopato un sacco di fiche in più e non avrei avuto come pb 57erotti nei 400h, ma avrei rotto il culo a bolt e avrei almeno 3 phd visto che ho sempre studiato

la ricetta è complessa...io direi

1- aumento dell'efficienza della macchina pubblica

2- tagli alla stessa, nei rami non produttivi ovviamente. Tagli grossi anche alla politica

3- liberalizzazioni

4- lotta selvaggia all'evasione fiscale

5- riduzione della pressione fiscale, pagare tutti per pagare meno

6- se serve un prelievo forzato, agire ovviamente sui redditi alti

7- non accadrà nulla di tutto questo

tutto questo è quello che dovrebbe accadere di norma in un governo, non in casi straordinari.

siamo solo noi che facciamo le cose al contrario

Abbiamo il 35% entro il 2016

Dio cane!!!!!

Se un operaio vive con 12000 euro anno

ad uno che ne prende 50000 o 80000 cosa cazzo vuoi che gli cambia se per 5/6 anni lo stato gli prende 5000 mila euro in più (faccio per dire ) muore di fame? Vende il suv?

Meglio vero togliere 500 euro all operaio??

Ma come stracazzo ragionate

tecnicamente i redditi alti sono sproporzionati.
è un po come nelle aziende, si deve fare il rapporto tra il reddito della dirigenza e il reddito dell'operaio, se questo rapporto rimane piu o meno costante negli anni calcolando dagli anni 60,70,80 in poi siamo a posto, se questo rapporto cresce o triplica sorge il problema.
se poi lo rapportiamo anche al valore aggiungo prodotto.... saltano fuori sorprese....

e la stesa cosa anche nel settore pubblico.

se poi aggiungiamo che il 30% del pil è elusione o evasione, basterebbe recuperare almeno il 60% per mettere i conti a posto, tanto gli elenchi di coloro che hanno fatto i condoni li hanno....

e se aumentano l'iva l'evasione aumeterà.... pagheranno come sempre i soliti...

Su chi non produce hai sicuramente ragione, ma non colgo il nesso col reddito. Non mi pare proprio che in un sistema chiuso e castocratico come il nostro il reddito equivalga alla produttività.
Ha prodotto di più un dirigente che ha creato i buchi di Alitalia, Parmalat, Cirio & company, o un onesto operaio che si è fatto 30 anni in catena di montaggio? E in termini di reddito percepito, come siamo messi? Questo NON vuol dire che le fasce basse siano tutte produttive e i dirigenti tutti un cancro sociale, ma semplicemente che la produttività dipende dalle capacità personali, non da reddito, provenienza geografica o altre stronzate da pischelli.

define "produrre"

Qualcuno ha detto massoni?

Produttività = voglia di finire il lavoro in fretta / (tempo passato sul DS + bontà del caffè delle macchinette + quantità specifica di gnocca in ufficio)

Quindi, per aumentare la produttività, l'Italia deve:
- favorire l'assunzione di gente a cui non piace il proprio lavoro
- rimandare le donne a casa a fare la calzetta (perlomeno quelle gnocche)
- imporre per le legge che le macchinette da caffè siano fatte dalla Impregilo
- chiudere il DS

WIN

concordo al 90%...la produttivita' e' complicata da misurare
abbiamo cmq detto due cose differenti.
io contesto l'opportunita' di tassere i ricchi in quanto ricchi o in quanto capaci di essere tassati piu' di tutti e soffrine di meno rispetto ai poveri per un approccio 'morale' invece che meritocratico.
qual'e' l'incento a migliorarsi e a produrre se questo e' l'approccio? e' un'impostazione devastante se l'obiettivo e' la crescita...


se l'obiettivo e' il sovvertimento invece verosimilmente e' un buon approccio , ma allora non ci si nasconda dietro un dito.
per me si puo' pure fare la rivoluzione e cambiare radicalmente modello economico, ma l'importante e' la consapevolezza che poi a sfamare 7kkk uomini con un trend sempre crescente...non ci si riuscira', a dispetto della propaganda di partito. se non mi credete importa sega, prendero ' meno voti alle primarie del PD

invece se l'obiettivo fosse quello di rilanciare l'economia e l'industria tramite un bel piano di grandi opere (dai rigassificatori alle linee ad alta velocità passando per parchi eolici offshore) io dico di fare una patrimoniale sui grandi capitali perchè meno produttivi dei piccoli.

Uno che prende 1000€ al mese se li spende tutti o quasi, se gliene prendi una parte non aumenti i consumi, rovini un povero cristo.
Uno che prende 5-6000€ probabilmente in questo periodo col surplus ci si compra beni rifugio tipo oro o pietre preziose.

Prendiamo una quota ragionevole di questi grandi patrimoni e rilanciamo seriamente lo sviluppo del paese che è una cosa a favore di tutti.

TAGLIARE CRISTO Lady GaGa.
li altri li perdono, te no
la patrimoniale o e' una doccia fredda e' fa investire di meno o e' annunciata e li fa scappare per tempo i capitali.
non ha cmq alcuna correlazione con l'andamento della spesa, ma solo con il suo ripianamento (che in italiano suona orrendo, ma ormai parlo e scrivo come un aborigeno)

realisticamente, tu dove taglieresti, Vogheldco

in questo momento tagliare non ti permette di sistemare i conti e investire, ti permette a malapena (forse) di sistemare i conti. E una volta sistemati sei a crescita 0 o in recessione.

Se vuoi rilanciare l'economia devi rilanciare i consumi, e se i cittadini non consumano che lo stato temporaneamente consumi per loro. Alla fine non ti sto dicendo di prender quei soldi per pagar i voli di stato alle puttane del berlusca, ma per costruirci infrastrutture per il paese, è un compromesso che si potrebbe accettare.

Concordo sul fatto che così annunciata serve a poco.... anche se una manovra stile greco (tot € al metro quadro o ti taglio la luce) sulle case oltre la prima sopra ai 200mq è difficile da contrastare a meno di non spostare la casa in svizzera