[8x1000] Scelte inespresse e debito pubblico.

CUBIC84 · **Inviato:** dom ott 16, 2011 5:46 pm

L’on. Antonio Palagiano (IDV) ha depositato qualche giorno fa alla Camera dei deputati un progetto di legge concernente “disposizioni in materia di destinazione della quota dell’otto per mille dell’imposta sul reddito delle persone fisiche all’ammortamento del debito pubblico nel caso di mancata espressione della scelta da parte del contribuente”. Il sito della Camera, per il momento, non pubblica né il testo, né il nome degli altri deputati che hanno sottoscritto la proposta.

Fonte: Uaar

Non se ne farà nulla ovviamente, per ovvi motivi :!:

Una persona nei commenti dice che le scelte inespresse corrispondono al 60% del totale.

Kundalini · **Iscritto il:** ven lug 16, 2010 1:07 pm **Messaggi:** 838

oltre a questo si potrebbe inserire invece la scelta proprio di destinare l'8x1000 al debito pubblico no?...io non me ne intendo(e si vede tutto proprio) ho detto una cazzata? :look:

terra68 · **Iscritto il:** gio lug 15, 2010 4:53 pm **Messaggi:** 746

Kundalini @ ha scritto:

oltre a questo si potrebbe inserire invece la scelta proprio di destinare l'8x1000 al debito pubblico no?...io non me ne intendo(e si vede tutto proprio) ho detto una cazzata? :look:

Invece sarebbe una proposta sensata e intelligente..complimenti

ma tu chiedi troppo a questa "classe"politica! :cryy:

Barbapapa' · **Iscritto il:** ven ott 14, 2011 12:56 am **Messaggi:** 74

terra68 @ ha scritto:

Kundalini @ ha scritto:

oltre a questo si potrebbe inserire invece la scelta proprio di destinare l'8x1000 al debito pubblico no?...io non me ne intendo(e si vede tutto proprio) ho detto una cazzata? :look:

Invece sarebbe una proposta sensata e intelligente..complimenti

ma tu chiedi troppo a questa "classe"politica! :cryy:

Ma col cazzo che sarebbe intelligente. Sta gente deve capire che e' tempo di ristrutturare lo Stato e tu gli vorresti dare altri soldi da spendere?
Insomma, e' un po' come quei genitori che mandavano i propri figli a Neverland sperando che tornassero con lo sfintere intatto.

FradettII · **Inviato:** dom ott 16, 2011 6:15 pm

tanto tra preti e politici sempre di soldi buttati si tratta :poker:

Barbapapa' · **Iscritto il:** ven ott 14, 2011 12:56 am **Messaggi:** 74

FradettII @ ha scritto:

tanto tra preti e politici sempre di soldi buttati si tratta :poker:

Hai sprecato un perfetto assist. Fai pena. :whistler:

terra68 · **Iscritto il:** gio lug 15, 2010 4:53 pm **Messaggi:** 746

Barbapapa' @ ha scritto:

terra68 @ ha scritto:

Invece sarebbe una proposta sensata e intelligente..complimenti

ma tu chiedi troppo a questa "classe"politica! :cryy:

Ma col cazzo che sarebbe intelligente. Sta gente deve capire che e' tempo di ristrutturare lo Stato e tu gli vorresti dare altri soldi da spendere?
Insomma, e' un po' come quei genitori che mandavano i propri figli a Neverland sperando che tornassero con lo sfintere intatto.

Bè per come siamo messi con il debito pubblico,preferisco una "donazione" volontaria invece di prelievi forzosi(nuove tasse)o addirittura un ipoteca unilaterale della casa o dei beni personali,come è già stata proposta in Parlamento..che è meglio secondo te?

Kundalini · **Iscritto il:** ven lug 16, 2010 1:07 pm **Messaggi:** 838

Barbapapa' @ ha scritto:

terra68 @ ha scritto:

Invece sarebbe una proposta sensata e intelligente..complimenti

ma tu chiedi troppo a questa "classe"politica! :cryy:

Ma col cazzo che sarebbe intelligente. Sta gente deve capire che e' tempo di ristrutturare lo Stato e tu gli vorresti dare altri soldi da spendere?
Insomma, e' un po' come quei genitori che mandavano i propri figli a Neverland sperando che tornassero con lo sfintere intatto.

quindi? allo stato no, alla chiesa cattolica no, ad un ventuale scelta per il debito pubblico no, che si fà?

Barbapapa' · **Iscritto il:** ven ott 14, 2011 12:56 am **Messaggi:** 74

terra68 @ ha scritto:

Barbapapa' @ ha scritto:

Ma col cazzo che sarebbe intelligente. Sta gente deve capire che e' tempo di ristrutturare lo Stato e tu gli vorresti dare altri soldi da spendere?
Insomma, e' un po' come quei genitori che mandavano i propri figli a Neverland sperando che tornassero con lo sfintere intatto.

Bè per come siamo messi con il debito pubblico,preferisco una "donazione" volontaria invece di prelievi forzosi(nuove tasse)o addiritura un ipoteca unilaterale della casa o dei beni personali,come è già stata proposta in Parlamento..che è meglio secondo te?

Liberalizzare le professioni? Oppure dismettere beni pubblici (bada bene, a prezzi di mercato), semplificare il diritto societario, tagliari i finanziamenti a partiti/editoria, libera concorrenza nel mondo universitario, abolizione delle Province, abolizione degli Statuti Speciali, riforma del sistema pensionistico, sistema sanitario (basterebbe creare un istituto come il NICE bretone) e tante altre cose. Vabbe', hai ragione, meglio tassare.

Kundalini @ ha scritto:

Barbapapa' @ ha scritto:

Ma col cazzo che sarebbe intelligente. Sta gente deve capire che e' tempo di ristrutturare lo Stato e tu gli vorresti dare altri soldi da spendere?
Insomma, e' un po' come quei genitori che mandavano i propri figli a Neverland sperando che tornassero con lo sfintere intatto.

quindi? allo stato no, alla chiesa cattolica no, ad un ventuale scelta per il debito pubblico no, che si fà?

Ma vuoi vedere che la soluzione piu' giusta sarebbe impiegare quel danaro ai fini previsti dalla ratio legis? Le attivita' no-profit auspicabilmente non legate ai molestatori di bambini. :awesome:

terra68 · **Iscritto il:** gio lug 15, 2010 4:53 pm **Messaggi:** 746

Secondo te è meglio vendere tutti beni pubblici,compresi i servizi essenziali,per far cassa momentaneamente..poi i cittadini si devono pagare anche l'aria che respirano,vero?abbiamo visto con la politica "liberale"come siamo finiti,e questo a livello globale,ieri in tutto il mondo hanno manifestato appositamente...la mia vita non va in mano ad assicurazioni o banche,lo stato si deve occupare di questo altrimenti è inutile eleggere i politici che fanno affari loschi con la "liberal economy"per non occuparsi della gente...si tagliano i sprechi ma non i servizi..è il popolo che vuole così!

Barbapapa' · **Iscritto il:** ven ott 14, 2011 12:56 am **Messaggi:** 74

terra68 @ ha scritto:

Secondo te è meglio vendere tutti beni pubblici,compresi i servizi essenziali,per far cassa momentaneamente..poi i cittadini si devono pagare anche l'aria che respirano,vero?abbiamo visto con la politica "liberale"come siamo finiti,e questo a livello globale,ieri in tutto il mondo hanno manifestato per questo..la mia vita non va in mano ad assicurazioni o banche,lo stato si deve occupare di questo altrimenti è inutile eleggere i politici che fanno affari loschi con la "liberal economy"per non occuparsi della gente...si tagliano i sprechi ma non i servizi..è il popolo che vuole così!

Non hai capito un mazza.
In primis, chi ti assicura che un privato non sappia fare meglio del pubblico?
Secondo, per beni pubblici si intendono tante cose. Si intendono le frequenze radiotelevisive e telefoniche, caserme ed immobili abbandonati, reti energetiche e di trasporto (le "liberalizzazioni" italiane sono state ad minchiam, il libero mercato in Italia non e' mai esistito).
Quel "far cassa" come dici tu non sarebbe momentaneo. Un immobile lo devi mantenere (spendendoci del danaro) altrimenti ti si distruggera'.

Il delirio su banche ed assicurazioni lo lasciamo marcire, ti faccio solo notare come quelli di OWS contestino il "mercato" portando come argomentazione il TARP che della libera economia e' assolutamente l'antitesi. Ma se a te piace la retorica per gonzi, contento tu. :patpat:

terra68 · **Iscritto il:** gio lug 15, 2010 4:53 pm **Messaggi:** 746

Barbapapa' @ ha scritto:

terra68 @ ha scritto:

Secondo te è meglio vendere tutti beni pubblici,compresi i servizi essenziali,per far cassa momentaneamente..poi i cittadini si devono pagare anche l'aria che respirano,vero?abbiamo visto con la politica "liberale"come siamo finiti,e questo a livello globale,ieri in tutto il mondo hanno manifestato per questo..la mia vita non va in mano ad assicurazioni o banche,lo stato si deve occupare di questo altrimenti è inutile eleggere i politici che fanno affari loschi con la "liberal economy"per non occuparsi della gente...si tagliano i sprechi ma non i servizi..è il popolo che vuole così!

Non hai capito un mazza.
In primis, chi ti assicura che un privato non sappia fare meglio del pubblico?
Secondo, per beni pubblici si intendono tante cose. Si intendono le frequenze radiotelevisive e telefoniche, caserme ed immobili abbandonati, reti energetiche e di trasporto (le "liberalizzazioni" italiane sono state ad minchiam, il libero mercato in Italia non e' mai esistito).
Quel "far cassa" come dici tu non sarebbe momentaneo. Un immobile lo devi mantenere (spendendoci del danaro) altrimenti ti si distruggera'.

Il delirio su banche ed assicurazioni lo lasciamo marcire, ti faccio solo notare come quelli di OWS contestino il "mercato" portando come argomentazione il TARP che della libera economia e' assolutamente l'antitesi. Ma se a te piace la retorica per gonzi, contento tu. :patpat:

Non sono retorico,si vedono i fatti che non stò a elencare in quanto sappiamo sulla nostra pelle quanto sia dannosa la speculazione economica..sono per uno sviluppo economico sostenibile per tutti e non per l''1% della popolazione mondiale che ha deciso per il restante 99%..quindi non sono della idea e non lo sarò mai e spero che queste spinte"ultraliberiste"vengano ammessi solo su se stessi..quindi comincia tu a fare il paladino della new economy..vediamo chi ti segue...

Chairon · **Inviato:** dom ott 16, 2011 7:01 pm

Barbapapa' @ ha scritto:

In primis, chi ti assicura che un privato non sappia fare meglio del pubblico?

La differenza è che allo Stato posso dire cosa fare, a un privato no.
Semmai bisogna riformare lo Stato per far sí che chi lo amministra esegua la volontà dei cittadini.

:dissident: · **Inviato:** dom ott 16, 2011 7:06 pm

Barbapapa' @ ha scritto:

terra68 @ ha scritto:

Bè per come siamo messi con il debito pubblico,preferisco una "donazione" volontaria invece di prelievi forzosi(nuove tasse)o addiritura un ipoteca unilaterale della casa o dei beni personali,come è già stata proposta in Parlamento..che è meglio secondo te?

Liberalizzare le professioni?

Spiegami come liberalizzare le professioni abbatterebbe il debito pubblico :wazza:

Barbapapa' · **Iscritto il:** ven ott 14, 2011 12:56 am **Messaggi:** 74

:dissident: @ ha scritto:

Barbapapa' @ ha scritto:

Liberalizzare le professioni?

Spiegami come liberalizzare le professioni abbatterebbe il debito pubblico :wazza:

Liberalizzazione delle professioni -------->mercato piu' concorrenziale--------> sviluppo economico--------> estensione base imponibile ------------> maggiori entrate per lo Stato ------------> ammortamento del debito pubblico

La prossima volta facciamo la parafrasi de "Il sabato del villaggio"

Chairon: a me serve l'acqua corrente, non mi interessano cazzate icastiche quali: "L'ACQUA E' DI TUTTI, OMG PANIC, BENE PUBBLICO!!!!111!!!!ln(e)!!!
Voglio un servizio ad un costo ragionevole, poco importa che venga erogato dallo Stato o da un privato.

terra68 · **Iscritto il:** gio lug 15, 2010 4:53 pm **Messaggi:** 746

Barbapapa' @ ha scritto:

:dissident: @ ha scritto:

Spiegami come liberalizzare le professioni abbatterebbe il debito pubblico :wazza:

Liberalizzazione delle professioni -------->mercato piu' concorrenziale--------> sviluppo economico--------> estensione base imponibile ------------> maggiori entrate per lo Stato ------------> ammortamento del debito pubblico

La prossima volta facciamo la parafrasi de "Il sabato del villaggio"

Chairon: a me serve l'acqua corrente, non mi interessa di cazzate icastiche quali "L'ACQUA DI TUTTI, OMG PANIC, BENE PUBBLICO!!!!111!!!!ln(e)!!!
Voglio un servizio ad un costo ragionevole, poco importa che venga erogato dallo Stato o da un privato.

Le teorie degli addetti alla "liberal economy allinclusive"sono molto attendibili,e i risultati si sono visti..come le previsioni delle fattucchiere!infatti si dovrebbero unire le categorie così fanno un corpo solo..di cialtroni! :cereal:

:dissident: · **Inviato:** dom ott 16, 2011 7:17 pm

Barbapapa' @ ha scritto:

:dissident: @ ha scritto:

Spiegami come liberalizzare le professioni abbatterebbe il debito pubblico :wazza:

Liberalizzazione delle professioni -------->mercato piu' concorrenziale--------> sviluppo economico--------> estensione base imponibile ------------> maggiori entrate per lo Stato ------------> ammortamento del debito pubblico

Sarebbe - forse - vero se ci fossero ancora i minimi tariffari obbligatori, ma non essendo più così da anni, non funzionerebbe come sostieni :oki:

Chairon · **Inviato:** dom ott 16, 2011 7:19 pm

Barbapapa' @ ha scritto:

Chairon: a me serve l'acqua corrente, non mi interessano cazzate icastiche quali: "L'ACQUA E' DI TUTTI, OMG PANIC, BENE PUBBLICO!!!!111!!!!ln(e)!!!
Voglio un servizio ad un costo ragionevole, poco importa che venga erogato dallo Stato o da un privato.

Proprio perché voglio un buon servizio, voglio essere io a decidere come dev’essere gestito.
Un bene comune è un bene anche mio, ed affidarlo a qualcuno che poi può gestirlo come vuole per vent’anni è assurdo quanto sarebbe prendere ordini dal proprio maggiordomo su come gestire la propria casa.

Barbapapa' · **Iscritto il:** ven ott 14, 2011 12:56 am **Messaggi:** 74

:dissident: @ ha scritto:

Barbapapa' @ ha scritto:

Liberalizzazione delle professioni -------->mercato piu' concorrenziale--------> sviluppo economico--------> estensione base imponibile ------------> maggiori entrate per lo Stato ------------> ammortamento del debito pubblico

Sarebbe - forse - vero se ci fossero ancora i minimi tariffari obbligatori, ma non essendo più così da anni, non funzionerebbe come sostieni :oki:

Voglio pensare tu stia trollando pesantemente.

:dissident: · **Inviato:** dom ott 16, 2011 7:27 pm

Barbapapa' @ ha scritto:

:dissident: @ ha scritto:

Sarebbe - forse - vero se ci fossero ancora i minimi tariffari obbligatori, ma non essendo più così da anni, non funzionerebbe come sostieni :oki:

Voglio pensare tu stia trollando pesantemente.

Voglio sperare tu sappia di cosa stai parlando.. :oki:

Visto che dal 2006 che sono stati abrogati minimi tariffari e tariffe obbligatorie.

Barbapapa' · **Iscritto il:** ven ott 14, 2011 12:56 am **Messaggi:** 74

:dissident: @ ha scritto:

Barbapapa' @ ha scritto:

Voglio pensare tu stia trollando pesantemente.

Voglio sperare tu sappia di cosa stai parlando.. :oki:

Visto che dal 2006 che sono stati abrogati minimi tariffari e tariffe obbligatorie.

No, non sai di cosa stai parlando. I minimi tariffari esistono ancora, cio' che e' stato fatto col Bersani e' stato stabilirne la derogabilita', peraltro sono norme che non si applicano in tutti i casi.
Toh, per il settore notarile: leggiti la sentenza 9878/08 della Cassazione e fai meno il brillantone. :awesome:

Nel caso della professione forense: il professionista non puo' negoziare per difetto un compenso eccessivamente discordante dal minimo tariffario, previa sanzioni deontologiche (lesione dell'integrita' professionale) ex art 5 c.d.f, 19 c.d.f (accaparramento di clientela), 43 c.d.f (sproporzione del compenso) e 2233 comma 2 Codice civile (compensi professionali). Quindi, a conti fatti, la professione non e' libera. Ti andrai poi a rivedere i progetti di riforma dell'Ordine assieme alle due sentenze (una della Corte di Giustizia del 2010 ed una della Cassazione, quest'ultima sulla compatibilita' in astratto tra un regime di minimi tariffari e l'ordinamento europeo).
Allo stesso modo ti spulcerai i codici deontologici di: dottori commercialisti, architetti, ingegneri.
Ed abbiamo parlato solo di tariffe, vogliamo anche parlare di accesso alla professione?

:dissident: · **Inviato:** dom ott 16, 2011 8:25 pm

Barbapapa' @ ha scritto:

:dissident: @ ha scritto:

Voglio sperare tu sappia di cosa stai parlando.. :oki:

Visto che dal 2006 che sono stati abrogati minimi tariffari e tariffe obbligatorie.

No, non sai di cosa stai parlando. I minimi tariffari esistono ancora, cio' che e' stato fatto col Bersani e' stato stabilirne la derogabilita', peraltro sono norme che non si applicano in tutti i casi.
Toh, per il settore notarile: leggiti la sentenza 9878/08 della Cassazione e fai meno il brillantone. :awesome:

Nel caso della professione forense: il professionista non puo' negoziare per difetto un compenso eccessivamente discordante dal minimo tariffario, previa sanzioni deontologiche (lesione dell'integrita' professionale) ex art 5 c.d.f, 19 c.d.f (accaparramento di clientela), 43 c.d.f (sproporzione del compenso) e 2233 comma 2 Codice civile (compensi professionali). Quindi, a conti fatti, la professione non e' libera. Ti andrai poi a rivedere i progetti di riforma dell'Ordine assieme alle due sentenze (una della Corte di Giustizia del 2010 ed una della Cassazione, quest'ultima sulla compatibilita' in astratto tra un regime di minimi tariffari e l'ordinamento europeo).
Allo stesso modo ti spulcerai i codici deontologici di: dottori commercialisti, architetti, ingegneri.
Ed abbiamo parlato solo di tariffe, vogliamo anche parlare di accesso alla professione?

Io sono iscritto all'ordine degli architetti, il mio socio a quello degli ingegneri e la mia ex a quello dei medici, quindi mi sa che caschi molto male. Forse per gli avvocati é cosí (ma é anche un ambito che prevede il patrocinio gratuito), non lo é certamente per la maggior parte delle professioni.
Se tu operassi in uno di questi campi ti renderesti conto di come ci sia una corsa al ribasso dei prezzi (altro che minimi imposti :asd:

), a discapito della qualitá del lavoro, e si parla di professioni critiche, motivo per cui sono nati gli ordini professionali.

djufuk87 · **Inviato:** dom ott 16, 2011 8:42 pm

E' una cosa abbastanza intelligente... quindi non passerà mai. :yeah:

FradettII · **Inviato:** dom ott 16, 2011 8:54 pm

terra68 @ ha scritto:

Secondo te è meglio vendere tutti beni pubblici,compresi i servizi essenziali,per far cassa momentaneamente..poi i cittadini si devono pagare anche l'aria che respirano,vero?abbiamo visto con la politica "liberale"come siamo finiti,e questo a livello globale,ieri in tutto il mondo hanno manifestato appositamente...la mia vita non va in mano ad assicurazioni o banche,lo stato si deve occupare di questo altrimenti è inutile eleggere i politici che fanno affari loschi con la "liberal economy"per non occuparsi della gente...si tagliano i sprechi ma non i servizi..è il popolo che vuole così!

quindi è meglio lasciare che i servizi vengano gestiti dallo stato... che sono 50 anni che parla di tagli agli sprechi e non li ha mai messi in pratica, che assume i paraculati e i trombati politici nelle imprese pubbliche qualunque sia la loro formazione, che offre servizi di merda (uno su tutti trenitalia) creando contemporaneamente debito per mantenere masse di nullafacenti.

Pensiamo alle pensioni: contributi su contributi presi alla gente che lavora per sovvenzionare pensioni d'oro / baby pensionati / vitalizi dei politici . Cazzo lasciateli a me i miei contributi che me li metto da parte come cazzo mi pare.

Sull'acqua è un discorso difficile: la privatizzazione obbligata era una porcata, così come lo è l'obbligo ad una gestione totalmente pubblica. Che si liberalizzi lasciando che siano i cittadini a decidere chi deve gestire sulla base delle proposte dei vari soggetti (privati o pubblici che siano), cominciamo a dare potere alle persone e a non arroccarci su posizioni ideologiche da una parte e dall'altra.

Killian · **Iscritto il:** sab lug 17, 2010 1:32 pm **Messaggi:** 58

FradettII @ ha scritto:

quindi è meglio lasciare che i servizi vengano gestiti dallo stato... che sono 50 anni che parla di tagli agli sprechi e non li ha mai messi in pratica, che assume i paraculati e i trombati politici nelle imprese pubbliche qualunque sia la loro formazione, che offre servizi di merda (uno su tutti trenitalia) creando contemporaneamente debito per mantenere masse di nullafacenti.

Pensiamo alle pensioni: contributi su contributi presi alla gente che lavora per sovvenzionare pensioni d'oro / baby pensionati / vitalizi dei politici . Cazzo lasciateli a me i miei contributi che me li metto da parte come cazzo mi pare.

se i servizi gestiti dallo Stato sono servizi gestiti male, la motivazione non è il fatto che sia lo Stato a gestirli, ma piuttosto dall'onestà e dalla competenza di chi ha potere decisionale.

The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

[8x1000] Scelte inespresse e debito pubblico.

Chi c’è in linea