The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

da un blog
http://www.pfaall.com/it/
Sudan
Darfur: facciamo noi qualcosa
In Sudan sta per arrivare la stagione delle piogge, e se il governo non viene costretto a frenare una volta per tutte le bande armate che hanno ormai distrutto tutti i villaggi del Darfur e a permettere un reale accesso di massicci aiuti umanitari si va verso una catastrofe che fra dieci anni celebreremo promettendo «mai più» come per il Ruanda.

La questione riguarda molto direttamente anche il nostro governo. Insieme a Stati Uniti, Gran Bretagna e Norvegia, l’Italia è membro del quartetto di osservatori internazionali ai colloqui di pace di Naivasha fra il governo sudanese e i rappresentanti del Sudan People’s Liberation Army.

Sia il governo sia l’Spla stanno trascinando i piedi sugli accordi di pace già abbozzati, e il governo sta usando la trattativa come arma di ricatto per essere lasciato in pace mentre le milizie fanno il lavoro sporco nel Darfur. Le diplomazie occidentali temono il collasso dei colloqui che sono così vicini a mettere fine a una guerra civile ventennale e non osano fare pressioni troppo forti su Khartoum.

È una strategia di appeasement che non funziona. L’emergenza ora non sono i colloqui di Naivasha ma la situazione dei profughi nel Darfur e i rappresentanti italiani, insieme agli altri colleghi del quartetto dovrebbero dire chiaramente ai sudanesi che la pazienza è esaurita.

Questa è solo una delle raccomandazioni formulate dall’International Crisis Group http://www.crisisweb.org/home/index.cfm?l=1&id=2765 per un’azione immediata da parte dei governi occidentali, dell’Unione Europea e dell’Onu. Le prime quattro. Le più urgenti per prevenire le morti per fame e l’insorgere di epidemie sono:

Lanciare un’aggressiva campagna diplomatica ai massimi livelli nei confronti del Sudan;
Coinvolgere Ciad, Libia e altri paesi della regione per creare corridoi umanitari sottratti ai divieti di Khartoum;
Trattare con gli insorti del Darfur l’autorizzazione all’accesso disarmato di aiuti umanitari anche provenienti dalle aree controllate dall’esercito;
Approvare nel Consiglio di sicurezza dell’Onu una risoluzione pre autorizzare la preparazione di un intervento militare per proteggere i rifugiati.
Mi sono già occupato del Sudan e so che ne hanno parlato anche molti altri. Per una volta, possiamo mettere da parte le indignazioni, le polemiche e tutto l’armamentario della litigiosità dei blog e provare a lanciare una campagna per premere sui politici di tutti gli schieramenti perché si faccia qualcosa di concreto, subito? C’è davvero poco, pochissimo tempo per fare la differenza fra la vita e la morte per centinaia di migliaia di persone.

Ci complimentiamo continuamente con noi stessi per quanto grandi e belli e forti sono i blog. Vediamo se siamo capaci di provare a fare una cosa grande e giusta


http://www.warnews.it/index.php/content ... y/9/84/29/

da "La Repubblica":




Speriamo Bene!!!!!!!!

mah ..sono pessimista....spero che sià almeno l'inizio della fine


altre news


L'Onu batte un colpo
Nell’ultima riunione del Consiglio di sicurezza dell’Onu si è finalmente parlato anche della situazione nel Darfur:

http://www.un.org/News/Press/docs/2004/sc8104.doc.htm

Rilevando che migliaia di persone sono state uccise nella regione sudanese del Darfur e che altre centinaia di migliaia rischiano di morire nei prossimi mesi, il Consiglio di sicurezza questa sera ha espresso la sua grave preoccupazione circa il deteriorarsi della situazione in quell’area e ha fortemente condannato gli atti che hanno messo in pericolo la possibilità di arrivare a una soluzione pacifica della crisi.
…
Il Consiglio ha inoltre chiamato la comunutà internazionale a rispondere rapidamente e con efficacia all’appello unanime per il Darfur. Ha affermato la necessità di procedere all’immediata nomina e accreditamento di un Coordinatore residente permanente per gli aiuti umanitari che assicuri la gestione quotidiana in modo da risolvere gli impedimenti agli accessi umanitari che sono stati portati all’attenzione delle Nazioni Unite dalla comunità degli aiuti internazionali.

È solo un primo passo: una semplice «dichiarazione presidenziale» e non una risoluzione con valore legale, ma è comunque una vittoria importante. Prima dell’inizio della riunione il Sudan, con l’appoggio della Russia e di alcuni stati africani e arabi aveva fatto di tutto per evitare che la questione fosse messa all’ordine del giorno. Ma la bozza preparata dagli Stati Uniti è stata discussa e alla fine la dichiarazione è stata approvata all’unanimità.

Ora bisogna andare avanti, e bisogna che siano i governi nazionali, forti a questo punto anche della dichiarazione Onu, a fare pressioni decise su Khartoum. Soprattutto dovrebbero darsi da fare in fretta i governi dei paesi che partecipano al processo di pace in Sudan.

Sudan
Due milioni a rischio di morte per fame
Nonostante la firma degli accordi di pace di Naivasha l’Onu ha raddoppiato la stima delle persone a rischio di morte per fame nel Darfur portandola a 2 milioni.

Due milioni.

Il mondo sta lentamente prendendo coscienza della catastrofe imminente nel Sudan occidentale e i volontari in arrivo raddoppiano ogni settimana, secondo quanto ha dichiarato il coordinatore Onu per gli aiuti d’emergenza Jan Egeland. Ma non basta. Servono molti più fondi di quelli finora concessi dai governi. Ed è indispensabile che il governo sudanese smetta di ostacolare gli aiuti e di appoggiare le milizie Janjaweed che tormentano i rifugiati dopo aver distrutto i villaggi.

È urgente. Due milioni di persone rischiano di morire di fame nei prossimi mesi.

Due milioni.

VOA News



http://www.voanews.com/article.cfm?obje ... 8DF7E5D9FD

http://www.warnews.it/index.php/content/view/849/29/

Sudan, la pace mutilata
Sudan
Scritto da Matteo Fagotto

venerdì, 28 maggio 2004 00:12

Dalle 23.00 di ieri, mercoledì 26 maggio, la più lunga guerra civile africana si è - almeno ufficialmente - conclusa: a Naivasha, in Kenya, il vicepresidente sudanese Ali Osman Mohamed Taha e il leader del SPLA (Sudan People's Liberation Army) John Garang hanno siglato l'accordo che pone fine alle ostilità tra le autorità sudanesi e i ribelli cristiani ed animisti del sud. Ma la fine della guerra civile non significa pace per il paese: nel Darfur, volutamente escluso dagli accordi, si continua a morire.

La via che ha portato alla firma degli accordi non è stata tutta rose e fiori, anzi: anche ieri le trattative si sono protatte più a lungo del previsto, tanto che la sospirata firma è arrivata solo sette ore più tardi di quanto inizialmente pensato. Ma in linea di principio tutti i punti spinosi all'ordine del giorno sono stati risolti. Nei prossimi mesi le parti si reincontreranno per discutere dell'applicazioe pratica degli accordi, prima di siglare il trattato di pace definitivo a Washington a metà luglio.

Questi i principali punti dell'accordo: governo di unità nazionale, con larga autonomia per il sud per i prossimi sei anni, al termine dei quali il sud potrà decidere se staccarsi o meno dal nord tramite referendum; divisione al 50% dei proventi petroliferi, situati quasi tutti nella parte meridionale del paese; mantenimento della "sharia", la legge islamica, nel nord del paese ad eccezione della capitale Khartoum, dove i cristiani non vi saranno soggetti; divisione delle cariche politiche ed amministrative nelle regioni del Southern Blue Nile, Abyei e Nuba Mountains, con il 55% delle cariche destinate al governo e il 45% al SPLA; esercito misto, con battaglioni provenienti dal SPLA, che rimarranno però separati dal resto delle Forze Armate.

L'accordo di pace è stato salutato con soddisfazione sia dai diretti interessati che dalla comunità internazionale: tutti hanno visto nella firma degli accordi un passo storico per il raggiungimento della tanto agognata pace nel paese. Pochi hanno avuto il coraggio di staccarsi dal coro, denunciando l'attuale situazione nel Darfur e ricordando che nessuna pace potrà essere raggiunta senza un accordo che comprenda anche la regione al confine col Chad.

La questione Darfur

A questo proposito suonano quantomeno fuoriluogo le dichiarazioni dell'ONU, che vede negli accordi di ieri un primo passo che potrà favorire la pacificazione del Darfur. Nei giorni scorsi infatti proprio i leader dei due principali gruppi ribelli della regione, il SLA (Sudan Liberation Army) ed il JEM (Justice and Equality Movement) avevano più volte avvertito che una pace senza il Darfur sarebbe stata destinata al fallimento.

Nonostante fosse obiettivamente difficile legare la ventennale guerra civile tra nord e sud al recente conflitto nel Darfur, fa specie vedere come la questione sia stata letteralmente snobbata sia dai mediatori internazionali che dalle parti in causa. Evidentemente la firma degli accordi, forse tirata un po' per i capelli, è stata anche un efficace propaganda elettorale sia per il governo sudanese che per alcuni mediatori (in primis gli USA) che avevano fretta di poter sbandierare ai quattro venti un successo diplomatico che dovrà dimostrare sul campo la sua efficacia o meno.

A parte la questione del Darfur, sono molte le incognite che dovranno essere superate nel periodo di transizione: da problemi strettamente pratici, come il tradurre in concreto gli accordi firmati ieri, al problema dei proventi petroliferi per esempio. Al termine dei sei anni di transizione un eventuale secessione da parte del sud, che possiede la quasi totalità dei pozzi petroliferi sudanesi, potrà essere accettata dal governo di Khartoum?

Un altro grosso problema è l'esclusione dagli accordi di pace di una miriade di gruppi ribelli, che operano sia nel sud che nell'ovest del paese. Gli accordi di ieri potrebbero spingere questi gruppi ad intensificare la lotta armata, per due motivi principali: la rabbia per non essere stati inclusi nel processo di pace e la prospettiva di riuscire a strappare quello che il SPLA ha ottenuto ieri a Naivasha.

Senza nulla togliere al carattere storico e simbolico della firma di ieri, i maggiori problemi devono ancora venire, e dovranno essere affrontati nei prossimi mesi. Ventuno anni di guerra non si cancellano con un colpo di spugna, e gli strascichi di un conflitto che ha provocato due milioni di morti si faranno sentire ancora per parecchio.

Anche per questo il ruolo della comunità internazionale sarà fondamentale nel breve periodo. Ora che i mediatori hanno ottenuto pubblicità con la firma degli accordi, hanno l'obbligo di accompagnare il Sudan sul cammino verso la vera pace.

Matteo Fagotto

un editoriale del news york time

Sudan: Bush points the way
Saturday May 29th, 2004 10:27.

OP-ED COLUMNIST

By NICHOLAS D. KRISTOF, the New York Times

I doff my hat, briefly, to President Bush.

NEW YORK, May 29, 2004 -- Sudanese peasants will be naming their sons "George Bush" because he scored a humanitarian victory this week that could be a momentous event around the globe - although almost nobody noticed. It was Bush administration diplomacy that led to an accord to end a 20-year civil war between Sudan's north and south after two million deaths.

If the peace holds, hundreds of thousands of lives will be saved, millions of refugees will return home, and a region of Africa may be revived.

But there's a larger lesson here as well: messy African wars are not insoluble, and Western pressure can help save the day. So it's all the more shameful that the world is failing to exert pressure on Sudan to halt genocide in its Darfur region. Darfur is unaffected by the new peace accords.

I'm still haunted by what I saw when I visited the region in March: a desert speckled with fresh graves of humans and the corpses of donkeys, the empty eyes of children who saw their fathers killed, the guilt of parents fumbling to explain how they had survived while their children did not.

The refugees tell of sudden attacks by the camel-riding Janjaweed Arab militia, which is financed by the Sudanese government, then a panic of shooting and fire. Girls and women are routinely branded after they are raped, to increase the humiliation.

One million Darfur people are displaced within Sudan, and 200,000 have fled to Chad. Many of those in Sudan are stuck in settlements like concentration camps.

I've obtained a report by a U.N. interagency team documenting conditions at a concentration camp in the town of Kailek: Eighty percent of the children are malnourished, there are no toilets, and girls are taken away each night by the guards to be raped. As inmates starve, food aid is diverted by guards to feed their camels.

The standard threshold for an "emergency" is one death per 10,000 people per day, but people in Kailek are dying at a staggering 41 per 10,000 per day - and for children under 5, the rate is 147 per 10,000 per day. "Children suffering from malnutrition, diarrhea, dehydration and other symptoms of the conditions under which they are being held live in filth, directly exposed to the sun," the report says.

"The team members, all of whom are experienced experts in humanitarian affairs, were visibly shaken," the report declares. It describes "a strategy of systematic and deliberate starvation being enforced by the GoS [government of Sudan] and its security forces on the ground." Read the 11-page report at http://www.nytimes.com /kristofresponds, Posting 426.

Demographers at the U.S. Agency for International Development estimate that at best, "only" 100,000 people will die in Darfur this year of malnutrition and disease. If things go badly, half a million will die.

This is not a natural famine, but a deliberate effort to eliminate three African tribes in Darfur so Arabs can take their land. The Genocide Convention defines such behavior as genocide, and it obliges nations to act to stop it. That is why nobody in the West wants to talk about Darfur - because of a fear that focusing on the horror will lead to a deployment in Sudan.

But it's not a question of sending troops, but of applying pressure - the same kind that succeeded in getting Sudan to the north-south peace agreement. If Mr. Bush would step up to the cameras and denounce this genocide, if he would send Colin Powell to the Chad-Sudan border, if he would telephone Sudan's president again to demand humanitarian access to the concentration camps, he might save hundreds of thousands of lives.

Yet while Mr. Bush has done far too little, he has at least issued a written statement, sent aides to speak forcefully at the U.N. and raised the matter with Sudan's leaders. That's more than the Europeans or the U.N. has done. Where are Tony Blair and Jacques Chirac? Where are African leaders, like Nelson Mandela? Why isn't John Kerry speaking out forcefully? And why are ordinary Americans silent?

Islamic leaders abroad have been particularly shameful in standing with the Sudanese government oppressors rather than with the Muslim victims in Darfur. Do they care about dead Muslims only when the killers are Israelis or Americans?

As for America, we have repeatedly failed to stand up to genocide, whether of Armenians, Jews, Cambodians or Rwandans. Now we're letting it happen again.

altro editoriale di qualche giorno fa del The Christian Science Monitor
uno dei giornali più quotati in america

http://www.csmonitor.com/2004/0525/p08s03-comv.html

Another Urgent UN Task: Sudan

As many as 350,000 hungry refugees in Sudan are in immediate need of assistance if they are to survive, according to the nonprofit International Crisis Group.

And the help they most need? UN intervention to stop the violence in Sudan's western province of Darfur.

This humanitarian crisis, which has seen 30,000 killings so far and created nearly 1 million refugees, is being compared to the 1994 slaughter in Rwanda. That African tragedy saw 800,000 deaths, which the UN now regards as its greatest failure to act against genocide.

Africa's largest country is a land of conflict, home to both Arab and black, Muslim and Christian. While a long-running war between Christians in the south and Muslim leaders in the capital of Khartoum appears close to a settlement, it is a recent war waged by some Muslim black rebel groups in Darfur and marauding bands of Muslim Arabs that's created so many refugees. Most of the refugees are especially at risk because of Darfur's harsh landscape.

Evidence has mounted that Sudan's Air Force is assisting armed Arab horsemen who are plundering rural villages. UN Secretary-General Kofi Annan says "the risk of genocide remains frighteningly real" in Darfur. This has led the United States to consider asking the Security Council to put pressure on the regime.

Only this week Sudan agreed to make it easier for international aid workers to enter Darfur, an action perhaps taken only because of possible UN economic sanctions. If the regime of President Omar el-Bashir fails to restrain the pillaging of villages, then the UN should consider an international no-fly zone over Darfur.

The international Islamic community has been silent about this slaughter of Muslims in Africa. And even Europe appears cool to UN action. Yet over the past 15 years, the UN has learned that major humanitarian crises often require forceful intervention in sovereign nations.

After supporting terrorists for years - including Osama bin Laden - Sudan's regime has been trying to get on Washington's good side. It has cooperated in the war on terrorism, even though it is still listed as a sponsor of terrorism by the US.

The lure of Sudan's oil reserves makes it difficult for some nations to be tough on the regime. And the US may be reluctant to be too tough to avoid jeopardizing peace talks over the war in the south (which has seen more than 2 million deaths).

Darfur's religious and ethnic conflict need not become another blight on the UN's record. Preventing genocide should be everyone's business. Darfur needs protection now.

In Darfur comincia a piovere. L’arrivo della stagione delle piogge ha tre conseguenze immediate:

ormai è troppo tardi per seminare. Anche se i profughi potessero tornare ai loro villaggi, non potrebbero più lavorare nei campi: almeno per i prossimi 18 mesi la sopravvivenza della popolazione è affidata agli aiuti internazionali;
le piste di terra battuta, che sono le uniche strade della regione, si trasformeranno rapidamente in laghi di fango impercorribili, togliendo ogni possibilità di portare soccorsi via terra;
la stagione delle piogge porta con sé il pericolo di un’epidemia di malaria e di altre malattie infettive, reso molto più grave dalle condizioni igieniche disastrose e dalla denutrizione.
Tra poco la gente comincerà a morire in massa. E allora le televisioni arriveranno a mostrarci i bambini con la pancia gonfia e la faccia coperta di mosche disperatamente attaccati a una tetta secca. Adesso per loro è troppo presto, le scene non sono ancora abbastanza forti per bucare il video.



altri articoli http://news.ft.com/servlet/ContentServe ... 6445481490
http://www.csmonitor.com/2004/0608/p09s02-coop.html

Il coordinatore per gli aiuti d’emergenza dell’Onu Jan Egeland ha rivelato che nonostante le dichiarazioni di disponibilità il governo sudanese continua a ostacolare in tutti i modi l’arrivo degli aiuti umanitari alla popolazione del Darfur. E intanto che i funzionari tirano in lungo per rilasciare visti ai medici la gente muore.


ma non è finito qua...

http://www.sudantribune.com/article.php ... ticle=3460

No genocide in Sudan, Annan says

annan..dice che non è un genocidio.....

http://www.sudantribune.com/article.php ... ticle=3465

Annan raises possibility of international intervention in western Sudan

possibile intervento intenazionale in sudan...

http://www.sudantribune.com/article.php ... ticle=3486

Sudan's president orders Darfur crackdown on armed groups, including militia

il governo continua a pigliarci per il culo o forse no..