The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

Voglio dire, l'Italia deve costantemente pagare degli interessi. Mettiamo che l'Italia abbia bisogno di soldi (ma specificamente non quelli necessari per ripagare gli interessi ) in un primo ed in un secondo momento. Gli interessi che paga in quel periodo di tempo non eguagliano potenzialmente la somma presa in prestito? Con gli interessi che paga se questi fossero dirottati all'Italia stessa, questa non sarebbe in grado di autofinanziarsi quando le pare? Non sarebbe meglio farla finita ora piuttosto che protrarre questa situazione? Qualcuno può portare delle cifre?

Dall'alto della mia laurea in economia dico che il sistema prima o poi crolla ed intanto saremo spremuti, quindi non dobbiamo pagare niente. A Monti deve venirgli un infarto e la culona deve morire. Ci vuole un po' di insubordinazione popolare

Ma se ti sei iscritto a fisica

Failed troll is failed.

perchè fare un mutuo se posso accumulare i soldi che userei per pagarlo e avere tanti soldi domani?

Forse perchè della casa ne ho bisogno oggi cazzo

Il debito:



Occhio non vede....

legit, sta usando google maps per trovare un posto in cui dormire

Si ma leggi tutto il primo post. Se oggi chiedo 10, domani chiedo 90 e nel frattempo ho pagato 100 a che mi serve il debito? Cosa non si potrebbe finanziare con i 200 miliardi che restituiremo in quattro anni? Quando ripagheremo 1800 miliardi di debito? Questa cosa del debito è proprio assurda.


Fake. Prove it or stfu.

Cancella il debito,Cancella il debito,Cancella il debito dum dum dum dum


Jovanotti al prossimo concerto per cancellare il debito dei paesi poveri,fra cui l'italia.

+ link di cui ho letto solo qualche pezzo. Se vivessimo in un paese civile dovremmo dare fuoco alle banche, al parlamento e impiccare in diretta visione un mucchio di persone.





La culona non può invadere militarmente gli stati allora crea governi quisling per fare ciò che più le aggrada. Vedi Italia, vedi Grecia. Più evidente di così.

spetta spetta... la parte del debito che l'islanda non ha restituito era quello risultante dalle operazioni delle banche islandesi.

In pratica era andata così: le banche islandesi raccolgono soldi tra investitori olandesi e inglesi (creano debito privato), le banche islandesi dichiarano di non avere più cash, lo stato islandese le salva per salvaguardare i soldi degli islandesi.

Quindi la parte di debito non restituita non erano titoli di stato islandesi, era debito privato diventato pubblico successivamente.

L'islanda ha sempre un debito pubblico alto (mi pare sia poco sotto il 100% del pil) che è intenzionata a restituire.

Ok, infatti ho sottolineato quei 3 miliardi di cui si parla. Ho inserito Islanda, Ecuador, e mettiamoci pure Argentina perché l'argomento che le accomuna è lo stesso. La domanda a primo post è sempre quella.

Se oggi chiedo 10 è perchè ho bisogno di 10, oggi. Se li chiedo non posso farne a meno, è una questione di sopravvivenza. E infatti sono disposto a pagare 90 per il favore.

E' chiaro che con quei 90 avrei potuto fare di meglio, ma anche chi mi ha prestato i 10 avrebbe potuto investirli in altro modo, è per quello che gli pago il cazzo di favore.

Il debito serve perchè la moneta ha un diverso valore a seconda del momento temporale nel quale la ho a disposizione. Avere 100€ oggi e avere 100€ tra un mese non è la stessa cosa.

Possiamo discutere sul perchè lo stato si è indebitato (discussione che non porta a niente visto che ormai c'è poco da fare).

Dobbiamo discutere sul cercare di creare avanzi primari in futuro evitando di doverci indebitare di più, anche se il discorso è lungo e difficile (se domani viene un terremoto e devo spendere 100 per ricostruire aumento le tasse per incassare 100 facendo ricadere gli effetti solo su chi è presente o mi indebito facendo pagare la ricostruzione anche a chi ne usufruirà in futuro?).

Scusa ma non ti seguo 200 miliardi in 4 anni basterebbero ad autofinanziare l'Italia? Per quale motivo Berlusconi in questi ultimi anni ha accumulato tipo 300 miliardi di debito? Quanti ne ha usati per costruire scuole, ospedali, per pagare gli stipendi, etc.. ? Quanto del debito totale è reale e quale percentuale è data dagli interessi e da soldi che non sono stati utilizzati per quello che dovevano essere utilizzati o per operazioni speculative incomprensibili?Non mi sembra il nostro caso dato che di soldi ne restituiremo parecchi, quindi li abbiamo.

Io credo che la questione del pagare o meno il debito sia una mera questione di costi e di benefici.

Decidendo di non ripagare il debito si corre contro due conseguenze.
1. Aumento del tasso d’interesse richiesto per eventuali nuovi debiti;
2. Svalutazione della moneta.

Il problema 1 può essere risolto non ricorrendo a ulteriori debiti. Il problema 2 implica una forte riduzione delle importazioni.

L’Italia è fortemente dipendente dall’estero per l’energia (e per altre cose), quindi finirebbe per costarci piú di quanto spendiamo per pagare gl’interessi sul debito.
Ovviamente qualora la situazione italiana peggiorasse ulteriormente si potrebbe anche arrivare al punto in cui non pagare diventa preferibile, ma non ci siamo ancora arrivati.

Si', e resta anche l'effetto puttanata di non restituire soldi che ti erano stati prestati, amgari dai tuoi stessi cittadini dopo che il tuo premier si era messo a urlare "E adesso compriamo tutti BOT!!".
Ma si sa, finche' i soldi, la fatica e la fiducia sono quelli degli altri... Chissenefotte.

quindi li avremo, è proprio qui il problema. Mismatch temporale.

perché non fanno 1 valuta completamente elettronica?
0 contanti, si paga con i crediti
troppo professionale per i poveri umani?

Quasi tutte le monete hanno una minima parte di circolante:



M1: Currency in circulation + overnight deposits
M2: M1 + Deposits with an agreed maturity up to 2 years + Deposits redeemable at a period of notice up to 3 months
M3: M2 + Repurchase agreements + Money market fund (MMF) shares/units + Debt securities up to 2 years

per ridurlo ancora di più deve aumentare la tecnologia. I contanti per molti tipi di transazioni sono ancora il metodo più efficiente.

Mi sembra abbastanza ovvio che un creditore non sarà contento se il suo debitore non gli restituisce il prestito.
In ogni caso i prestiti degli stessi concittadini vengono sempre restituiti.

E quelli che dovremmo chiedere in prestito a cosa servono? Mica a ripagare il debito spero Quanto vuoi che ci metta lo stato a mettere insieme qualche centinaio di milioni per le spese immediate? (Sempre che i soldi manchino) Zero. Una bella patrimoniale ed il problema lo risolvo pure io.

La cancellazione del debito è anche pensabile come parte di un progetto a lungo termine. Per ora i contro della decisione derivano dalla cancellazione del debito stesso! La situazione odierna è accettabile? Come ho scritto prima basta dilatare la scala dei tempi per modificare il rapporto fra costi e benefici.
Questo può essere valutato. Verosimilmente non sarà riservato lo stesso trattamento a tutti.Si vabbè. Buonanotte.

Io credo che la questione non sia se la situazione odierna sia accettabile o meno, quella è una valutazione morale.
Al che ci sarebbe chi direbbe che ‘è giusto’ onorare i debiti, e chi direbbe che è ‘ingiusto’ rimborsare gli usurai, senza che si possa giungere ad alcuna conclusione.

Lasciando perdere il discorso etico, ci si potrebe chiedere se conviene o no.
Questo è misurabile in modo oggettivo, basta fare una sottrazione: benefici meno costi, espressi in euro.
Se la maggioranza della popolazione avrebbe un saldo positivo, vuol dire che per la maggioranza della popolazione è conveniente.

Anche dilazionando i pagamenti si determinano le conseguenze sopra esposte, pur in misura minore.

E un’operazione attuabile, ma non semplice, soprattutto perché implicherebbe l’espulsione dall’area euro e relative ritorsioni da parte dei Paesi non rimborsati.
A meno di non essere fatta di concerto con altri Paesi (Spagna, Portogallo, ed eventualmente altri che si volessero aggregare), in modo da avere un minimo di deterrente contro le ritorsioni, sarebbe molto costoso.


Diversa è la questione nel caso che facendo un audit del debito si riuscisse a dimostrare che una parte di questo debito sia qualificabile come odioso e quindi illegale dal punto di vista del diritto internazionale. In tal caso lo si potrebbe ripudiare sulla base di una motivazione legale, e questo dovrebbe attenuare i problemi di un ripudio di ciò.
Per fare ciò bisognerebbe però innanzitutto fare un audit del debito...

non è solo di qui a pochi mesi per le spese immediate, molto spesso ci sono interi anni in cui lo stato ha un disavanzo primario.

Il problema non è l'esistenza del debito, è l'aver bisogno di un debito. Uno stato non dovrebbe spendere più di quello che entra (in condizioni normali, per catastrofi naturali e guerre può essere accettabile indebitarsi), e conseguentemente uno stato non dovrebbe promettere ai suoi cittadini cose che non può permettersi (dal lavoro pubblico per migliaia di nullafacenti a pensioni d'oro).

Ma qui entriamo nel problema delle decisioni politiche: il governo che promette lavoro pubblico e pensioni d'oro può farlo perchè non sarà più in giro quando ci sarà da pagare le conseguenze, e sarà un governo molto apprezzato.

Sarà apprezzato da chi ne ha un vantaggio diretto, dai disonesti, o dalle persone che moriranno prima di doverne pagare le conseguenze...

Non sono affatto sicuro che la maggioranza del popolo italiano fosse consapevole degli effetti delle spese clientelari degli anni ‘80, e neanche sono sicuro che fosse d’accordo con esse.

Solo chi ne approfitta direttamente può essere favorevole al clientelismo, e a beneficiare del clientelismo (che non è altro che una forma di corruzione) è una minoranza, per quanto possa essere vasta.