...Intel Medifield...

TigerShark · **Inviato:** ven gen 13, 2012 9:30 am

ally @ ha scritto:

TigerShark @ ha scritto:

gira perfettamente e supporta tutto quello che e' supportato dalla versione x86.
http://www.videolan.org/vlc/download-ios.html
L'unica differenza e' ovviamente l'interfaccia.
Per quanto riguarda aumentare il numero di core non e' difficile, ma aumenta DI MOLTO i consumi.
Per ora un single core medifield ha consumi paragonabili ad un QUAD CORE arm.

...bah siamo passati da single core a multi core mantenendo i consumi invariati e ancora oggi buona parte del software non è ottimizzato per il multicore...ma vlc non era stato eliminato dallo store poi?...

boh, io ce l'ho sul mio iphone.
Comunque i consumi sono rimasti invariati solo andando avanti col processo produttivo, se avessero fatto qualcosa del genere con il processo produttivo di allora i consumi sarebbero saliti di molto.

ConteZero · **Inviato:** ven gen 13, 2012 9:38 am

Si, il supporto codec c'è, ma:
1. non sono sicuro che ci sia il pieno supporto per i codec esotici (e vabbé, fotte sega)
2. ci sia il supporto ottimizzato a dovere... anche perché se prendi un VLC qualsiasi su PC ed abiliti l'opzione che usa i codec di sistema quando disponibili vedi che i filmati si vedono meglio la CPU lavora meglio.

D'altro canto PhysX c'è pure per "non nVidia", solo che fino a qualche tempo fa (ora non so) andava con i floating point scalari (no SSE).

ally · **Inviato:** ven gen 13, 2012 9:51 am

ConteZero @ ha scritto:

Si, il supporto codec c'è, ma:
1. non sono sicuro che ci sia il pieno supporto per i codec esotici (e vabbé, fotte sega)
2. ci sia il supporto ottimizzato a dovere... anche perché se prendi un VLC qualsiasi su PC ed abiliti l'opzione che usa i codec di sistema quando disponibili vedi che i filmati si vedono meglio la CPU lavora meglio.

D'altro canto PhysX c'è pure per "non nVidia", solo che fino a qualche tempo fa (ora non so) andava con i floating point scalari (no SSE).

...vlc è stato tolto dallo store :dumb:

ConteZero · **Inviato:** ven gen 13, 2012 10:16 am

ally @ ha scritto:

ConteZero @ ha scritto:

Si, il supporto codec c'è, ma:
1. non sono sicuro che ci sia il pieno supporto per i codec esotici (e vabbé, fotte sega)
2. ci sia il supporto ottimizzato a dovere... anche perché se prendi un VLC qualsiasi su PC ed abiliti l'opzione che usa i codec di sistema quando disponibili vedi che i filmati si vedono meglio la CPU lavora meglio.

D'altro canto PhysX c'è pure per "non nVidia", solo che fino a qualche tempo fa (ora non so) andava con i floating point scalari (no SSE).

...vlc è stato tolto dallo store :dumb:

Questo non ha nulla a che fare con la bontà della piattaforma.
Vi ordino di ragionare come se fosse ancora disponibile :dumb:

TigerShark · **Inviato:** ven gen 13, 2012 10:19 am

ConteZero @ ha scritto:

ally @ ha scritto:

...vlc è stato tolto dallo store :dumb:

Questo non ha nulla a che fare con la bontà della piattaforma.
Vi ordino di ragionare come se fosse ancora disponibile :dumb:

Quindi?
Cosa minchia c'entra?
A parte che come vi ho detto io ancora ce l'ho sul mio iphone, mi pare si stesse discutendo sui vantaggi del codice x86 che a detta vostra avrebbe portato cose mirabolanti sui sistemi mobili come VLC, non sapendo della sua esistenza per ARM. :dumb:

Ma ovviamente ora dovete cambiare discorso visto che avete failato alla grande. :sisi:

ConteZero · **Inviato:** ven gen 13, 2012 10:24 am

Il punto è che i produttori non possono competere con Intel.
La ragione è semplice... Intel può operare in perdita e tirarti fuori chip con un processo produttivo migliore e prezzi bassissimi anche solo per conquistare il mercato mentre ARM non ha neppure una fabbrica e deve sperare che i vari produttori restino fedeli alla sua architettura e non decidano che infondo Android su x86 gira altrettanto bene, costa meno svilupparci e le CPU te le tirano dietro.

Quando i personal erano ancora tanti da un lato c'era Intel (ed i suoi cloni) e dall'altro c'era Motorola... Motorola faceva processori decisamente più simpatici (a partire dal layout dei registri) ma indovina quale architettura ci troviamo ancora fra i piedi ?

willy_revenge · **Inviato:** ven gen 13, 2012 10:34 am

ConteZero @ ha scritto:

In B4 crapple "passiamo a Medifield" -> "Eglio : ARM è morto"

http://goo.gl/fb5dd

:cereal:

TigerShark · **Inviato:** ven gen 13, 2012 10:40 am

ConteZero @ ha scritto:

Il punto è che i produttori non possono competere con Intel.
La ragione è semplice... Intel può operare in perdita e tirarti fuori chip con un processo produttivo migliore e prezzi bassissimi anche solo per conquistare il mercato mentre ARM non ha neppure una fabbrica e deve sperare che i vari produttori restino fedeli alla sua architettura e non decidano che infondo Android su x86 gira altrettanto bene, costa meno svilupparci e le CPU te le tirano dietro.

Quando i personal erano ancora tanti da un lato c'era Intel (ed i suoi cloni) e dall'altro c'era Motorola... Motorola faceva processori decisamente più simpatici (a partire dal layout dei registri) ma indovina quale architettura ci troviamo ancora fra i piedi ?

L'unico vantaggio di intel e' infatti SOLO il processo produttivo.
L'attuale implementazione di medifield fa cagare rispetto ad arm.
Ha le stesse prestazioni in single-thread degli ARM attuali e consumi paragonabili, ma con la *piccola* differenza che gli ARM sono quad core.

ally · **Inviato:** ven gen 13, 2012 10:46 am

TigerShark @ ha scritto:

ConteZero @ ha scritto:

Il punto è che i produttori non possono competere con Intel.
La ragione è semplice... Intel può operare in perdita e tirarti fuori chip con un processo produttivo migliore e prezzi bassissimi anche solo per conquistare il mercato mentre ARM non ha neppure una fabbrica e deve sperare che i vari produttori restino fedeli alla sua architettura e non decidano che infondo Android su x86 gira altrettanto bene, costa meno svilupparci e le CPU te le tirano dietro.

Quando i personal erano ancora tanti da un lato c'era Intel (ed i suoi cloni) e dall'altro c'era Motorola... Motorola faceva processori decisamente più simpatici (a partire dal layout dei registri) ma indovina quale architettura ci troviamo ancora fra i piedi ?

L'unico vantaggio di intel e' infatti SOLO il processo produttivo.
L'attuale implementazione di medifield fa cagare rispetto ad arm.
Ha le stesse prestazioni in single-thread degli ARM attuali e consumi paragonabili, ma con la *piccola* differenza che gli ARM sono quad core.

...per ora i numerini sono a vantaggio intel...che sia quad...duo...esa...poco importa...già per il desktop molti software non sono ottimizzati per dual o quad figuriamoci per un telefono o un pad...

ConteZero · **Inviato:** ven gen 13, 2012 10:47 am

TigerShark @ ha scritto:

ConteZero @ ha scritto:

Il punto è che i produttori non possono competere con Intel.
La ragione è semplice... Intel può operare in perdita e tirarti fuori chip con un processo produttivo migliore e prezzi bassissimi anche solo per conquistare il mercato mentre ARM non ha neppure una fabbrica e deve sperare che i vari produttori restino fedeli alla sua architettura e non decidano che infondo Android su x86 gira altrettanto bene, costa meno svilupparci e le CPU te le tirano dietro.

Quando i personal erano ancora tanti da un lato c'era Intel (ed i suoi cloni) e dall'altro c'era Motorola... Motorola faceva processori decisamente più simpatici (a partire dal layout dei registri) ma indovina quale architettura ci troviamo ancora fra i piedi ?

L'unico vantaggio di intel e' infatti SOLO il processo produttivo.
L'attuale implementazione di medifield fa cagare rispetto ad arm.
Ha le stesse prestazioni in single-thread degli ARM attuali e consumi paragonabili, ma con la *piccola* differenza che gli ARM sono quad core.

L'A5 è un dual core, non un quad core (ed anche i Tegra 2 sono dual core)...
Intel non ha solo i migliori processi produttivi nelle SUE foundry (che, anche solo quello... è già tanto), ha anche centinaia di ricercatori che conoscono x86 a menadito e migliaia di esperti che possono infilare in Medifield qualsiasi genere di tecnologia nell'arsenale Intel (e ce ne sono tante... anche brevettate).

TigerShark · **Inviato:** ven gen 13, 2012 10:54 am

ConteZero @ ha scritto:

TigerShark @ ha scritto:

L'unico vantaggio di intel e' infatti SOLO il processo produttivo.
L'attuale implementazione di medifield fa cagare rispetto ad arm.
Ha le stesse prestazioni in single-thread degli ARM attuali e consumi paragonabili, ma con la *piccola* differenza che gli ARM sono quad core.

L'A5 è un dual core, non un quad core (ed anche i Tegra 2 sono dual core)...
Intel non ha solo i migliori processi produttivi nelle SUE foundry (che, anche solo quello... è già tanto), ha anche centinaia di ricercatori che conoscono x86 a menadito e migliaia di esperti che possono infilare in Medifield qualsiasi genere di tecnologia nell'arsenale Intel (e ce ne sono tante... anche brevettate).

L'A6 e tegra 3 sono quad core.

TigerShark · **Inviato:** ven gen 13, 2012 10:55 am

ally @ ha scritto:

TigerShark @ ha scritto:

L'unico vantaggio di intel e' infatti SOLO il processo produttivo.
L'attuale implementazione di medifield fa cagare rispetto ad arm.
Ha le stesse prestazioni in single-thread degli ARM attuali e consumi paragonabili, ma con la *piccola* differenza che gli ARM sono quad core.

...per ora i numerini sono a vantaggio intel...che sia quad...duo...esa...poco importa...già per il desktop molti software non sono ottimizzati per dual o quad figuriamoci per un telefono o un pad...

in applicazioni single thread e confrontati con processori ARM ormai vecchi.

ConteZero · **Inviato:** ven gen 13, 2012 10:58 am

TigerShark @ ha scritto:

ConteZero @ ha scritto:

L'A5 è un dual core, non un quad core (ed anche i Tegra 2 sono dual core)...
Intel non ha solo i migliori processi produttivi nelle SUE foundry (che, anche solo quello... è già tanto), ha anche centinaia di ricercatori che conoscono x86 a menadito e migliaia di esperti che possono infilare in Medifield qualsiasi genere di tecnologia nell'arsenale Intel (e ce ne sono tante... anche brevettate).

L'A6 e tegra 3 sono quad core.

Non li ho ancora visti in giro... (il Tegra-3 si, ma non è ancora così diffuso)

TigerShark · **Inviato:** ven gen 13, 2012 10:59 am

ConteZero @ ha scritto:

TigerShark @ ha scritto:

L'A6 e tegra 3 sono quad core.

Non li ho ancora visti in giro...

il mese prossimo esce ipad 3.
Io comunque non ho ancora visto in giro medifield.

ConteZero · **Inviato:** ven gen 13, 2012 11:02 am

TigerShark @ ha scritto:

ConteZero @ ha scritto:

Non li ho ancora visti in giro...

il mese prossimo esce ipad 3.
Io comunque non ho ancora visto in giro medifield.

Non uscirà fino a quando non l'avranno reso appetibile.
Se già ora un single core medifield è alla pari con un dual core A5 aspettiamoci che i medifield escano dual core e mantengano il vantaggio rispetto ad A6 e Tegra3.
Solo che (è triviale) è meglio avere la stessa potenza su quanti meno core possibili.

ally · **Inviato:** ven gen 13, 2012 11:02 am

TigerShark @ ha scritto:

ConteZero @ ha scritto:

Non li ho ancora visti in giro...

il mese prossimo esce ipad 3.
Io comunque non ho ancora visto in giro medifield.

...si parla tanto di tegra...ma tegra vende meno di quanto si creda :

http://bitsnacker.com/2011/05/nvidia-ceo-jen-hsun-huang-not-pleased-with-android-tegra-2-sales/

http://www.tomshardware.com/news/nvda-tegra-eee-transformer-prime,13900.html

ally · **Inviato:** ven gen 13, 2012 11:04 am

...sarebbe bello avere una piattaforma che metta ordine nel delirio di configurazioni che android non riesce a ordinare...una piattaforma che sia già rodata e abbia software in grado di adattarsi al device in cui gira...hai qualche nome? :trollface:

TigerShark · **Inviato:** ven gen 13, 2012 11:08 am

ConteZero @ ha scritto:

TigerShark @ ha scritto:

il mese prossimo esce ipad 3.
Io comunque non ho ancora visto in giro medifield.

Non uscirà fino a quando non l'avranno reso appetibile.
Se già ora un single core medifield è alla pari con un dual core A5 aspettiamoci che i medifield escano dual core e mantengano il vantaggio rispetto ad A6 e Tegra3.
Solo che (è triviale) è meglio avere la stessa potenza su quanti meno core possibili.

il vantaggio che ha e' solo su applicazioni single threaded.

eglio · **Inviato:** ven gen 13, 2012 11:10 am

ally @ ha scritto:

eglio @ ha scritto:

che non significa che certe esigenze di uno zoccolo duro di utenti siano venute meno, ma con la gadgettizzazione (e semplificazione..just touch the stuff you wanna do) del PC si sta aprendo un mercato 100 volte più grande...dove la retrocompatibitá con sw del secolo scorso è useless..
office 97?
VLC?

...zio treno non capisci un cazzo...dimmi tutti gli ambienti di sviluppo e i compilatori per scrivere codice sotto arm...e tutti quelli per scrivere codice sotto x86...

tu e contezero non capite un cazzo perchè fate finta di ignorare qualcosa che è già successo: ipad con il pidocchioso ARM, con il pidocchioso xcode, senza poter riciclare codice ottimizzato per x86, senza tutte le mega potenzialità di "non sbattimento" su cui state fappando, ha avuto una esplosione di developer traction ed ha tutto il software che l'utonto faggot possa desiderare e anche di più...

developer traction >>>>>>>>>>>> "potenzialità di non sbattimento perchè si può riciclare sta gran ceppa di minchia terrona di x86"

ci sono già decine di migliaia di stronzi committed allo sviluppo su ipad che se ne fottono di queste preseunte facilitazioni di x86.

ConteZero · **Inviato:** ven gen 13, 2012 11:13 am

TigerShark @ ha scritto:

ConteZero @ ha scritto:

Non uscirà fino a quando non l'avranno reso appetibile.
Se già ora un single core medifield è alla pari con un dual core A5 aspettiamoci che i medifield escano dual core e mantengano il vantaggio rispetto ad A6 e Tegra3.
Solo che (è triviale) è meglio avere la stessa potenza su quanti meno core possibili.

il vantaggio che ha e' solo su applicazioni single threaded.

Il punto è che tutte le applicazioni che girano bene in configurazioni multithread girano bene in configurazioni singlethread... mentre non è vero il contrario.
Mettici pure che è più facile scrivere codice singlethread...

eglio · **Inviato:** ven gen 13, 2012 11:14 am

ally @ ha scritto:

...sarebbe bello avere una piattaforma che metta ordine nel delirio di configurazioni che android non riesce a ordinare...una piattaforma che sia già rodata e abbia software in grado di adattarsi al device in cui gira...hai qualche nome? :trollface:

il delirio di configurazione si può abbattere anche restando su ARM.
ask WP7.

eglio · **Inviato:** ven gen 13, 2012 11:18 am

ConteZero @ ha scritto:

TigerShark @ ha scritto:

L'A6 e tegra 3 sono quad core.

Non li ho ancora visti in giro... (il Tegra-3 si, ma non è ancora così diffuso)

A5: uscito sugli scaffali a marzo 2011
medfield: preview a gennaio 2012

:dumb:

stop fapping sui grafici di anandtech contro la roba sviluppata nel 2010 :dumb:

ConteZero · **Inviato:** ven gen 13, 2012 11:23 am

eglio @ ha scritto:

ConteZero @ ha scritto:

Non li ho ancora visti in giro... (il Tegra-3 si, ma non è ancora così diffuso)

A5: uscito sugli scaffali a marzo 2011
medfield: preview a gennaio 2012

:dumb:

stop fapping sui grafici di anandtech contro la roba sviluppata nel 2010 :dumb:

Parliamo di A6, A5 è dual core.

ally · **Inviato:** ven gen 13, 2012 11:24 am

eglio @ ha scritto:

ally @ ha scritto:

...zio treno non capisci un cazzo...dimmi tutti gli ambienti di sviluppo e i compilatori per scrivere codice sotto arm...e tutti quelli per scrivere codice sotto x86...

tu e contezero non capite un cazzo perchè fate finta di ignorare qualcosa che è già successo: ipad con il pidocchioso ARM, con il pidocchioso xcode, senza poter riciclare codice ottimizzato per x86, senza tutte le mega potenzialità di "non sbattimento" su cui state fappando, ha avuto una esplosione di developer traction ed ha tutto il software che l'utonto faggot possa desiderare e anche di più...

developer traction >>>>>>>>>>>> "potenzialità di non sbattimento perchè si può riciclare sta gran ceppa di minchia terrona di x86"

ci sono già decine di migliaia di stronzi committed allo sviluppo su ipad che se ne fottono di queste preseunte facilitazioni di x86.

...arm era la scelta obbligata per avere un sistema portabile per via dei consumi...pensi lo abbiano scleto perchè piu' carino?...o piu' sbrilluccicoso?...io dico che il mondo tablet verrà cambiato da questo processore...per i telefoni ancora non saprei...se per te non cambia un cazzo...pace...che mela continui con i suoi arm è assolutamente probabile...vedremo tutti gli altri competitor che faranno...se un netbook con n270 arrivava a 10 ore di autonomia con questo supererà le 30...buttalo via :cereal:

ally · **Inviato:** ven gen 13, 2012 11:29 am

...per la cronaca fino a qualche giorno fa avrei detto che arm avrebbe mangiato i device portatili entry level con l'arrivo di win 8...ma questo processore potrebbe veramente stravolgere i giochi...

The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

...Intel Medifield...

Chi c’è in linea