The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

ok, ciao torna sui libri di psicologia dai

altri che propongano una mobo itx alla quale aggiungere solo l'i3/i5 o non ne ho visti o sono talmente tanti che me ne sono scordato
e poi c'è la garanzia dei 5 anni

una ssd da 60gb sarebbe sufficiente per me e ho visto che se ne trovano anche a 80€ (che e' il prezzo di un 500gb sata).


ps: ho visto gli ali che mi avete detto, ma considerato che il case e' piccolo e non mi piace il caos, ne preferirei uno modulare.

La serie modulare di Corsair come ti pare ?

In B4 prima di comprare un alimentatore informati qui http://www.jonnyguru.com/ anche perché da un modello all'altro, anche della stessa marca, può cambiare il mondo.

Se ti pare normale pagare 80e per avere 60GB fai pure, continuo ad essere convinto che sia del tutto superfluo un SSD sulla tua configurazione: anzichè tenere un SSD per OS e l'IDE come magazzino è molto più sensato prendere un SATA nuovo da almeno 1TB (130e trovi il WD Caviar Green/Black). Da come si parla degli SSD a volte sembra che un disco magnetico ti costringa a stare minuti in attesa per lanciare un'applicazione o non riesca a gestire Windows

Per l'alimentatore se vuoi non spendere troppo per un modulare c'è l' Enermax MODU 82+ 425w: http://www.trovaprezzi.it/prezzo_case-a ... odu82.aspx

Da quando ho montato l'SSD il mio pc è almeno il 50% più performante nell'utilizzo comune.
Accendo e dopo 10 secondi gia sto sul desktop tutto caricato,posso aprire 4-5 programmi insieme senza che si blocchi nulla o devo aspettare ore (con il disco a grattare ).
I programmi e tutto il resto si aprono con una fluidità mai vista.
Fra l'altro poi dite che non conviene...invece conviene comprarsi un disco da 1Tb a 5400rpm a 100 euro..quello si che è un affare.

Cioè a te sembra normale pagare 130€ un disco da 1Tb come il Black (il green manco lo nomino,è più veloce un Maxtor di 5 anni fa) e poi dici che costano troppo gli SSD quando un Force3 da 120Gb costa precisamente 130€ e va 10 volte più veloce.
Potevo capire se la situazione era uguale a quella di mesi fa,quando ti prendevi un 1Tb a 7200Rpm a 50 euro,ma ora...

Prima Crysis non girava e gli asini ora volano

Uno spesso non tiene nemmeno in conto che quando mette un SSD riformatta il SO, probabilmente si era già dimenticato di come girava bene il SATA nelle stesse condizioni.

Per esperienza personale posso dire che i Sata moderni sono assolutamente in grado di gestire qualsiasi PC in modo eccellente e che l'SSD sia più un bisogno indotto che una reale necessità. Che non convenga è un dato oggettivo invece (anche tenendo presente che al momento i costi degli Hard disk magnetici sono aumentati parecchio per via della speculazione). Nel momento in cui la cosa si invertirà allora gli SSD cominceranno ad avere senso anche per me.

Allora mi sa che non hai capito o non hai mai provato un SSD.
Ti sto dicendo che il mio computer che fra l'altro ha un raid0 di Seagate 7200.12 (260Mb/s di TR) è 10 volte più lento che avendo un SSD questo ti è chiaro?
Io poi rimetto l'immagine di sistema una volta al mese,quindi stai pur certo che il mio Windows è sempre veloce e non è mai incasinato da mille merdate installate.
Visto che ora gli Hdd costano quella cifra,non hanno alcun senso/Tread.

non capisce un cazzo dai, inutile discutere

Sì vabbe' esagera, hai fatto un Raid con l'insetticida.

http://hardware.hdblog.it/2011/04/04/ss ... restazioni

Nella vita reale è già tanto se un SSD va veloce il doppio di un HD magnetico.

Dai Kharonte85, st0p che fai la fine di conte...


Le prestazioni percepite sono ben più che quanto dimostrato dai meri numeri (che già fanno vincere un SSD). Vero, la tecnologia è ancora agli inizi e sicuramente avremo nel giro di qualche anno un crollo dei prezzi, ma già adesso siamo a livelli più che accettabili e i vantaggi sono più significativi per un utente normale rispetto ad una CPU più potente o una scheda grafica più potente.

Ma stai scherzando o stai un trollando?strano perchè non ti ci facevo.. frequenti il .it da anni (ti conosco di vista) da uno come te non me l'aspettavo delle risposte del genere.
Quei benchmark fatti da un dodicenne da dove sono usciti fuori? se vuoi ti posto i miei di benchmark e poi vediamo (oppure vai su un sito serio tipo Anandtech a documentarti se non ci credi)

Sono pure palesemente falsi quei benchmark..access time dell'SSD 13.9s? ma stanno scherzando? non è che hanno testato una chiavetta usb invece di un SSD
Comunque non me ne frega un cazzo di convincerti,quando proverai un SSD sul tuo sistema allora capirai.

Continuo a sostenere che dipende da cosa ci devi fare, se sei un videogiocatore è molto meglio investire su altri componenti. Se devi fare un HTCP con 500e un SSD manco lo dovresti guardare. Poi oh se mi avanzano soldi un SSD per il SO me lo metto anche io, ma non sono certo così scemo da correre dietro a certe tecnologie fino a che non sono veramente convenienti e mature (vero che sono migliorati molto nell'ultimo anno, il che fa ben sperare per questo). Va detto che ho amici che hanno bestemmiato non poco con degli SSD perciò magari sono un pò prevenuto.

si pero impara a leggere

Si vede ciò che si vuol vedere

I colori dei bench mi hanno confuso.
Comunque basta guardare l'access time in Read/Write che dice tutto. 0.1s contro 12ms

Ma infatti per l'utente comune (cioè che fa al PC qualcosa di simil SoHo) l'SSD è un acquisto consigliato proprio perché il disco è il vero collo di bottiglia. Passare da un Core i5 2400 (ma anche meno) a un Core i7 2600K non gli cambierà niente per le sue attività. Avere 4 GB di RAM basta per la maggior parte delle operazioni mentre avere una VGA potente non gli serve, con una 560Ti farebbe già tutto (modello "a caso").
Un SSD invece, a livello di percezione, è decisamente più importante.

Quanti PC hai provato con un SSD?

A differenza di molti del .it io non sono "malato" di tecnologia, da sempre cerco di vedere le cose nell'ottica di ciò che è sensato. Date certe esigenze se una cosa non mi convince del tutto non l'acquisto e non la consiglio.

Fatti un caffè con quegli 11ms che risparmi

Ed è esattamente quello che posso dire io. Con la differenza che l'ho anche provato.

Nessuno me lo ha prestato


Da amici un paio (un'altro non ha mai funzionato ), io sono ancora su SATA 2 ( ma non ho ragioni di lamentarmene a dire il vero )

Certo fichissimi nei traferimenti/caricamenti, per il resto su giochi e applicazioni non è che abbia notato tanta differenza (diciamo pure quasi zero). Poi in ogni caso dato lo spazio a disposizione un HD magnetico ti ci vuole quasi per forza (per metterci la roba buona ) perciò perdi anche i vantaggi del silenzio.

In sostanza a me questo discorso che il collo di bottiglia è l'Hard disk non mi convince del tutto e posto che andare oltre l'i5 2500k non ha alcun senso, le differenze di reattività di un dual core Vs quad core si sentono senza bisogno di cambiare HD, un buon processore permette anche di giocare coi dati (compressione/decompressione/codifiche/rip ecc...) e ti permette upgrade futuri al comparto video per molto tempo a venire. Sarai almeno d'accordo sul fatto che ad aggiungere un SSD sei sempre in tempo quando costeranno meno e saranno più spaziosi mentre invece farsi una buona base di scheda madre/processore è importante per allungare la longevità di un PC.

Non sono "contrario" agli SSD per pricipio o in b4 barbone che non se li può permettere, sono convinto che non sia ancora il momento giusto di acquistarli (la differenza è notevole)

Tornando al topic: questo "disgraziato" (in senso buono perchè l'abbiamo usato come scusa per dispute infinite ) non può farsi un PC con SSD da 60 GB ed un IDE dai...evitiamo di convincerlo che se non si prende un SSD è sfigato

Dual core-Quad core per la maggior parte degli utenti non ha differenza perché tanto sfrutteranno al massimo la potenza del più piccolo dei Core i5 (magari mobile). Anche compressioni,etc. sono cose che interessano relativamente all'utente comune e le poche volte che le fanno non avranno la percezione effettiva.
si farà sempre in tempo ma tanto un PC genericamente non viene aggiornato perché all'utente non interessa. Vuole il PC nuovo (tutto nuovo). Gli hardware upgrade ( ) sono cose che vanno oltre l'utente medio.

Certo, nella maggior parte dei casi l'SSD si affianca ad un hard disk meccanico, ma perdi comunque solo parte dei vantaggi dati da un SSD. Su un PC nuovo IMHO è una valutazione d'obbligo da fare (salvo per low-budget, ma molto low).

Io vorrei sapere che cosa ci fate coi pc (anzi ripensandoci no )...il processore non lo usate, la scheda video non la usate, la Ram non serve ecc...però l'HD Sata è il male, salvo poi farci girare tutto perchè sull' SSD lo spazio è tiranno

Traslasciando il fatto SSD o HDD secondo me 60GB sono oggettivamente insufficienti per il SO (non subito ma col tempo lo diventano), vedo molto meglio i 120GB.

Ho detto utente comune che lo utilizza con compiti simili-SoHo (cioè il 90% degli utenti consumer ).

Se dovessimo valutare su quello che faccio io, dovremmo pensare ad un tolotto nella configurazione....

non ho detto che non lo utilizzano comunque, ho detto che non lo sfruttano. E questo ovviamente vale per la maggior parte degli utenti consumer, ma non per tutti. Tanto che i desktop sono stati sostituiti dai notebook (non considero i tablet e netbook) per quanto c'era bisogno di potenza (considerando che si parla di un passaggio fatto quando ancora tra notebook e PC c'era una buona differenza prestazionale).