The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

La lettura del verdetto dopo 5 anni di processo
Processo Sme, Berlusconi assolto

Prescritto il reato per la corruzione del giudice Squillante Soddisfazione tra i legali del premier: «Ma ricorreremo»

MILANO - Assoluzione e prescrizione. Alle 18 la lunga attesa è finita. Il presidente della prima sezione penale del Tribunale di Milano, Francesco Castellano legge il verdetto che chiude l'ultimo tassello rimasto aperto in primo grado del corposo capitolo soprannominato toghe sporche. Il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi esce metà assolto e metà prescritto dal processo stralcio Sme. I giudici lo hanno assolto dall’accusa di aver concorso ad «aggiustare» la sentenza civile Sme e gli hanno concesso le attenuanti generiche dichiarando prescritto il reato di corruzione semplice relativo al bonifico da 434 mila dollari finiti da un conto Fininvest al giudice Squillante attraverso Cesare Previti.

A 4 anni e 9 mesi dalla prima udienza, a 5 dal rinvio a giudizio del premier, e a 9 dall'inizio delle indagini, è arrivata dunque la parola fine al processo che aveva un unico imputato: Silvio Berlusconi. La Procura di Milano aveva chiesto che il premier fosse condannato a otto anni di reclusione e all'interdizione perpetua dai pubblici uffici.

LE REAZIONI - «Soddisfatto, sono molto soddisfatto, un avvocato spera sempre di vincere e io mi aspettavo la formula piena». Questo il primo commento a caldo di Gaetano Pecorella, uno dei difensori di Berlusconi. «Certamente faremo appello sulla prescrizione ma la sentenza ha riconosciuto la completa estraneità ai fatti di Berlusconi per i fatti di corruzione della Sme e quelli riferibili al libro paga. Sulla situazione incerta che riguarda il bonifico e su cui i giudici hanno deciso la prescrizione faremo appello certamente». Nicolò Ghedini, anch'egli legale del Cavaliere, usa gli stessi accenti: «Questa sentenza chiude 10 anni di processo in modo positivo, 10 anni che sono stati di polemica». E poi annuncia un «appello» per quanto riguarda la prescrizione.

LO SPIRITO pubblico italiano, che non ha conosciuto la Riforma, ha inventato l'esprit florentin, impasto di compromesso, tolleranza, furbizia. Diciamo allora che questa sentenza "fiorentina" è molto in sintonia con lo spirito pubblico italiano. E' ballerina al punto giusto da lasciare tutti gli agonisti - accusa e imputato, il "partito delle procure" e il potere dell'Egoarca nemico di ogni contrappeso - con la bocca amara e appena qualche granello di zucchero sulle labbra. D'altronde i giudici non sono essenza angelica. Respirano l'aria che tira e la patiscono. Il tribunale milanese sceglie così una via di mezzo. Mena un colpo al cerchio e uno alla botte. Nel campo di battaglia non ci sono vinti e non ci sono vincitori. Oppure, se si vuole, ci sono soltanto vinti o soltanto vincitori.

Si levano molti suoni sconnessi e interessate litanie, in queste ore. Se si ha voglia di capire, conviene stare alla lettera della sentenza letta dal presidente Francesco Castellano. Spogliata dai tecnicismi, è molto chiara nei suoi mezzitoni. Il tribunale ha sezionato le accuse in quattro paragrafi. Traduciamoli.

1. Berlusconi, il 6 marzo del 1991, ha pagato con 434.407,87 (500 milioni di lire) il giudice Renato Squillante triangolando il denaro sul conto di Cesare Previti? Sì, rispondono i giudici, Berlusconi ha pagato quel giudice e "abbiamo qualificato il fatto come corruzione". Ora però se si valuta che l'imputato è incensurato o, come ha scritto la Cassazione, "ha condotto successivamente" al delitto una vita senza inciampi, egli merita le attenuanti generiche. E' un riconoscimento che accorcia i tempi della prescrizione. La corruzione c'è stata, ma il reato è estinto. E' troppo tardi per punirlo.

2. Berlusconi era complice di Pietro Barilla quando, il 26 luglio del 1988, l'industriale di Parma consegnava un miliardo di lire ad Attilio Pacifico che si incaricava poi di dividerlo tra Previti (850 milioni) e Squillante (100)? Non possiamo dirlo, rispondono i giudici. Le prove sono contraddittorie e non si può sostenere che Berlusconi fosse complice. Quindi, per noi, non ha commesso il fatto. Il pagamento corruttivo c'è stato, ma non ci sono prove sufficienti per dire che anche l'imputato ne fosse consapevole o responsabile.

3. Berlusconi s'è mosso, insieme a Previti e Pacifico, per convincere Squillante a compiere atti contrari ai suoi doveri, come a esempio "vendere le sue pubbliche funzioni" agli interessi della Fininvest? No, è la sentenza dei giudici, Berlusconi non ha commesso questo reato. Anche in questo caso, la corruzione c'è stata, ma questa volta, per Berlusconi, l'assoluzione è piena. L'imputato è innocente. Non ha retribuito stabilmente Squillante. Non ne sapeva niente. Quelle manovre riguardano solo gli altri due, Previti e Pacifico (già condannati).

4. Berlusconi ha pagato corrompendolo il giudice Filippo Verde "perché ponesse la funzione giudiziaria al servizio dei suoi interessi" nella contesa tra Iri e Buitoni per la cessione del pacchetto azionario della Sme? Non ci sono prove sufficienti e concordanti che la corruzione di Verde ci sia davvero stata, dicono i giudici. Quindi, Berlusconi va assolto. Queste le decisioni del tribunale di Milano. Chi se ne può vantare? Chi deve dolersene?

Che vergogna di uomo.
Che vergogna di "partito".
Che vergogna di nazione.

LuVi