The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

Il processo in Corte di Assise di Appello
Il processo davanti alla Corte di Assise di Appello di Roma si apre il 3/11/2005 e si conclude rapidamente il 15/12/2005 con l'assoluzione dei generali Bartolucci e Ferri dalla imputazione loro ascritta perché "il fatto non sussiste".
Le reazioni alla sentenza
La sentenza provoca subito ferocissime critiche da parte delle Parti Civili. La senatrice Bonfietti, sorella di una vittima e Presidente della Associazione Parenti delle Vittime, in una conferenza stampa ampiamente diffusa dai media, definisce la sentenza "una vergogna".
Nelle motivazioni della sentenza, pubblicate il 6 aprile 2006, alla pagina 48, la Corte in modo inusuale raccoglie la provocazione e così replica a questa accusa :
"A differenza delle altre parti processuali che hanno accettato comunque la decisione di questa corte, qualche familiare delle vittime ha definito una vergogna l'assoluzione ( v. La repubblica del 16 dicembre 2005 p.30 ) oppure ha accusato la Magistratura di non aver voluto accertare fino in fondo la responsabilità dell'accaduto. La Corte era ben conscia dell'impatto negativo di una ulteriore sentenza assolutoria anche nei confronti dei due generali ma a fronte di commettere una ingiustizia, perché tale sarebbe stata la conferma della sentenza o una condanna, andare contro l'opinione pubblica non costituisce un ostacolo. In quel caso, allora, si sarebbe trattato di una vergogna perché si sarebbero condannati o ritenuti responsabili di un reato persone nei cui confronti vi era un difetto assoluto di prova."
Il ricorso in Cassazione
La Procura Generale di Roma propone ricorso per Cassazione chiedendo l'annullamento della sentenza della Corte d'Appello del 15 dicembre 2005, e come effetto dichiarare che "il fatto contestato non è più previsto dalla legge come reato" anziché "perché il fatto non sussiste".
La legge inerente l'alto tradimento è stata infatti modificata con decreto riguardante i reati d'opinione: l'articolo 4 della legge n° 85 del 24 febbraio 2006 ha abolito il punto riguardante la turbativa e ha dichiarato reato l'impedimento soltanto se violento.
La differenza tra le due formule è sostanziale .
Infatti l'assoluzione "perché il fatto non sussiste" indica in questo caso che non c'è alcuna prova che gli imputati abbiano compiuto azioni tendenti a ostacolare, turbare o impedire le azioni del governo e quindi non si è verificata la fattispecie di reato per cui hanno dovuto rispondere in giudizio.
L'annullamento della sentenza di appello perché "il fatto contestato non è più previsto dalla legge come reato" significherebbe invece affermare che gli imputati hanno commesso i fatti per cui sono giudicati .
Nel primo caso sarebbero assolti, nel secondo riconosciuti colpevoli seppure non perseguibili.
Il 10 gennaio 2007 la prima sezione penale della Cassazione, presieduta da Torquato Gemelli,conferma la sentenza pronunciata nel dicembre del 2005 dalla corte d'assise d'appello di Roma, dichiarando inammissibile il ricorso presentato dalla procura generale di Roma e rigettando quello dell'Avvocatura generale dello Stato, che rappresentava la Presidenza del Consiglio dei ministri e il ministero della Difesa, costituitisi parte civile.

Tratto da Wikipedia

marchigiano, ho aperto un locus appropriato per discutere con te delle tue date e cronologie circa le date dei processi etc etc.
Qui se ne puo' parlare

"il fatto non sussiste" sia in appello che in cassazione

Governo berlusconi III
Il Governo Berlusconi III fu costituito il 23 aprile 2005, all'indomani della crisi politica che investì la Casa delle Libertà dopo la sconfitta delle elezioni regionali del 2005. Il governo ricalcò, come composizione ed azione politica, il Berlusconi II. Il governo ha rassegnato le dimissioni il 2 maggio 2006 ed è rimasto in carica per il disbrigo degli affari correnti fino al 17 maggio 2006. È rimasto in carica per un totale di 390 giorni, ovvero 1 anno e 25 giorni. Ha contato 25 ministri (compreso il Presidente del Consiglio), 9 viceministri, 63 sottosegretari, per un totale di 97 membri


Da Wikipedia

Non si parlava dell'esito del processo, che in ogni caso e' stato riaperto nel 2008.
guarda le date
quando e' stato modificato il reato di Alto Tradimento?
Chi c'era al governo?
Cosa e' scritto sul sito dell'Associazione delle Vittime?
Cosa hai scritto te? Quali erano le contestazioni che sollevavi?
Conclusioni: hai toppato.

owned

Ma tanto non gliene frega mica un cazzo? Può continuare a fare figure di merda una dietro l'altra, per poi dimenticarsene dopo mezzo minuto; è il bello dei pidiellini doc, al contrario degli italiani, che hanno una memoria di una settimana, loro ce l'hanno di mezzo minuto.

LuVi

pensa che gliel'avevo gia' spiegata per filo e per segno il 27 giugno (un mese fa, mica 10 anni) sul .it, a fronte di una sua sparata ad minchiam circa una frase scritta sul sito del Museo della Memoria della Strage di Ustica che avevo riportato. C'avevo passato mezzo pomeriggio a scrivergli i link, a trovare le fonti originali, le date... Avevo ottimisticamente (utopicamente col senno di poi) pensato che se avesse visto le cose come stavano, nella completezza degli atti e nella loro sequenzialita' temporale, avrebbe compreso. De che, nada.
Mai piu', davvero tempo sprecato.

la legge è stata approvata durante il governo berlusconi anche con i voti dell'opposizione perchè la bozza era iniziata appunto durante il governo di csx

poi quoto le date

15-12-2005 sentenza appello
25-01-2006 approvata legge in senato
28-03-2006 entrata in vigore della legge

http://www.filodiritto.com/index.php?az ... otizia=241



quindi il fatto non sussite neanche il cassazione oltre al fatto che non costituisce più reato per via della legge modificata ecc...

e ladruvi meglio che stai zitto e stai chiuso dentro casa prima che i vicini scoprano che non sei andato in vacanza come ti vantavi di dire

ecco la tua spiegazione



ti sei dimenticato mangano p2 p3 daddario g8....

e comunque l'importante è che non c'ho capito niente

Ma ancora parli?



Ovviamente ti riferivi ==>a questo<== (e' un link marchigia', va cliccato), e da li' in poi. Ed anche li', smerdato su tutta la linea ma non c'hai capito proprio niente, e neanche te lo ricordi.
Ma pensi che siamo tutti come te? Che dimentichiamo?
Ancora spari cazzate arrampicandoti sugli specchi e deviando il discorso su altri temi che in ogni caso, torno a ripeterlo, sono ininfluenti perche' il processo e' stato riaperto nel 2008??
Ma non hai un minimo di amor proprio, un minimo di dignita' che ti consiglia al silenzio anziche' continuare a fare la figura dell'imbecille?

Ma ci sei o ci fai? Parte della mia spiegazione e' nei tuoi quote, falso che non sei altro.
Cio' che hai riportato sono solo le mie conclusioni dopo mezzo pomeriggio sprecato a spiegarti qualcosa di estremamente semplice e banalmente intuitivo. Ma te non hai capito allora e non capisci ora, o meglio credo davvero che tu non voglia capire, mai, se cio' che ti si spiega va al di la' dei tuoi limitati convincimenti.
La restante parte, l'originale da me scritto nella sua interezza, l'ho cancellata per coerenza con cio' in cui credo. Cosa che a te risulta incomprensibile.
In ogni caso, l'ignoranza e' tua e goditela felice ed inconsapevole.


PS:
La P2 c'entra davvero, opero' depistaggi come e' emerso e risulta nelle indagini di Priore.

La P2 era gossip?

E questa cosa e'?

La tessera del club di topolino?

Manca solo proteus che dice che la p2 era un club aristocratico ed esclusivo (l'ha detto, l'ha detto e ribadito sul serio!!!)

no.... scrivo

scrivo date verificabili mentre te scrivi a vanvera "c'ho ragione io, non hai capito niente"

il processo è stato riaperto? ok ma il topic è la depenalizzazione del reato che non ha influito sulla sentenza

poi ripeto... se vi fa sentire meglio che è tutta colpa di berlusconi fate pure... non sarò certo io a minare il vostro stato mentale

e che ha fatto di male la P2 e berlusconi per conto della P2? quando si è iscritto mica era illegale

La P2 aveva in progetto di costruire l'Italia come la ha fatta Berlusconi. A me questa Italia non piace, se a te si' evidentemente la P2 piacera'.

La P3 non esiste, e' solo un modo di dire giornalistico per denominare nuove attivita' segrete (altri diranno riservate) cosi' come dopo tangentopoli si usa il suffisso -poli per tutti gli scandali.

scrivi date verificabili? Ma hai letto la documentazione che ti ho postato? La cronologia degli eventi? Tutte le date evidenziate? Hai letto quando e' stata fatta la sentenza d'appello, quando e' stato ridimensionato il reato di Alto Tradimento nel CdPPM in tempo di pace, chi c'era al governo, le motivazioni della cassazione e quando e' stato emesso il suo verdetto?
E' lampante... 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
no, niente, va bene cosi'.
Chi nasce tondo nun more quadrato.

te sei finto, dai, non puoi essere davvero cosi'.
Dillo, lo fai apposta, stai a scherza'.
Perche' se davvero fossi convinto di cio' che scrivi, vorrebbe dire che manco sai de sta ar mondo. Che nun c'hai capito un cazzo manco de come cachi.
Ma voglio credere che non sia cosi'.

Finalmente sei riuscito a fare un post sarcastico.

e cosa cambia da un partito politico standard?

ma andarti al leggere qualcosa sulla P2 no?

Leggi qui
e questo e' solo per grandi linee.

Sovvertire l'ordine dello Stato. Dice nulla?
Manipolare?
Influenzare per propri fini?

Studia.

La SEGRETEZZA, che è poi la discriminante che rende un'associazione illegale.

Ormai lo Stato lo hanno sovvertito e pertanto hanno ragione loro. O meglio hanno la forza contro la quale la ragion non vale.

ma dai... allora dovevano metterli tutti in galera. invece non hanno trovato niente di penalmente rilevante

anche nei partiti normali ci sono dei segreti dietro... ci sono le lobby... ci sono i potenti