The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

Delibera del Consiglio dell’Ordine dei Giornalisti della Lombardia

Carlo Rossella e la capigliatura (abbondante) di Berlusconi:
assolto il direttore di "Panorama".
"La piaggeria non è un illecito disciplinare,
anche se è qualcosa di peggio sul piano morale individuale".

Milano, 22 luglio 2003. Sul numero 20 di Panorama del 15 maggio 2003, alle pagine 1 e 36, sono state pubblicate due immagini del premier Silvio Berlusconi (nonché editore del settimanale), che raffigurano il presidente del Consiglio ripreso di spalle nell’aula del tribunale di Milano durante una sua dichiarazione spontanea. La foto di copertina e quella interna differiscono, perché nella prima l’immagine della nuca dell’uomo politico è stata ritoccata e mostra il premier diversamente dalla realtà con abbondante capigliatura. Il presidente dell’Ordine, Franco Abruzzo, ha avviato una istruttoria sulla vicenda, che presenta aspetti almeno sconcertanti. Il Consiglio (unanime), archiviando il procedimento, ha ritenuto, comunque, di non dover sanzionare una piaggeria di Carlo Rossella verso il suo editore-presidente. La piaggeria non è un illecito disciplinare, anche se è qualcosa di peggio sul piano morale individuale. Sarà valutata successivamente la posizione del fotoreporter Luigi Nocentini, che ha "firmato" la foto "taroccata" del premier. Secondo il difensore di Rossella "…..Appare evidente che se manipolazione vi è stata, cosa che non si esclude, essa non è certamente avvenuta presso la redazione di Panorama…".


leggetevi la delibera


http://www.odg.mi.it/rossella_panorama.htm

Ti voglio bene per l'opportunita' che ci dai di saggiare il senso estetico del nostro presidente del consiglio!

Sappi pero' che dopo il finto prato fatto sistemare dietro Berlusconi in un incontro al porto di **** (non mi ricordo, e' tardi, sono alcolizzato.), non mi stupisce piu' niente.

Si chiama culto della personalita'.
Niente di piu', niente di meno...

Come ENDer... ormai non mi stupisce piu' niente di quello che accade intorno a quell'uomo...

Ma sara' un bene? Ci stiamo anestetizzando da soli?

Non esageriamo, finora di statue colossali di Staliniana memoria ritraenti il Berluska ancora non se ne sono viste. Se mi parli di vanità concordo e che Berlusconi sia vanitoso lo possono vedere tutti ma non è poi un peccato cosi grave. Per il culto della personalità mi pare siamo ancora lontani, per fortuna.

Ciao

P.S. Più che Berlusconi mi preoccupano i suoi lecchini come mi preoccuperebbero quelli della fazione opposta. Da che mondo è mondo questa specie si è sempre rivelata assai pericolosa e più realista del re al fine di compiacerlo per averne un tornaconto.

No ragazzi qui non e' piu' vanita'.... la vanita' a lasciato il posto a qualcos'altro...

E comunque l'opuscolo che mando' a tutti gli italiani e' per fortuna un documento che rimarra' nella storia...
Il problema e' che i nostri figli ci chiederanno perche' non ce ne eravamo accorti subito...

Preoccupati piuttosto che i tuoi figli non si domandino, in un prossimo futuro, come hai potuto stare dalla parte di persone che hanno massacrtato il loro stesso popolo. Berlusconi, non lo amo ma ritengo che piuttosto della becera sx presente nell'ulivo sia attualmente il meno peggio che ci potesse capitare ma da qui a sostenere che sta ripercorrendo la via, di staliniana memoria, del culto della personalità ne corre di strada. Confondere la sua vanità, giusta o sbagliata non sta a me giudicarlo, con i comportamenti deliranti dei dittatori, in particolare di quelli aventi origine dalla ideologia Marxista, mi pare un voler forzare un argomento molto al di la del lecito col solo risultato di ridicolizzare chi tali argomenti sostiene.

Ciao

Se c'e' l'hai con me potevi dirlo subito guarda.. potevi tranquillamente dirlo che ti stanno sul cazzo i comunisti, senza inscenare queste farse.
Ma ti rendi conto che io ho detto una cosa e tu hai risposto ad un altra.
Perche' citi Stalin quando stiamo parlando di Berlusconi?
Lo tiri in ballo con me sperando di colpire nel segno?
Guarda che hai sbagliato di grosso, io potrei essere Trotzskista per quanto ti riguarda.
Non mi pare di aver mai esaltato Stalin, o averlo paragonato a Berlusconi.
Mi pare altresi' di aver detto che Berlusconi e' pericoloso, perche' e' subdolo.
I miei figli se la sapranno cavare bene, anche con i revisionisti intellettualmente poveri che girano per l'Italia, non ti preoccupare.

Scusa sai ma spiegami perchè dovrei avercela su con te, solo perchè hai idee differenti ?. Se la pensi così hai sbagliato persona, io mi limito a confutare, anche duramente ma sempre con rispetto alla persona, con fatti ed eventi quanto sostieni. Se affermi che il Berluska mira al culto della personalità lo fai tirando talmente tanto il concetto da renderlo poco credibile, la tua foga antiberlusca ti fa perdere un poco di lucidità. Meglio hai fatto nel post che sto quotando, hai espresso un'opinione lecita senza strabordare nella propaganda becera e ridicola che sento spesso nel nostro strano paese che, purtroppo, ancora soffre della sindrome Guelfoghibellinesca. Qui non ci soino cittadini, ma grazie ad un sistema informativo becero che di più non si può, abbiamo solo dei tifosi da una parte e dall'altra e quanto valgano i tifosi lo puoi vedere in occasione di ogni partita di calcio, non essere tifoso, ti squalifichi, non mi pare il caso perchè non sembri l'ultimo arrivato, da solo.

Ciao.

P.S., Non è che ti considero antipatico o mi stanno sul cazzo i comunisti, non amo, per ovvie ragioni, chi, infatuato dalle sue convinzioni, non sa più ascoltare le ragioni degli altri che, siccome la verità completa, solo qualche pezzettino e mica a 360°, non la possiede nessuno, è tutto da dimostrare non abbiano altrettanto valore delle sue. Ti rammento che la sindrome da infallibilità è patrimonio delle ideologie più tristi della storia, fascismo e comunismo per me pari sono, che tramite questa presumzione hanno causato morte e sofferenze a milioni e milioni, in totale oltre i 300, di uomini.

Prot, tutto bene? Qualcuno ha cercato di riportarti a forza in una sede del pci?

Come mai tutto questo tirare in ballo Stalin quando l'argomento è il tuo presidente che si fa leccare il culo da 3/4 dell'ordine dei giornalisti italiani?

Non far finta di non ricordare che il culto della vanità, del corpo, della plasticità, dell'apparire giovani e del vigore fisico lo aveva Mussolini. Ricordi?

Per carità, io con Stalin non ho nulla da spartire, se non la falce ed il martello (che restano per me il simbolo del partito più vicino a me nella storia d'Italia, il PCI), però mi spiace che per fare ripicca verso i comunisti si arrivi ad infilare argomenti non attinenti in discussioni che "pizzicano" il flaccido sedere del presidente.

Saluti,

CappelloPower

Guarda che il richiamo a Stalin era solo per dare un lampante esempio di cosa è effettivamente il culto della personalità e non aveva altri scopi. Mi meraviglio che un raffinato conversatore quale sei non abbia afferrato questo concetto, devo averlo espresso male io o tu sei divenuto, riguardo questi temi, ipersensibile.

Ciao

P.S. Mi dolgo di non poter perlare a lungo con te, rimarresti sorpreso e forse pure sconcertato perchè comprenderesti a fondo il mio pensiero che non è ne comunista ne capitalista, anzi considera entrambi vecchi arnesi di un mondo in disfacimento a cui è necessario trovare al più presto un'alternativa, senza dimenticarli perchè la memoria storica è base per non ripetere gli orrori passati, per la sopravvivenza della civiltà umana.