The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

Discuss dai Non mi interessa nessuna ipotesi fisica mal o ben interpretata che sostenga il concetto, ma anzi sarei curioso del contrario, dato che mi sembra inattaccabile (fc della falsificabilità). A scanso di equivoci dico in due righe cosa intendo. Il sistema periferico comunica con il sistema nervoso centrale attraverso uno scambio di segnali elettrici, che vengono elaborati da quest'ultimo per ricostruire lo stimolo esterno. Avendo ad esempio la possibilità di tirare via gli occhi dalle orbite e sostituirli con un sensore digitale che comunica direttamente con il nervo ottico, potremmo fornire qualsivoglia informazione sulla situazione esterna modificando in tempo reale questo segnale coerentemente con i movimenti di questi occhi digitali. Ripetendo questo procedimento fino a sostituire tutti i sensi, potremmo ritrovarci con un cervello completamente distaccato dal corpo (ormai inutile) e collegato tramite degli elettrodi ad una macchina che lo mantiene in vita e gli fornisce false informazioni. I requisiti all'esperimento dopotutto non sono impossibili a priori. Non si tratta né di viaggiare nel tempo e né di viaggiare a velocità superiori a quelle della luce nel vuoto. Il povero cervello-individuo potrebbe essere ingannato sulle sue azioni e sulla natura stessa del suo cervello in modo che in questo mondo indotto quando un chirugo vuole assicurasi che levando il lobo frontale il paziente diventa scemo, in realtà potrebbe stare facendo qualsiasi altra cosa. In che modo noi potremmo essere sicuri di non essere ingannati?

In un modo o nell'altro, non è che una riproposizione del "banale" Sogno o son desto (cit.), nonchè Matrix, nonchè Inception.
Morpheus spiega bene a Neo la teoria: se tutto ciò che ci circonda è codificato dai sensi e trasmesso in forma di segnali elettrici al cervello, se ci si mette nel mezzo del canale di comunicazione e si alterano i segnali, chi ci assicura che la realtà non venga distorta?
L'unica risposta è: non è possibile determinare la realtà.

inb4 suicidio

Eh, ma il problema è pure riconoscere questi segnali come tali. Nel riassunto che ho fatto io il cervello-individuo non ha alcuna possibilità di fuggire dall'illusione per tornare al mondo degli illusionisti senza che qualcuno lo aiuti. Ed è così pure nel film di Matrix. L'unica risposta è: non è possibile determinare la realtà. Problem guercio?

Sezione sbagliata. Tutto questo non vuol dire un cazzo.

Percezione, naturalismo scientifico, realtà virtuale

l'osservatore crea la realtà

Infatti questa è metafisica, non fisica..

Fatevi la sezione "filosofia" per ste cose

Old idea is old but un acuto osservatore immerso nella realtà "virtuale" potrebbe crearsi gli strumenti per determinare il grado di realtà della sua esperienza, a meno che non sia stata alterata anche la percezione degli elementi, vanificando gli esperimenti

Prova ad infilarti il famoso cucchiaio su per il.....cervello

Dai su, mostraci un po' di mod power da ex compagno del boss: chiudi il thread e sospendi con aria di indignazione, come se fosse capitato qualcosa di profondamente antilogico
Aggià, non puoi

Cervello distaccato dal corpo che diventa inutile????

Aspiri anche tu a fare come elevul vecchio stile (attualmente è cambiato moltissimo)?

Ad ogni modo il tuo post mi ha ricordato solo

Mi appoggio un secondo agli amici H+ ( OMG ):

Il cervello crea rappresentazioni e modelli attraverso i sensi. La realtà che vediamo è una rappresentazione, un modello.

Cedo la palla a Lowenzino, sennò mi viene l' anti H+ rage.

Inoltre http://en.wikipedia.org/wiki/Brain_in_a_vat

Queste sono cagate Robot cultiste. Aldin, se ti interessa avere un' idea del nostro "roseo" futuro e la risposta alla domanda del topic consulta siti extropiani, transumanisti, postumanisti.
Ne parlano fino alla nausea (in inglese).
Grantito da me che ci ho perso fin troppo tempo

E' un modello a più livelli, non solo sensoriale anche logico-concettuale (basta pensare ai legami causa-effetto) e addirittura culturale (ma qui si può smussare parecchio).

La verità è che tutte queste questioni potranno IN PARTE essere risolte solo se:
-entreremo in contatto con una "civiltà" (sempre che abbia senso chiamarla così) aliena
-la suddetta abbia sviluppato dei "modelli" (sempre che abbia senso chiamarli così) che presumibilmente l'hanno spinta alla "ricerca" che l'ha portata ad incrociare in qualche modo noi umani
-la suddetta e noi abbiamo sviluppato dei metamodelli comuni e relativi protocolli per comunicare (ovvero scambiarci i modelli)

SOLO POI potremo dire "A" ed iniziare a pensare un tantino "in grande" sull'universo.

bene.

related: in b4 ray kurzweil

No. Fermi tutti.
Kurzweil è una marionetta.

Se avessi detto "male" avrei dovuto preoccuparmi?

Su questo tema c'è un libro che ho sulla lista dei libri da leggere:

Autore scomparso di recente purtroppo.

Comunque nella SCi-FI è una delle provocazioni più stimolanti e ricorrenti (anche a me è venuto in mente Gost in the shell), ma anche nell'arte di H.R. Giger con i suoi Bio-meccanoidi, ed anche nella letteratura: la vita è sogno, illusione, inganno dei sensi ecc...

Ma, riferendomi al grassettato, siamo ben lontani anche solo dall'immaginare di poter realizzare una cosa del genere...prima dobbiamo capire come funziona il cervello e per ora i neuroscienziati sono in grado di dirti (con grossi limiti derivanti dalle tecniche di neuroimaging) quali sono le aree del cervello che si attivano mentre si fa qualcosa, i correlati anatomici, tante altre cose interessanti su memoria, apparati sensoriali, emozioni ecc...ma siamo ancora in alto mare per quanto riguarda la coscienza, e non è affatto un problema secondario per l'uomo.

Non siamo nemmeno capaci di creare robot parlanti e davvero intelligenti

La Strong AI è stata messa da parte da un bel po'

Va bene parlare di robot, ma non attribuirmi cose che non penso e che non traspaiono dal primo post. Per inciso non sono un patito di robot.

Questo è un esperimento concettuale che mi ritorna a volte in mente. Mi affascina l'argomento e pure le ricerche di scenziati come Penrose o Bohm che pur essendo qualificati come matematici o fisici si sono occupati del cervello umano. Ricordo anche un libro di Asimov sul ciclo della fondazione dove dice che lo studio del cervello in futuro avrebbe portato a grandi scoperte, e che al momento l'argomento è sottovalutato. Pur essendo quello un libro di fantascienza quando l'ho letto mi è sembrato che traspirasse una idea personale dell'autore (biochimico). Perché in fondo è nel cervello che confluiscono e vengono processate tutte le informazioni. Ad oggi come dice Kharonte non è progettabile un simile strumento anche solo perché non sappiamo, relativamente, bene come funziona il cervello stesso. Ora riprendo anche in parte il post di lowenz. Non dobbiamo pensare che sia necessario l'incontro con una cultura più sviluppata della nostra per rispondere a queste domande. Fra qualche tempo avremo costruito un modello completo del funzionamento del cervello. Sucessivamente sarà pronto un macchinario che faccia quanto descritto dal primo post. Delle conclusioni sperimentali saranno tratte dato che il fenomeno sarà indagabile. Non necessariamente si tratta di un muro invalicabile. Poniamo l'esempio che la macchina sia programmata in modo tale da rivelare la verità alla cavia una volta che questa nel mondo virtuale sia morta (prima che sia morto il suo cervello fisico). Si presenta la possibilità per questo di scoprire l'inganno. Supponiamo di traslare l'esempio alla RL. Chiunque può sperimentare personalmente togliendosi la vita. E' realmente necessario? Si, basta però bisogna essere risvegliati perché i risultati, pur essendo comunque riproducibili, abbiano una qualche utilità. Portando istantaneamento una persona alla temperatura prossima dello zero assoluto (vedi l'ultima odiessea di Clarke ) e creando una situazione di potenziale costante in modo da escludere il movimento di cariche rilevanti potremmo ragionevolmente supporla morta. Avendo poi la possibilità di riportare il corpo uniformemente alla temperatura di trentasei gradi in un tempo trascurabile potremo chiedergli come se l'è passata.

Azzardiamo un paragone. Allo stesso modo in cui noi possiamo programmare il macchinario che inganna la cavia, l'Universo stesso potrebbe essere un mondo in qualche modo programmato per ingannarci, e quindi le sue peculiarità potrebbero essere ricondotte a quelle di un programma, con i suoi limiti e le sue backdoors. Potrebbe essere indagato direttamente? Al momento non mi viene in mente niente, ma sicuramente penso alla fisica in grande e piccola scala. Per ribadire il mio pensiero, il corpo umano ed in particolare il cervello meritano più attenzione