The Dark Side of Hardware Upgrade Forum

Nell'inchiesta Berlusconi è indagato per frode fiscale
Il ministro applica la nuova legge sull'immunità alle alte cariche
Inchiesta Mediaset, scontro tra Castelli e i pm di Milano
La vicenda segnalata dalla Procura di Milano al Csm



MILANO - Il ministero della Giustizia blocca le richieste di rogatoria negli Stati Uniti e in Svizzera nell'ambito dell'inchiesta Mediaset, nella quale figura indagato il premier Silvio Berlusconi, basandosi sulla nuova legge sull'immunità alle alte cariche dello stato. E le rinvia alla Procura di Milano. I magistrati dichiarano "irricevibile" la documentazione dichiarandola "iricevibile" e la rispediscono al dicastero, segnalando il caso al Csm perché ritengono ci sia nel blocco voluto dal ministro Castelli un caso di interferenza nell'attività giudiziaria.

Un vero e proprio ping-pong l'ultimo capitolo delle indagini sull'acquisto dei diritti cinematografici di Mediaset, condotte dai pm Fabio De Pasquale e Alfredo Robledo. Indagini che, con il rinvio al mittente di qualche giorno fa (18 luglio) delle due richieste di rogatoria, con tanto di allegati, secondo gli ambienti giudiziari "rischiano di fermarsi". Tant'è che questa mattina l'intero carteggio è stato di nuovo rimandato in via Arenula, accompagnato da una lettera firmata dal procuratore aggiunto Corrado Carnevali e dal pm Robledo. Nella lettera, indirizzata all'attenzione del direttore generale Augusta Iannini (che aveva firmato il rinvio a Milano del carteggio) si definiscono "irricevibili" gli atti relativi alle richieste rogatoriali alle quali il ministero "aveva già provveduto a dare corso" e si sottolinea "l'abnormità della procedura seguita, in palese violazione della legge". I due magistrati hanno anche inviato i documenti e una nota alla presidenza del Consiglio Superiore della Magistratura in quanto il caso "concerne all'evidenza il tema dell'effettivo esercizio indipendente della funzione giuridica".

La vicenda che riguarda le due rogatorie, considerate tra le più importanti delle indagini, comincia a metà maggio quando i due pm inviano, come prevede la legge, al ministero la richiesta di assistenza giudiziaria negli Stati Uniti. Richiesta da inoltrare a Washington, tramite il magistrato di collegamento dell'ambasciata americana a Roma. Meno di un mese dopo, il 10 giugno, da Roma arriva a Milano la conferma: la rogatoria è stata regolarmente inoltrata all'autorità diplomatica statunitense. Dopo di che il silenzio fino a quando i due pm, per questioni organizzative (la necessità di programmare la trasferta a Hollywood), chiamano l'ambasciata. L'addetto del dipartimento di Giustizia presso la rappresentanza diplomatica Usa, riferisce di aver ricevuto da via Arenula la richiesta ma precisa di non averla ancora inoltrata all'autorità statunitense "senza tuttavia chiarirne i motivi ed aggiungendo, a questo riguardo, di rivolgersi al ministero della Giustizia italiano".

A questo punto, lo scorso 11 luglio, dalla Procura di Milano parte una lettera in cui si chiedono al ministero stesso chiarimenti sul perché la rogatoria si sia arenata e "se si profilino situazioni ostative e di quale natura".

La risposta da Roma è del 18 luglio e riguarda non solo la rogatoria statunitense ma anche l'integrazione a un'altra richiesta rogatoriale in Svizzera datata 20 maggio 2002: per l'entrata in vigore della legge sull'immunità parlamentare alle cinque più alte cariche dello stato, il ministro Castelli "ha assunto la decisione di acquisire un parere pro-veritate circa l'applicabilità della disciplina della sospensione prevista dal comma 2 dell'art.1" della stessa legge. E così da Roma tutta la documentazione ritorna a Milano. Oggi, dietro-front.

"Iniziativa arbitraria" quella del ministero secondo Antonio Maccanico, che ha dato il nome all'iniziativa del Lodo, "perché la legge approvata non autorizza che siano impedite le indagini preliminari. Bene, quindi, hanno fatto i pm a segnalare la vicenda al Csm".

Dello stesso parere la responsabile Giustizia dei Ds Anna Finocchiaro che definisce "un'interferenza illegittima" quella del ministro: "I lavori parlamentari sono assolutamente inequivoci: la sospensione del processo alle alte cariche dello Stato non si applica alla fase delle indagini preliminari". Per la Finocchiaro, il ministro Castelli dimostra di "voler andare oltre l'arroganza e la pretesa di impunità già dimostrata e interferire illegittimamente con le attività giurisdizionali".

Non condivide "tecnicamente" l'iniziativa del ministro neanche l'avvocato Carlo Taormina: "Il ragionamento che ha fatto Castelli - spiega il deputato di Forza Italia - ha una sua validità e cioè lui dice nel corso delle indagini preliminari non si possono formare delle prove, ma si possono acquisire solo degli elementi di prova. Pertanto non è possibile dire sì alla richiesta di rogatorie. Questo tipo di ragionamento è plausibile, ma io da tecnico ritengo di non condividerlo".

"Motivata" invece secondo il leghista Roberto Calderoli la "prudenza" di Castelli, dovuta alla necessità "di un parere pro veritate sulle rogatorie Usa e la conseguente sospensione delle stesse".


(24 luglio 2003)

Vergogna!

LuVi

Ma non capisco una cosa... perche' hai tutto questo accanimento?

Se e' colpevole e' giusto che paghi, ma dopo la fine del mandato.
Non ti sembra strano che il Berlusca sia oggetto di tante indagini e processi proprio da quando e' entrato in politica? Forse ha dato fastidio a qualcuno di innominabile?

Ricordero' per sempre l'avviso di garanzia consegnato a Napoli come uno dei momemti piu' vergognosi della vita politica degli ultimi 30 anni...

Quando l'odio per una persona supera i limiti del rispetto umano e' il segno che c'e' qualcosa che non va. Veramente...

No, è diverso, Berlusca E' ENTRATO IN POLITICA per difendere i suoi interessi economici e per pararsi il culo dalle indagini della magistratura, che lo colpiscono incessantemente dagli anni '70.
Mi sembra il volersi veramente tappare gli occhi, il tuo.

Di vergognoso, in quell'atto, c'è stata solo la sua reazione.

Rispetto umano? Per una persona come lui non ce ne deve essere; è il primo a mancare di rispetto a tutti noi.

LuVi

La sua reazione e' stata sacrosanta. Una cosa cosi' teatralmente di parte non si era mai vista contro i democristiani.
Una cosa che detesto e' il fare i processi alle intenzioni. Berlusconi e' entrato in politica per interesse economico? CHISSENEFREGA!!!!! Credi che D'Alema o Fassino o Bertinotti tengano tanto alle loro poltrone perche' amano sacrificarsi per il proletariato, a loro fanno schifo tutti i privilegi che hanno, stanno soffrendo cosi' tanto...

Se dovessimo cacciare dal Parlamento tutti quelli che hanno degli interessi personali resterebbe ben poca gente, non trovi?
Quello che mi interessa e' se nel difendere i suoi interessi fa anche qualcosa di utile per l'Italia. Non so che farmene di un predicatore moralista che manderebbe allo sfascio il paese (se non si accorgesse in tempo di aver detto un mare di cazzate). O anche di un ipocrita come Prodi che attacca il Berlusca per poi fare le stesse identiche cose che FI aveva proposto prima del ribaltone.

Sai, non puoi predicare il rispetto anche per i criminali, e poi dire che Berlusconi non ne ha diritto. Devi scegliere... o dici chiaramente che per te solo le persone di sinistra hanno diritti, oppure riconosci che Berlusconi dovra' pagare dopo la fine del mandato, come accade in quasi tutto il mondo civile.

P.S. E sempre divertente "litigare" con te, perche' non usciamo mai dai limiti della decenza...

L'ha detto lui, mi sembra non ci sia spazio per l'interpretazione. Ha dovuto schierarsi politicamente "sennò gli levavano le televisioni", e c'è riuscito, fottendosene allegramente del bene comune, ogni santo giorno.
Il "chisenefreghismo", in me non attecchisce; la moralità sopra tutto. Mi interessano i mezzi, oltre che gli obiettivi.



Non è così; stiamo parlando del gruppo che è divenuto numero uno in Italia, con ramificazioni ovunque, non della pizzicarolo sotto casa.



Forse non te ne sei accorto, ma fra lodi, rogatorie, processi, stronzate, immunità, leggi per la successione, ponti sullo stretto, l'Italia STA già andando in vacca.



Io predico quello che voglio, ed un criminale è degno di rispetto fin quando si lascia giudicare.
Ed un criminale non può inventare leggi e lodi per evitare di farsi processare.
Quindi Berlusconi non è un criminale, è uno schifoso criminale.
Quale è questo "quasi tutto il mondo civile"? La tanto decantata "situazione europea", che fa comodo tirare in ballo solo quando si tratta di giustizia, non è proprio come l'ha dipinta lui, sai?

LuVi



Il piacere è reciproco , peccato che "di la", qualcuno si sia arrogato il diritto di decidere quale sia e quale non sia la "decenza", ed abbia deciso che era troppo difficile rispondermi, ed ha preferito evitare che potessi parlare..

Sarei d'accordo con te in linea di principio, se vedessi delle alternative migliori.
Ho votato Berlusconi perche' non ne ho viste. Non certo perche' lo amo...

Rispetto il tuo modo morale di vedere le cose, ma per favore non dirmi che hai votato Rutelli o Prodi... sarebbe come predicare predicare a parole... e poi rimangiarsi tutto con i fatti...

E comunque preferisco una persona che ha il coraggio di dire che interessi ha, piuttosto che altri, e qui non faccio nomi, che si presentano come paladini disinteressati, e poi scopri che interessi ne hanno eccome...

Non puoi fare il moralista solo con i politici di destra.




Forse non te ne sei accorto, ma fra lodi, rogatorie, processi, stronzate, immunità, leggi per la successione, ponti sullo stretto, l'Italia STA già andando in vacca.[/quote]

Forse abbiamo un concetto diverso dell'andare in vacca...

Se per te il peggio che possa accadere e' che Berlusconi abbia dei vantaggi, sei libero di crederlo.
Ho molta piu' paura di qualcun altro che non promette nulla ma che minaccia di distruggere chi non la pensa come lui.
Non so se ti rendi conto, ma il 90% delle accuse fatte a Berlusconi sono di poter avere dei vantaggi personali.

Voi sinistroidi lo odiate cosi' tanto che preferite vedere crollare l'Italia se Berlusconi fosse seppellito nel crollo. E lo dimostrate ogni giorno.

Io preferisco credere che si possa rendere piu' moderno questo paese delle banane.





E' chiaro che hai il diritto di predicare quello che vuoi, ma mi sembra che abbiamo una diversa percezione delle priorita' nel crimine. Per me la violenza e' peggiore di qualunque imbroglio, perche' non si puo' ripagare.
Chi ruba puo' sempre ridarti i soldi. Chi ti cava un occhio non potra' mai restituirtelo. Anche se insieme a te c'era un teppista che ora e' morto, e viene chiamato martire.

Il "mondo civile" che indicavo e' quello in cui le alte cariche del governo devono pensare a governare, non a difendersi da continue accuse e processi basati su prove labili. E' troppo facile liberarsi di un avversario politico accusandolo di qualcosa, ma e' una cosa da regime stalinista. L'unico modo per evitarlo e' l'immunuta' parlamentare, che per te e' scandalosa, ma per me e' una garanzia di liberta' di espressione e pluralismo.

Se ci tieni tanto a vederlo condannare durante il suo mandato significa che vuoi impedire di governare a chi ha vinto le elezioni. Mi sembra un concetto abbastanza labile di democrazia. Oppure credi che solo la sinistra abbia il diritto divino di governare e fare leggi?





Tu sai che sarei favorevole a vederti riammesso di la'...
Io non credo nel bannaggio "a vita". Soprattutto quando le condizioni di regolamento cambiano cosi'...

Scusate se mi intrometto ma vorrei varvi notare che considerando proprio che mai uscite dal limite della decenza è un piacere anche solo leggere le vostre argomentazioni.

Ciao

Un'altro P.S. per la gioia di LuVi perche non vorrei ne sentisse la macanza : Non intervengo sull'argomento perchè Arioch ha quasi esaurito quanto avrei potuto affermare. Mi riservo di intervenire più avanti se le circostanze e gli argomenti me lo consentiranno. Riguardo la riammissione di la concordo pienamente ma credo che debba passare ancora un poco di tempo perchè le pugnalate verbali che i nostri eroi si sono inferti cicatrizzino completamente.

sinistroidi? veniamo dallo spazio o siamo deformi? grazie di insultarci e in pratica darci dei deficenti autolesionsti caro xiaoma sei colui che voti, governa facendo leggi fatte su misura per lui fino a cambiare il codice penale (mi spieghi come il cittadino comune può trarre vantaggio dalla depenalizzazione del falso in bilancio?)e a te sta bene affari tuoi, forse faresti bene a chiederti fino a che punto una persona può fare questo senza ledere il benessere del popolino, perchè in questi anni del tuo governo, ho visto proprio poco per un rilancio del sistema italia, se mi è sfuggito qualcosa riportalo (la patente a punti?).
inoltre xiaoma ti ricordo che le eventuali prove labili le giudica un... collegio di giudici ne tu ne nessun altro, è tanto semplice, ti ricordo anche che fino al terzo grado siamo tranquilli. A me poi quello che da fastidio della immunità proposta è che se a mister prescrizione lo rieleggono si salta un altro giro e poi magari un altro chissà magari schiatta e la verità non la sapremo mai, e se permetti se percaso venisse eletto un noto mafioso e venisse condannato in terzo grado lo vorrei vedere in galera subito non dopo la fine del mandato elettorale

Ma allora e' vero che mandereste in carcere vostra madre?!?!

Berlusconi era inquisito prima di entrare in politica!!!!!!!!!

E' proprio quello il motivo per cui e' "sceso" in campo!

Ma un po' di memoria storica no?! Qui ci si dimentica troppo presto delle cose....

E' inutile, tanto non vi entra in testa.
Berlusconi e' il padrone d'Italia, ha tutto dalle televisioni alle assicurazioni passando pure dal via (si becca anche i 20$).
Esiste ancora gente che dice che fara' qualcosa di buono per l'Italia?
Berlusconi e' un "Palazzinaro" e un tale rimane.
Quello guarda solo ai soldi e al potere, sai che gliene frega della gente.
E voi che gli andate dietro.. mamma mia che tristezza....

Ti rammento che la televisione obbedisce al telecomando mentre KGB, GHEPEU, GHESTAPO etc no. In soldoni Il Berluska lo si può zittire cambiando canale o spegnendo il televisore mentre per gli altri sopracitati occorre ben altro.

Ciao

lol ancora? che centrano le polizie segrete adesso...

Prova a spegnerle col telecomando se ti riesce, il Berluska si spegne ma loro spegnerebbero noi. Chiaro il concetto ?.

Ciao Kornaccio.

Magari si potesse spegnere Berlusconi con il telecomando...

Ma vi rendete conto della gravità di quello che sta succedendo?
Non basta avere fatto due leggi per evitare il processo a Berlusconi, ora arrivano pure le commissioni ministeriali a voler acquisire i fascicoli sul processo che lo vede imputato.
I giudici (giustamente) si rifiutano di consegnarlo, e scatta subito l'avviso di Garanzia per i due.

Se non è abuso di potere questo...

Veramente il fascicolo è contro ignoti e se ricordi, il buon Di Pietro lo ha ben spiegato, i pm possono utilizzare mezzucci per aggirare i regolamenti, un fascicolo contro ignoti può durare per quanto si vuole e lo si mantiene contro ignoti proprio per farne uso secondo convenienze, e lo spirito della legge, se non ci credi informati, io l'ho fatto, e vedrai. Coloro che volevano esaminare il fascicolo, gli ispettori, sono pure essi magistrati e vincolati al segreto se non rilevano infrazioni od abusi, io non potrei esaminarlo e tu nemmeno. Se i signori interessati temono fughe di notizie, sempre che non ci sia di molto peggio sotto perchè io non amo Berluscono ma la continua coincidenza di recrudescenze giudiziarie a suo danno proprio in periodi precedenti elezioni è assai troppo frequente per essere ritenuta, controlla le date poi mi dici, una coincidenza, è opportuno che essi stessi coimincino a tenere la bocca chiusa, ricordo ancora l'avviso dei garanzia al Berluska in occasione del G7 a Napoli e ancora oggi mi stupisco dello scarso buon senso dimostrato in quell'occasione dai magistrati in quota al pool di Milano.

Ciao

P.S. Se poi calcoli che Di Pietro, uomo di dx, è stato eletto dalla sx e segnatamente nella circoscrizione del Mugello, feudo dei ds, qualche sospetto di debiti saldati diviene lecito.

Silvio Berlusconi.
Il primo suo grande affare risale agli anni sessanta: la Banca Rasini, banca citata nel caso Sindona come lavatrice di denaro mafioso e soprattutto banca dove il padre di Berlusconi lavora, gli elargisce un prestito di 190 milioni di lire (un'enormità, se rapportato ai nostri giorni) che gli permettono di divenire un palazzinaro. Pochi anni dopo, i guai con la giustizia si susseguono senza sosta, arrivando anche a condanne firmate e confermate (ma mai scontate, per varie ragioni) più decine di processi pendenti. Tutto questo, prima del 1993 (anno in cui Silvio entra in politica). Dopo il '93, la lista di indagini si amplia, ma è già ben folta molto prima che San Silvio venga a benedire l'Italia dai banchi del Parlamento.


QUINDI CHI HA DETTO CHE I GUAI GIUDIZIARI DI BERLUSCONI SONO INIZIATI CON LA SUA CARRIERA POLITICA HA DETTO IL FALSO.

Gli elettori di Forza Italia cercano sempre di far coincidere la "discesa in campo" del loro beniamino con l'inizio della "persecuzione" giudiziaria.
Vogliono farlo apparire come un Cristo che si lascia crocefiggere dai Romani pur di portare la sua gente in paradiso.

Ma nun ci pigliassero p'o culo!

Saluti,

Andrea

Il comportamento di Ilda Boccassini e Gherardo Colombo è stato legittimo. Questa, in sostanza, la valutazione del plenum del Csm, nel quale oggi - grazie a una faticosa mediazione sul testo - è stato evitato lo scontro con i membri laici della Casa delle libertà. Alla fine il documento è stato votato per parti separate. Il dispositivo sul segreto opposto dai pm milanesi sul fascicolo 9520 è passato all'unanimità, con tre sole astensioni. Per il vicepresidente Virginio Rognoni un successo che "rafforza" l'organo di autogoverno della magistratura.

Sulla vicenda, come è noto, la procura di Brescia ha aperto nei giorni scorsi una indagine, iscrivendo nel registro degli indagati entrambi i pubblici ministeri milanesi. Il fascicolo 9520, da cui scaturirono le inchieste Imi-Sir, Lodo e Sme, era stato ripetutamente richiesto dai legali di Cesare Previti, secondo i quali contiene prove che scagionano il parlamentare di Forza Italia. E di recente della questione si erano occupati gli ispettori inviati a Milano dal ministro Castelli. Ma Boccassini e Colombo si sono sempre detti contrari, opponendo il segreto istruttorio. L'istruttoria del Csm era comunque iniziata in precedenza, e già la sesta commissione di Palazzo dei Marescialli aveva definito "legittimo" il comportamento di Colombo e della Boccassini.

Ora è arrivato anche il parere del plenum, che ha confermato il giudizio ma che per evitare clamorose spaccature ha apportato al testo alcune modifiche. E lo ha votato a blocchi. Il punto essenziale del dispositivo è che "i pubblici ministeri possono, nella loro autonomia e indipendenza, opporre il segreto investigativo quando lo motivano con la necessità di evitare un pregiudizio per il positivo sviluppo delle indagini". La motivazione della decisione del plenum è stata invece stata approvata a maggioranza, con tre voti contrari dei laici del Polo e l'astensione dei vertici della Cassazione.


La parte conclusiva del documento, sulla quale il Csm ha raggiunto l'unanimità, è racchiusa in una decina di righe che hanno completamente riscritto il testo precedente approvato dalla commissione. Non viene infatti mai citato espressamente il "caso Milano", ma si fa riferimento a principi di carattere generale sul segreto investigativo. Ed è proprio questa la soluzione che ha consentito di arrivare all'accordo.

"Il Csm esce rafforzato", dice visibilmente soddisfatto il
vicepresidente Virginio Rognoni. Che fino all'ultimo ha lavorato affinchè i laici della Cdl non facessero mancare il numero legale. "Non mi sono mai arreso - spiega a cose fatte - di fronte alla prospettiva di un nulla di fatto che sarebbe stato uno stacco istituzionale". E ancora Rognoni si dice convinto che la pronuncia di oggi non può influenzare in alcun modo le indagini in corso a Brescia: "Non c'è nessuna interferenza della nostra risoluzione con l'indagine penale dei pm di Brescia".


devo ancora capire il danno incredibile che ha apportato a silvio il famoso avviso di garanzia

Chi lo dice che è stato legittimo, forse il csm ?, oppure hai preparazione legale sufficiente per emettere un giudizio basato su dati e fatti certi ?. In mancanza di questo secondo presupposto mi dispiace ma devo affermare che considerando il comportamento del csm in molti casi in cui doveva valutare l'operato di magistrati incorsi persino in errori macroscopici per incompetenze e negligenze non risulta ne affidabilene credibile sulla parola, servono documentazioni ben circostanziate a suffragio di quanto affermato. La politica e la magistratura, non da oggi, stanno lottando per la supremazia e questo rende entrambe non credibili.

Ciao.

P.S. Che ciascuno creda in quanto è più affine alle sue predisposizioni è comprensibile ma accettare un verdetto di un organo compromesso come sono tutti gli organi in questo paese senza prove oggettive è un peccato di ingenuità che alla lunga pagheremo carissimo. Io non credo ne al Berluska ne agli altri se non mi viene fornita ampia documentazione, verificabile, a sostegno di quanto affermato.

se la pensi così NESSUNO può dire nulla in Italia neanche gli organi preposti

sinistroidi e' solo la versione speculare dei destroidi, non ha alcun intento di insulto... sei permalosetto?

Come dovrei chiamare "persone che si sentono di sinistra ma non sono mai stati comunisti perche' e' l'insulto preferito di Berlusconi ma sono pacifisti e democratici pero' amano i dittatori comunisti e difendono i terroristi rossi"?

Potrei dire "confusi", ma non suona bene, allora ho semplicemente rigirato il vecchio termine che parecchia gente usava con me, e visto che io non mi ero mai offeso... non credevo fosse un insulto. Quindi mi dici che voi sinistroidi mi avete insultato per anni dandomi del destroide e io non me ne sono mai accorto?
Ma dai... torniamo a parlare dei contenuti, che sulle parole non c'e' niente da dire.

Intanto non darmi del berlusconista, non lo sono anche se l'ho votato... ma non riesci a concepire che una persona riesca a mettere una crocetta senza "ordini di partito"?

Io lo giudichero' quando ci saranno le prossime elezioni, anche in base a chi si presentera' allora come alternativa. Nello scenario attuale non vedo grandi persone.

Riguardo al terribile pericolo che il Berlusca sia rieletto non una ma addirittura due volte... non credi che sarebbe solo il segno che continui ad essere in minoranza? Ma la democrazia e' un optional che puoi attivare solo quando ti fa comodo? Se viene eletto significa che ci sono piu' persone che lo votano di quante non votano altre persone, mi sembra una cosa elementare.

Magari!! Che sia la volta buona che termini questo coro da stadio?

Trovamene uno che non sia coinvolto od interessato a qualche bega politica e parli a suo, o dei suoi referenti, esclusivo tornaconto poi ne riparliamo.

Tacciano, si facciano un esame di coscienza e, finalmente, lavorino per guadagnarsi il lauto stipendio che si sono tutti autoconcessi, non ho sentito nessuno faalzare barricate contro il 12,5% di aumento a magistrati e parlamentari e, per di più, si è assistito ad un assorìdante silenzio dei media che ci riempiono le balle di stronzate irrilevanti e tacciono, per compiacere i loro referenti, quanto indignerebbe il cittadino.

Ciao

..

Notevole commento... talmente articolato che non sono riuscito a capirlo a fondo.

Potresti spiegarti con meno sintesi?

invalid_session